Rykte - Nikon D3100 i løpet av få uker

[Anew]

Ikke nødvendigvis dårlig forklart om man har litt bakgrunnskunnskap. H.264 bruker presumptivt keyframes (som MPEG2). Ganske vanlig strategi for å komprimere video - man tager en keyframe, og for de påfølgende frames, så lagrer man bare informasjon om hvordan den har forandret seg ifht. keyframen. Fungerer for det meste strålende, men bitraten går i taket, eller kvalitaten i kjelleren når det er mye som skjer i bildet.

[bb79]

Alle videoene i denne tråden er filmet med D300s - delvis med og uten ekstern mic.

Jeg så gjennom videoene. Morsomt prosjekt! Jeg har nå skrudd av UV-filteret som mannen på Fotoknutsen overbeviste meg om å kjøpe. Solblenderen har jeg hatt på siden dag 1 jeg hadde kameraet.

 

Var dette klippet tatt med D300s?

 

Lyden er som D90. Mangel på detaljer i diskanten. Høy mellomtone lider også stort. 'S'- og 'sj'-lydene låter ikke helt bra. Fuglekvitteret i bakgrunnen låter også litt muffled.

 

Jeg kjedet meg litt og lagde en test. Den viser forskjellen på de ulike samplingsfrekvensene DSLR-kameraer opererer med. Jeg testet både musikk og stemme. (Muligens dårlig valg av testlyder, men det var det jeg hadde for hånden.)

http://vimeo.com/14291797

 

Min konklusjon er at 11 kHz er helt ubrukelig. Til kun stemme går det så vidt. 22 kHz er et hav bedre, men 44,1 kHz er å foretrekke.

 

 

Philip Bloom lovpriser iallefall ~50 Mb/s MJPEG fra GH1 med hacka firmware, men det er behov for både raskere minnekort og bedre hardware for skriving til minnekort før det er skikkelig brukbart. GH1 greier feks. ikke mer enn ca. 52 Mb/s, noe som gjør at det noen ganger blir for mye data som skal skrives, siden det er en variabel bitrate codec som brukes.

Jeg gjorde enda en praktisk test. Alle bilder er croppet ned til 100 %, med unntak av siste bilde som ble skalert ned (men tatt med samme brennvidde som videoen). Jeg brukte manuell fokus og auto hvitbalanse.

 

 

Første bilde er video fra D90. Ganske grøtete.

 

Neste er video fra Canon XH-A1 (MPEG-2). Ser ca. ut som JPEG-komprimering 4-5 ellerno (av 12).

 

Siste bilde er stillbilde tatt med D90.

 

 

 

Det kan tyde på at MJPEG fint kan overgå MPEG-2/4 hvis bitraten kjøres opp. Det kunne vært interessant å se hvordan MPEG-2/4 ville sett ut med bitrate på 50 Mbps hvis det hadde vært mulig.

 

Edit: Om MJPEG er lettere å redigere enn H.264 skal jeg ikke si for sikkert, men det er iallefall bedre å fargegradere, utifra hva jeg har lest. Har noe med de forskjellige tilnærmingene til komprimering, hvor MJPEG komprimerer hver enkelt frame, mens med h.264 må man decode før man får en enkelt frame. Dårlig forklart, I know - er ikke heeelt sikker på teorien bak selv.

MJPEG og MPEG-2 er veldig lett å redigere, selv i et program som ikke er GPU-akselerert. MPEG-4 er tungt å redigere. Jeg har en Intel Q9660 klokket opp til 3,5 GHz, og selv den slet med MPEG-4. Maskinen klarte så vidt å rendre preview, men så snart jeg la på noen effekter som blur, color correction eller annet så hakket det. Jeg hopper mye fram og tilbake under redigering. Og da må programmet finne nærmeste keyframe før posisjonen og dekode seg fram.

[olegunnaro]

Jepp, jeg redigerer konsekvent i ProRes, h.264 og lignende egner seg overhode ikke til redigering. Canon bruker forøvrig h.264 på rundt 46 Mb/s, så ganske nærme 50Mb/s - MJPEG 50Mb/s holder seg vist bedre i graderinga.

[Anew]

Alle videoene i denne tråden er filmet med D300s - delvis med og uten ekstern mic.

Jeg så gjennom videoene. Morsomt prosjekt! Jeg har nå skrudd av UV-filteret som mannen på Fotoknutsen overbeviste meg om å kjøpe. Solblenderen har jeg hatt på siden dag 1 jeg hadde kameraet.

Score one for the good guys!

 

Var dette klippet tatt med D300s?

Jepp!

[bb79]

Jepp, jeg redigerer konsekvent i ProRes, h.264 og lignende egner seg overhode ikke til redigering.

Nå går faktisk redigering av H.264 som en drøm. Jeg kjører fortsatt Q9660 på samme frekvens. Eneste forskjellen er at jeg kjører Premiere CS5. Grafikkortet mitt er et gammelt Radeon X1650 PCI-X. Det viser bare hvor mye raskere og bedre egnet GPUen er til slike oppgaver. Å redigere og rendre med CPUen er som å drive en bil fram med kun startmotoren.

[olegunnaro]

Bare synd at jeg overhode ikke liker å jobbe i Premiere. :/ dessuten er Color flere hakk over AE imo.

[bb79]

Det betyr bare at om ikke lenge så er alle store videoredigeringsprogrammer GPU-akselerert. Premiere var ikke det første programmet ute. Så da satt jeg bare på gjerdet og ventet til mitt favorittprogram ble «fikset».

 

Før den tid så mislikte jeg sterkt å redigere H.264. Det ble faktisk et av årsakene til at jeg kjøpte jeg et HDV-kamera. Jeg unngikk faktisk å filme med AVCHD-kameraet mitt og brukte HDV-kameraet mer fordi det ikke ville bli så tungt. Nå er det hipp som happ.

 

Hvis Philip Bloom kun har brukt ikke-akselerert programvare, så skjønner jeg godt hvorfor han foretrekker MJPEG. MJPEG er en ganske ineffektiv måte å lagre video på. Ofte vil kun deler av et bilde forandre seg. Da er det unødvendig å lagre informasjon om hele bildet på hvert frame (I-frame). Plassen man sparer ved å bruke P-frames og B-frames kan da brukes til å gjøre I-framene bedre.

 

I teorien burde MPEG-4 gi bedre bildekvalitet enn MJPEG på samme bitrate.