Slik er britenes «virkelige» tortur-policy

[Rescue me]

Syns ikke tortur er bra, men hva annet er det å gjøre når jævelen ikke vil snakke?

Et stort problem med tortur er at man vil innrømme hva som helst for å bli kvitt smertene, derfor kan man innrømme ting man egentlig ikke har gjort. I tillegg er det totalt forkastelig å bruke det som et hjelpemiddel i avhør.

[Rescue me]

Men se på konsekvensene? Etter nesten 10 år med krigføring med apene er det faen meg nesten ikke blitt noe bedre. Greit, de har fått noe kontroll i Irak, men er vi ferdig med Afghanistan? Støtter Obama 120 % når han sier han vil rykke ut styrkene sine i løpet av 2011. Vi har ikke en DRITT der nede å gjøre og vi klarer ikke å bekjempe al-qaida.

Bare viser at NATO har brukt helt feil framgangsmåte for å løse konflikten.

Og vi er den gode siden. Det er ikke vi som strapper på bomber på kvinner og barn så de kan gå inn i storbyer med hundrevis av sivile og sprenge seg selv.

Pga det ikke er fri pressedekning av hva som skjer i Afghanistan og Irak vil jeg ikke dele noe opp i god og ond. Tro ikke at NATO har sine svin på skogen de også.

[Rescue me]

Tortur er ALDRI en godkjent måte å få info på, spiller ingen rolle hvor viktig denne infoen er, det er ALDRI en godkjent måte å gjøre det på.

Det er heller ikke godkjent å la "vennlige land" gjøre jobben for deg, det ville foreksempel ikke være godkjent om PST lot Egypt "få info ut av noen" for dem,

Man kan aldri godkjenne totrur, hverken i sitt land eller andres land. Dette er svart på hvit saker,

 

Det er ikke noe mellom standpunk, du torturerer ikke andre mennesker(eller dyr)

 

Vet ikke helt jeg. Om det sto mellom å torturere en terorist eller å la mange sivile nordmenn dø tror jeg ikke det hadde vert like lett.

 

Men er jo et fint prinsipp da.

 

Noen prinnsipp er værdt å dø for, dette er en av dem, jeg hadde ikke torturet noen selv eller latt noen andre gjøre det, selv om noen terrorister hadde plasert en atom bombe i oslo og hele familien min var der, ei heller ville jeg at andre skulle gjøre det om jeg var i oslo.

Noen streker skal man anldri gå over, dette er en av dem

Er selv motstander av å gjøre noe på prinsipp uansett hva, bare for å gjøre på prinsipp, så hadde det vært et slikt scenario (som virker veldig urealistisk) hadde jeg nok vært tilbøyelig for å bruke tortur.

[Red Frostraven]

Hvem har drept flest sivile Afghanere av Al-Qaida og NATO? NATO.

HVEM ga Al-Qaida våpen, støtte og trening under den den Soviet-Afghanske krigen? NATO.

 

Antall sivile drept av de forskjellige faksjonene:

Al-Qaida og andre opprørere i Afghanistan under krigen:

4,029 - 5,579

NATO, under krigen:

5,568 - 8,360

 

I tillegg har 3000 - 20 000 sivile mistet livet på grunn av at det ble krig.

 

Hvem har drept flest sivile Irakere av Saddam Hussein og NATO? NATO.

HVEM ga Saddam kjemiske våpen, som han brukte mot kurderene? NATO.

HVEM ga Saddam støtte, slik at han kom til makten i utgangspunktet? NATO.

[J@cob]

Tortur. Jadda. Lærte vi ikke noe av disse forpulte spanjolene og Inkvisisjonen, sånn, bortsett fra at tortur sjeldent gir korrekte svar?

 

Falske tilståelser. Det er det vi trenger for å sikre verdensfred. La oss bygge opp en ny og fredelig verden på ett fundement av blod, barnebein, tårer og knuste drømmer. Det har jo funket så ufattelig bra før.

 

Historien går virkelig i en sirkel. Den er som Seagalfilmene - Dårlig action med det samme plottet hele jævla gangen, bare i en ny innpakning.

 

"Tortur er greit. De kan gjerne gjøre det mot oss". Faen og. Man kan bli misantropisk av mindre. Hva skjer med verden?

Endret 23. juli 2010 av J@cob

[Red Frostraven]

Jeg vil bare nevne at MANGE kvinner anklaget for hekseri, som ble torturert av påtalemyndighetene, innrømmet å være hekser.

 

Dermed er det bekreftet, med vestlig rettssikkerhets tyngde, at det finnes hekser -- dersom vestlig rettssikkerhet har rom for tortur.

 

Når det gjelder tortur, mener jeg at det er det samme som for dødsstraff:

Vi er ikke noe bedre enn mordere eller terrorister, om vi selv dreper og torturerer.

Øye for øye, tann for tann, er jo nettopp en utjevning av dåder -- man viser at man er like farlig som den kriminelle, og forsøker å tvinge motstanden mot vårt regime i kne gjennom frykt.

 

Frykt har aldri i historien virket.

Trusselen om dødsstraff, har aldri ikke forhindret et drap mer enn trussel om fengselsstraff.

Trusselen om tortur i evig tid, har aldri i historien hindret en voldtekt.

Trusler, altså spredning av frykt, fører ingensteds hen mot andre mennesker.

Tortur har faktisk en svært negativ effekt, utenom at det sjeldent gir riktige svar: Det provoserer våre motstandere, OG nøytrale mennesker.

Det finnes bokstavelig talt milliarder av mennesker i verden som er helt nøytrale i konflikten mellom vesten og midtøsten.

 

Frykt.

Det er det terroristene driver med, det er det terrorisme ER.

 

Jeg melder meg ut av Norge om vi ikke skal være bedre enn terroristene, når det gjelder behandling av fienden.

Som nevnt i posten min over, har allerede NATO vært farlige for sivile i afghanistan under krigen, enn Taliban.

Endret 23. juli 2010 av Red Frostraven

[Camlon]

Hvem har drept flest sivile Afghanere av Al-Qaida og NATO? NATO.

Hvem undertrykket flest mennesker? Nato som byger skoler, helseinstutisjoner, gir nødhjelp og lar dem gå kledd akkuratt som de vil. I tilegg har de demokrati.

 

Eller Al-quida, eller rettere sagt Taliban som hadde et militærdiktaur og når de fant at en kvinne drev en skole så slo de elevene og kastet moren ned trappen sånn at hun brakk bena. Dereter lot de henne råtne i fengsel. Eller de som hadde offentlig dødstraff i et stadium med 30 000 mennesker.

 

Ikke alt handler om hvilken side som har drept flest.

 

Spørsmålet er ikke hvem som er de slemme her. Å drive med terror er aldri akseptabelt, men det du viser er at mange av vestens aksjoner har vært kontraproduktive.

Endret 24. juli 2010 av Camlon