National Geographic Bag Ripoff

[-mono-]

 

Det står at min ble sendt 30.10 på trackinga og at deb kom til Norge 02.11, så da er nok ikke din så langt unna.

[picatta]

Ser ut til at jeg kan få den i posten i dag eller morra da ja wiiiiiii.....

 

Gleder meg...

[picatta]

Jepp, da kom pakken i posten hehe, henta den nettopp på posten.

 

 

Kvaliteten ser sykt bra ut.

Endret 5. november 2010 av picatta

[-mono-]

Jepp, da kom pakken i posten hehe, henta den nettopp på posten.

 

 

Kvaliteten ser sykt bra ut.

 

 

Så bra! Jeg klarer ikke se særlig forskjell fra min NG-veske, jeg.

[Yavel]

jeg bruker min mye og hardt, ute i alle typer vær, kan ikke se det en gang

[dags]

Jeg har også brukt min bra mye.

Så langt fungerer den perfekt. Den har allerede vært med på 3 reiser i ulike land med mye farting, og viser ingen tegn til slitasje eller feil som følge av dårlig kvalitet.

Den er rett og slett bra til reise og repportasje og anbefales herved!

[Euklid]

Det er unektelig litt festlig at en fotogjeng som flyr i harnisk (stort sett med rette) hver gang et foto fra en forumbruker blir brukt urettmessig er i ekstase over muligheten til å kjøpe en piratkopiert veske.

 

(For min egen del ville jeg ikke reist med denne, for øvrig. Bøtenivået for slikt i en del europeiske land er nokså friskt.)

[Trondster]

Og logoen hvor de utgir seg for å være NG sitter hvor? Sikkert også mange bøter for russiske rangefindere basert på Leica..

[Euklid]

Det er nå brudd på en rimelig solid rekke lover om Mercedes kopierer BMWs 5-seriedesign, uavhengig av om de setter en stjerne i fronten.

[Nautica]

Det er unektelig litt festlig at en fotogjeng som flyr i harnisk (stort sett med rette) hver gang et foto fra en forumbruker blir brukt urettmessig er i ekstase over muligheten til å kjøpe en piratkopiert veske.

 

(For min egen del ville jeg ikke reist med denne, for øvrig. Bøtenivået for slikt i en del europeiske land er nokså friskt.)

 

Det er nå brudd på en rimelig solid rekke lover om Mercedes kopierer BMWs 5-seriedesign, uavhengig av om de setter en stjerne i fronten.

 

Dette er ikke en piratkopi,da bagen ikke er merket med logoer fra NG.

 

Når det gjelder etterligninger/plagiat går det inn under åndsverksloven/registrert varemerke,det eneste en produsent kan gjøre da er og gå til sivilt søksmål.Innad i EU har man et egent organ som kan pålegge useriøse produsenter og forandre kopierte produkter samt bøtelegge disse.

 

Edit:angående bil så har Kina plagiert biler i en årrekke uten at store/tunge bilprodusenter har gjort noe spesielt med det,mange av disse plagiatene er i tillegg eksportert til Europa.

 

Top 10 copycat cars

Endret 7. november 2010 av Nautica

[Euklid]

Om det er piratkopi når logoen ikke brukes blir semantikk, bokmålsordboka definerer det simpelthen som «ulovlig kopi», analogien til bildebruk fungerer uavhengig av hvilken rettsinstans sakene tas opp i.

 

Mulig jeg er enkel, men jeg ser ikke den helt store forskjellen på en fotograf som tar et bilde og en designer som tegner en veske, annet enn at vi her på forumet vil ha bilder til å være dyre og kameravesker til å være billige.

[Nautica]

Om det er piratkopi når logoen ikke brukes blir semantikk, bokmålsordboka definerer det simpelthen som «ulovlig kopi», analogien til bildebruk fungerer uavhengig av hvilken rettsinstans sakene tas opp i.

 

Mulig jeg er enkel, men jeg ser ikke den helt store forskjellen på en fotograf som tar et bilde og en designer som tegner en veske, annet enn at vi her på forumet vil ha bilder til å være dyre og kameravesker til å være billige.

 

Hvis et Canon kamera ikke er originalt men det forsatt står Canon på det er det en piratkopi,men står det kanon på et identisk kamera er det plagiat.Det er en hårfin balanse der og originalprodusenten er nødt til å gå til et rettslig skritt for og få ugyldiggjort en plagiat,så det blir karakterisert som en piratkopi.Noe NG har full mulighet til i dette tilfelle med bagen i denne tråden,men så lenge den ikke er på FY FY listen har man full bruksrett av bagen i Norge.

 

Så du mener at hvis jeg etterligner et bilde både på utsnitt og innhold er det et piratkopi,og jeg har ikke lov til og beholde det ?

Hvis jeg produserer et bilde som et originalbilde av en kjent fotograf og prøver å selge det som et original verk har jeg gjort noe ulovlig,men lager jeg et bilde som er tilnærmelsesvis likt originalen og selger det som et egent produkt gjør jeg ikke noe ulovlig,men fotografen som har opphavsrett kan prøve og få til et rettslig stopp av salg hvis har mener at jeg har plagiert et bilde som han har opphavsrett til.

Endret 7. november 2010 av Nautica

[Deem]

Haha, jeg kunne ikke la være å le når jeg så KISS på lista ^^

[Trondster]

Om det er piratkopi når logoen ikke brukes blir semantikk, bokmålsordboka definerer det simpelthen som «ulovlig kopi», analogien til bildebruk fungerer uavhengig av hvilken rettsinstans sakene tas opp i.

Når dette er en etterligning og ikke imitasjon med fake logo tviler jeg i alle fall sterkt på at det skulle være noen som helst risiko for å bli utsatt for "friske bøtenivåer" ellers i Europa. Dette er ikke et forsøk på å lage en fake Gucciveske så andre skal tro at du har kjøpt dyr merkevare - det er en uorginal etterligning av en funksjonell og god bruksgjenstand, som en etterligning av en god Bergans-sekk..

[Mr_Spock]

Jeg ble så inspirert av forsøket på å gi dårlig samvittighet - at jeg likegodt bestilte en bag til fra DX.

 

Ble den lille denne gangen.

 

[Bruker-88036]

Jeg har også brukt min bra mye.

Så langt fungerer den perfekt. Den har allerede vært med på 3 reiser i ulike land med mye farting, og viser ingen tegn til slitasje eller feil som følge av dårlig kvalitet.

Den er rett og slett bra til reise og repportasje og anbefales herved!

Jeg tror du må bruke den bagen en litt lenger stund enn det du har gjort for å avgjøre om det er dårlig kvalitet eller ikke. Jeg har brukt endel feltutstyr i mitt liv, av både dårlig og god kvalitet. Om f.eks. en feltbukse er god eller dårlig i bruk kan man som regel uttale seg om etter en par-tre turer til fjells. Buksa kan være sydd av et godt vannavvisende stoff som er både vindtett og som "puster" ved bruk av den rette impregneringen, og om den buksa da også tørker raskt om du skulle være uheldig å bli våt .. da har du en god feltbukse.

Men om den buksa etter en tids bruk begynner å revne i stoffet helt nederst på bena eller at sømmene løsner der (det er der slitasjen fra vegetasjon er størst), eller at man merker at stoffet mister sine gode egenskaper. Da har du en feltbukse av dårlig kvalitet. Den vil allikevel score godt i alle tester den deltar i, og det er fordi slike dårlige egenskaper ikke begynner å vise seg før etter en tids bruk. Kanskje ikke før etter et par sesongers bruk.

[Euklid]

Hvis et Canon kamera ikke er originalt men det forsatt står Canon på det er det en piratkopi,men står det kanon på et identisk kamera er det plagiat.Det er en hårfin balanse der og originalprodusenten er nødt til å gå til et rettslig skritt for og få ugyldiggjort en plagiat,så det blir karakterisert som en piratkopi.Noe NG har full mulighet til i dette tilfelle med bagen i denne tråden,men så lenge den ikke er på FY FY listen har man full bruksrett av bagen i Norge.

Tviler ikke ett sekund på at du har rett i det rettslige. Min kommentar gikk på enklere prinsipper – kan man med samme moral være i harnisk over bildebruk uten tillatelse og lykkelig over å kjøpe en bag som åpenbart har stjålet design fra NG? Tråden åpnet jo med en diskusjon av hvorvidt den faktisk var en god kopi av originalen, så det er liten tvil om hva formålet her er: få design og nytte tenkt ut av den som har konstruert NG-bagen, uten å måtte betale for tankevirksomheten og markedsføringen som ligger bak. Om det fungerer sånn eller slik juridisk finner jeg mindre interessant.

 

(At det neppe er noe praktisk problem å bruke den er sikkert også helt rett. Jeg synes bare det er underlig at man holder de prinsipper som er praktiske hellige og gir blanke i resten. Har ikke noe stort behov for å gi noen dårlig samvittighet hverken for å kjøpe NG-bag eller piratkopiere Photoshop, bare artige psykologiske effekter.)

[Trondster]

Min kommentar gikk på enklere prinsipper – kan man med samme moral være i harnisk over bildebruk uten tillatelse og lykkelig over å kjøpe en bag som åpenbart har stjålet design fra NG?

Her er det enklere å dra en annen sammenligning. Her er det ikke noen som har stjålet et bilde, men heller noen som har sett et bilde de liker, dratt opp til samme plass det ble tatt, ventet på like lysforhold og har så prøvd å skyte et like bra bilde, som de så prøver å selge.

[Mr_Spock]

Kan være at du bommer litt på din sammenligning?

 

Hvis man kjøper denne bagen så vil det vel heller være sammenlignbart med at man kjøper en avis som har brukt et bilde uten å spørre/kompensere den som har tatt bildet?

 

Som kjøper av denne bagen så bruker du ikke noen andres ide/design for å drive butikk.

 

Er en ganske stor forskjell?

 

 

Men er enig med deg at det ikke er bra at noen prøver å gjøre butikk på andres merkevarbygging/design. Slik som for eksempel Biltema gjorde med sine Maglite kopier - som de fort sluttet med da Maglite raslet med sablene.

 

Men allikevel er vel mesteparten av Biltemas produkter billige kopier av et eller annet slag.....

Endret 7. november 2010 av Mr_Spock

[Trondster]

Hvis du har et bilde, så vil et plagiat av bildet, hvor du bruker samme motiv på den samme måten helt klart kunne være et brudd på åndsverkloven - som denne saken - ekstra eksempel her.

 

Det er da til de grader et åndsverk å ta et bilde (vel - kan være, i alle fall) - og det kan være plagiat å etterligne.

Endret 7. november 2010 av Trondster