Er Frankrike på vei til å bli facistisk?

[TheSoapmaker]

"Den franske nasjonalforsamlingen vedtok tirsdag å godkjenne lovforslaget som gjør det forbudt å bruke plagg som burka og niqab på alle offentlige steder."

Er dette riktig gjort av den franske nasjonalforsamlingen å gjøre? Bli et facistisk land? Hvorfor skal ikke de muslimske kvinnen få lov til å gå i de klærne de vil gå i? Det bryter både ytrings- og religionsfriheten. Belgia forbød dette i april. Enkelte steder i Spania, Italia og Sveits har også prøvd sette et forbud på dette.

Frankrike vedtar omstridt burkaforbud

 

Det skuffer meg at Europa er på vei til å bli facistisk og teknokrati.

For dere som ikke vet hva facisme og teknokrati er:

Facisme

"Fascisme er en autoritær og/eller totalitær politisk ideologi som kombinerer elementer fra korporativisme, nasjonalisme, militarisme og antikommunisme. Fascismen oppstod som en bevegelse av et skuffet småborgerskap, men utviklet seg fort til en terroristisk bevegelse med brodd mot den sosialistiske arbeiderbevegelsen"

 

Teknokrati

"Det er et samfunn der de "smarteste" kun får styre samfunnet.

Staten tar i bruk hjernevasking/propagande via media og konstant overvåking.

Dere vet du ikke kan gå i londons gater uten å bli filmet? Det er kameraer satt opp på hvert eneste gatehjørne."

[wilberforce]

Det er helt ok å forby burka med den bakgrunnen at det skjuler ansiktet noe en allerede har lover mot. Men i denne saken så går en på burka pga. en gruppe mennesker en ser på som kvinneundertrykkende, noe som blir feil.

 

Men, slik går det når en ikke har handlet tidligere, men i stedet prøver seg på et populistisk forsøk for å vinne befolkningen. Det er gnisninger på gang i Europa og værre vil det antakeligvis bli.

[Rampage]

Definisjonene dine er litt vridde. "Terroristisk bevegelse mot den sosialistiske arbeiderbevegelsen" er vel det rene sosialistiske synet på Fascismen.

 

Fascismen er betegnet som den "gyldne middelvei mellom kapitalisme og sosialisme" og karakteristikkene i fascismen kommer fra Mussolinis Italia og utover det er betegnelsene dine riktige.

 

Teknokratibegrepet ditt er feil. Det eneste som er riktig der er at de "smarteste styrer", altså at de med makten kommer dit pga. evner og kunnskap fremfor populærvalg eller arving av tittel.

 

Utover det så er det trist å se staten hvor de liberale ideene blomstret gjennomføre slike tiltak, så det er klart at staten blir langt mer autoritær (slik veldig mange andre stater er med tanke på hvordan de regulere det økonomiske og sosiale livet), men det er langt igjen til den tradisjonelle fascistiske staten.

[sosialliberal]

Jeg kan se for meg at man har noen moderate restriksjoner i forhold til slike plagg, slik som i politiet som er et organ med uniformplikt der selve uniformen gir en del av autoriteten, men et generelt forbud er jeg sterkt i mot. Staten sin rolle skal ikke penetrere den private sfæren mer enn nødvendig, noe som den gjør i dette tilfelle siden den direkte beordrer folk hva slags type klær de skal ha på seg. Uavhengig om plagget er religiøst eller kulturelt linket så er det grunnlegende galt fordi forbudet strider med grunnleggende demokratiske prinsipper; slik som ytrings- og religionsfrihet.

Endret 14. juli 2010 av statsviter

[thomit]

Religionsfrihet betyr at man kan være religiøs om man vil, og er fri til å velge, og å utøve, den religionen man vil. Det betyr ikke at man kan gjøre som man vil, bare fordi, eller så lenge det er innenfor det som religionen tillater, eller krever. Hvis min religion tilsier at jeg en gang i måneden skal drikke spedbarnsblod, vil det da si at jeg skal fritas fra det allmenne lovverket, slik at jeg kan skaffe meg spedbarnsblod? Et ekstremt eksempel kanskje, men her snakker vi prinsipper.

 

Jeg er sterkt prinsippiellt imot å gi folk særordninger på religiøst grunnlag, men er like sterkt for at folk skal få være så religiøse de bare vil - så lenge det skjer innenfor det allmenne lovverket, og ikke krever særordninger og/eller fritak fra samme.

 

Enkelte ganger strekker noen "religionsfriheten" for langt, vil jeg påstå.

 

Jeg er ikke imot, eller støtter forbud mot skaut/kaskelotter o.l. hodeplagg eller klesplagg med religiøs betydning - men her snakker vi om forbud mot heldekkende hodeplagg som skjuler ansiktet, så vidt jeg skjønner? Altså er det et generellt forbud mot heldekkende hodeplagg, uansett hva det måtte ha av religiøs betydning eller ei, vi snakker om. Det mener jeg er et helt legitimt ønske fra myndighetene, og en nødvendighet, faktisk.

Endret 15. juli 2010 av thomit

[TheSoapmaker]

Hvorfor skal ikke kvinnene få lov til å dekke ansiktet sitt om det er de vil? De skader jo ingen ved å ha de på. De går i det de vil. Det er vel ikke for mye å forlange?

[*F*]

Det er helt ok å forby burka med den bakgrunnen at det skjuler ansiktet noe en allerede har lover mot.

Hva er egentlig poenget med loven da? Om det fra før av er ulovlig å kjule ansiktet er det jo ikke vits med en egen lov for hvert plagg.

 

Det er som å først lage en lov som sier at kjøretøy er forbudt, og deretter lage lover som sier at sykkler, biler, mopeder, motorsykkler og busser er forbudt...

 

 

Nei, jeg syns ikke noe serlig om denne loven, enten får man forby alle heldekkende plagg, eller ingen, ingen spesifisering av enkelte religiøse plagg.

Loven skal være likt for alle, for alle religioner, alle kjønn og alle raser.

[Blåbær]

Vet ikke om det kan sammenlignes her men finlandshetter og annet som skjuler ansikter blir ofte forbudt under demonstrasjoner, hvilke lover er det politiet henviser til når de velger å gjennomføre disse restriksjonene?

[Hanki-]

Vet ikke om det kan sammenlignes her men finlandshetter og annet som skjuler ansikter blir ofte forbudt under demonstrasjoner, hvilke lover er det politiet henviser til når de velger å gjennomføre disse restriksjonene?

 

i Norge i kan du gå tildekket så lenge det ikke ikke bryter med

 

Min lenke

Det er forbudt for deltakere i et arrangement som nevnt i første ledd å opptre maskert, unntatt for deltakere i skuespill, maskerade eller lignende.

 

hva frankrike har av lover når det gjelder maskering fra før av vet jeg ikke

Endret 17. juli 2010 av Hanki-

[Kafir]

Frankrike begynner å forstå hva Islam er og tar nødvendige besluttninger for å bremse utviklingen. Så langt i denne tråden så er det ikke en eneste person som har forstått hva dette handler om.

 

Hvorfor skal ikke kvinnene få lov til å dekke ansiktet sitt om det er de vil? De skader jo ingen ved å ha de på. De går i det de vil.

 

Burqa er et grotesk instrument for å underlegge kvinner.

Dette er så åpenbart at det er skremmende at ikke alle forstår det.

Tror noen virkelig at kvinner ØNSKER å gå med slike plagg? Ville du?

 

 

"A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property - either as a child, a wife, or a concubine - must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men" - Winston Churchill.

[TheSoapmaker]

Churchill var en dritt

[Hanki-]

Churchill var en dritt

 

 

veldig konstruktivt kanskje du burde holde deg til tema,og slute og kalle andre navn på grun av at du er uenig i hva dem sier

 

som min kjære mor sier har du ikke noe fornuftig og si ikke si det

Endret 18. juli 2010 av Hanki-

[ole_marius]

Burqa er et grotesk instrument for å underlegge kvinner.

Dette er så åpenbart at det er skremmende at ikke alle forstår det.

Tror noen virkelig at kvinner ØNSKER å gå med slike plagg? Ville du?

 

Minnes om en dokumentar om det moderne Dubai der faktisk muslimske familier som for lengesiden har brutt med Hijab har barn som plutselig en dag fikk lyst til å gå med Hijab, selv om familien var meget skeptisk til dette.

 

Selv er jeg på et vippepunkt, på den ene siden er jeg for religionsfrihet, men på den annen side ønsker jeg å forby bruk av Niqab og Burka men tillate Hijab pga identifiserings problematikk som kan oppstås når det kommer til heldekkende klesplagg...

[Coa]

Hvorfor skal ikke kvinnene få lov til å dekke ansiktet sitt om det er de vil? De skader jo ingen ved å ha de på. De går i det de vil. Det er vel ikke for mye å forlange?

Har du noen gang prøvd en burka? Jeg har en burka hjemme, lik den som blir brukt i Pakistan, Afghanistan og av muslimske kvinner verden over. Det er en liten gleppe med gitter foran, noe som reduserer synet ditt godt over 75 %. Det er veldig vanskelig å spise med den, nærmere umulig å se normalt og fungere optimalt. Burkaen blir veldig varm og er i veien om du skal utføre normale oppgaver. Det at kvinner skal bruke burka er blitt hjernevasket inn i hodet på muslimske barn, og er ikke noe som er valgt frivillig. Bare se til Afghanistan og Saudi Arabia. Der kan du bli fengslet og drept om du ikke bruker burka. Kvinner der velger ikke frivillig å bruke burka. Det samme kan sies om kvinner som bruker burka, eller muslimske hodeplagg generelt, i Frankrike. Flere kvinner blir truet, slått, og i noen tilfeller drept om de ikke føyer seg etter menn i familien. Æresdrap har forekommet i flere europeiske land.

 

Burka er et forferdelig plagg brukt for å holde kvinner under kontroll. Det er derimot ikke til å fornekte for at mange muslimske kvinner velger religiøse hodeplagg av egen fri vilje. Noen er på mange måter hjernevasket, andre har andre grunner til å velge slike plagg. Noen kvinner velger å bruke hijab for å unngå å bli sjekket opp av andre menn, noe jeg har respekterer, men ikke skjønner. Uansett er det deres valg, noe jeg som sagt respekterer. Det er derimot få kvinner som velger å bruke burka fordi de er gift eller ikke vil sjekket opp. Hijab blir som regel valgt. Grunnen til dette er at burka er et forferdelig upraktisk plagg som ingen vil bruke med mindre de har en veldig god grunn til det. Hijab blir som regel valgt av muslimske kvinner som vil vise sin tro, burka blir som regel valgt for muslimske kvinner, av menn som vil holde dem under kontroll. Derfor støtter jeg et forbud mot burka, men ikke mot hijab.

 

Det er også flere grunner til at burkaen burde forbys. I de aller fleste yrker har andre mennesker behov for å se ansiktet til den de snakker med. F. eks er lærere. De er vanskelig å utvikle et godt forhold til en lærer om man ikke kan se ansiktet hennes. Yrker som politi, butikkansatt, advokat, dommer, barnehageansatt osv er nærmest utelukket. En annen ting er at i offentlige rom er det ikke bra å fly rundt totalt tildekket og anonymisert. Man kan aldri vite hvem eller hva som befinner seg under burkaen, og plagget kan lett bli misbrukt av kriminelle.

[robertaas]

Burka, niqab og hijab har null og niks å gjøre med religion. Koranen sier ikke ett eneste ord om at kvinner skal dekke hodet eller ansiktet.

 

Det det er er en arabisk løsning på et arabisk problem, at så mange arabiske menn ikke klarer se en kvinne uten "eier" uten å antaste eller trakassere henne. Jeg ser ingen grunn til å godta denne arabiske ukulturen i siviliserte land. Her får bare arabiske menn tilpasse seg eller dra rett tilbake til steinhulen sin.

 

Det er utrolig at så mange har latt seg lure både til at dette har noe å gjøre med religion og at det er kvinnene som er problemet.

 

Skulle de siviliserte landene som nå får klare lover mot uvesenet hatt andre tiltak så ville det vært å forby arabiske menn.

 

Og skal noen finne eksempler på fascistisk regimer bør de sjekke muslimske land.

[Camlon]

Minnes om en dokumentar om det moderne Dubai der faktisk muslimske familier som for lengesiden har brutt med Hijab har barn som plutselig en dag fikk lyst til å gå med Hijab, selv om familien var meget skeptisk til dette.

 

Selv er jeg på et vippepunkt, på den ene siden er jeg for religionsfrihet, men på den annen side ønsker jeg å forby bruk av Niqab og Burka men tillate Hijab pga identifiserings problematikk som kan oppstås når det kommer til heldekkende klesplagg...

Hijab er ikke det samme som burka. Hijab er ofte noe som ofte blitt valgt frivilig, burka er derimot noe som ikke har noe med islam å gjøre og er ekstremt upraktisk. Det er kjent at svært mange har blitt tvunget til å bruke burka.

 

Hadde dette vært noe norske menn tvang på norske kvinner, ville det ha vært forbudt for lenge siden og blitt listet som en av milepælene for kvinnekampen. For å illustrere dette, i Norge gjorde man det forbudt å kjøpe sex nettopp fordi noen kvinner ikke gjør det av fri vilje. Det var de færreste som beskrev det som facistisk og at kvinnene bør få lov til å selge kroppen sin om de har lyst.

 

For burka er det langt færre som gjør det av fri vilje, men desverre lider mange av noe som kalles kulturell relativsme, hvor man da gir forskjellige standarer til ikke-vestlige grupper. Mange på venstresiden, sentrum og til og med noen på høyreisden har et ganske svart, hvitt bilde av verden, hvor det finnes slemme folk og de som blir undertrykket. Og de står på sidelinjen og ønsker å forandre verden til et fint sted for alle. På grunn av kulturell relativisme, så vil det alltid bli funnet på unnskyldninger for hvorfor det kvinneundertrykende plagget burka skal bli akseptert.

Endret 20. juli 2010 av Camlon

[robertaas]

Hverken burka eller hijab har noe med islam å gjøre, og begge er ukultur påtvinget kvinner.

 

Man har ryddet opp i andre ukulturer som fotbinding. Skulle man også latt dette uvesnet fortsette under påstander om at noen kvinner gjorde dette av fri vilje eller uriktige påstander om at det var del av en religion?

http://no.wikipedia.org/wiki/Fotbinding

[MalaPlay982]

Dette er et vanskelig tema. Selvfølgelig skal vi ha ytringsfrihet og religionsfrihet. Menjeg tror det er mange muslimske kvinner som bruker hijab, niqab og burka fordi de tvinges til det, fordi de må, eller fordi de utestenges av familien om de ikke gjør det. Det er helt forferdelig, man kan jo ikke godta dette! Kanskje er ikke forbud den helt riktige måten...Kanskje fører dette til at mange muslimske kvinner ikke får lov til å forlate huset en gang...

Men hva annet skal vi gjøre? Hvordan skal vi løse dette problemet på en annen måte?

[robertaas]

Men hva annet skal vi gjøre? Hvordan skal vi løse dette problemet på en annen måte?

Man må i alle fall begynne med å skjønne hva som egentlig er problemet og det er oppførselen til muslimske menn. Svært mange tror man kan kurere et symptom istedenfor å gå til roten av problemet.

[John_Galt]

Javisst er Frankrike (og alle andre velferdsstater) fascistiske. Mussolini selv definerte fascisme som tvungen enhet: ingen slipper unna. Eller som Jens Stoltenberg sier: alle skal med. Enten de vil det selv eller ei.