Vits i å forsøke å fremkalle "gammel" 135 film?

[Teardrop]

Hei,

Holder på å flytte og da fant jeg en hel del filmruller fra tiden før jeg brukte digitalkamera som jeg ikke har fått fremkallt. Datoen er jo gått ut for lenge siden: develop before 5.1995 o.l. Er det noe vits i å forsøke å fremkalle dem, eller er det bare å kaste. Hvor lenge holder en film som er brukt men ikke fremkallt? Har ikke utstyr til å fremkalle selv så jeg må levere dem i en butikk. Tenker at jeg kan jo be om bare negativene, da blir det jo rimeligere, men om det ikke er noe vits så gidder jeg ikke. Husker ikke hva slags bilder jeg har på dem en gang...

[tomsi42]

Det er bare å fremkalle. Fargene er ikke like freshe lenger, og kontrasten er nok noe mindre. Men bilder bør du i alle fall få.

[DrHawkins]

med dagens teknologi kan du nok be de freshe de opp og gjøre bildene mye bedre enn hva du hadde fått hvis du frenkalte i den tiden

[:Francis:]

Kjør på. Som Tom skriver, du vil kanskje få fargestikk, men bilder blir det .

 

Francis

[olegunnaro]

med dagens teknologi kan du nok be de freshe de opp og gjøre bildene mye bedre enn hva du hadde fått hvis du frenkalte i den tiden

Teknologi kan ikke veie opp for dårlige bilder. Om teknisk kvalitet er hovedprio gruser nok fortsatt gammel teknologi som mellom- og storformatfilm selv top of the line-speilreflekser i dag. 135-film eksponert og etterbehandla rett er heller ikke å kimse av, og enkelte filmtyper tilbyr opp mot den detaljgjengivelsen man får fra DSLRs i dag. For å ikke snakke om dynamisk rekkevidde, som enda typisk er bedre på film, som er en av hovedgrunnene til at film fortsatt er dominerende kontra digital i Hollywood.

 

Det blir særdeles historieløst å si at teknologi kan gjøre noe bedre enn det filmteknologien har greid de siste ~150 årene.

[DrHawkins]

et eksempel: oppskalering av vanlig dvd til 1080p på en blu-ray spiller.... det er lignende teknologi som får gamlere ting til å se bedre ut...

 

hvis du ser litt eldre tvserier som macgyver på hdtv så ser du forskjell fra nå og da

 

slike ting kan gjøre i photoshop og after effects og slike ting oog slike ting kan de gjøre på fremkallinsplasser (de fleste iallefall)

[olegunnaro]

Oppløsning er uansett ikke noe problem fra 135-film. MacGyver er sannsynligvis filma på 35mm film og vil ha sett mye bedre ut da det ble spilt inn, spilt av på lerret fra film i forhold til på en HDTV i dag.

[world wide weird]

Hei,

Holder på å flytte og da fant jeg en hel del filmruller fra tiden før jeg brukte digitalkamera som jeg ikke har fått fremkallt. Datoen er jo gått ut for lenge siden: develop before 5.1995 o.l. Er det noe vits i å forsøke å fremkalle dem, eller er det bare å kaste. Hvor lenge holder en film som er brukt men ikke fremkallt? Har ikke utstyr til å fremkalle selv så jeg må levere dem i en butikk. Tenker at jeg kan jo be om bare negativene, da blir det jo rimeligere, men om det ikke er noe vits så gidder jeg ikke. Husker ikke hva slags bilder jeg har på dem en gang...

 

Det kan gå veldig bra om filmene er lagret kjølig.

Film er kjemi og de kjemiske reaksjonene går mye langsommere ved lav temperatur.

 

Jeg fremkalte og kopierte nylig 7 eksponerte filmruller som jeg fant i en skuff. De hadde ligget i romtemperatur i 4-6 år.

En av filmene var delvis ødelagt. De andre 6 var ok.

Hvorfor den ene filmen var ødelagt vet jeg ikke, men mistenker at 6 år+20 Celsius kan ha vært nok.

 

Jeg sjekket ikke datostemplingen på filmene. -Jeg er uansett for nysgjerrig til at det ville hatt noen innvirkning på min avgjørelse om å fremkalle filmene. Det er moro å vekke til live gamle minner!

[Con]

Jeg fremkaldte nylig ett par filmer jeg fant i en kartong som viste seg å være fra 90 tallet en gang. Der var det bare ett par av bildene på hver film som hadde dårlige/ødelagte farger, mens resten var i storform

[Black Star]

20 år gammel film av god kvalitet og lav ISO som har blitt lagret kjølig vil gi et bedre resultat enn 10 år gammel film av dårlig kvalitet og høy ISO som har blitt lagret i romtemperatur.

 

Det skader ikke å prøve. De fleste som fremkaller film tar bare betalt for selve fremkallingen (30-40 kroner) om det ikke er noen vellykkede bilder på filmen. Andre tar ikke en krone betalt om du ikke vil ha noen av bildene eller det ikke ble noen bilder.

[Lumpness]

Framkalte 6 filmer fra 1993-1995 i fjor , de hadde ligget i en skuffe i alle år. Var kansje 30 bilder totalt som var ubrukelige fra de 6 rullene. Morsomt var det å se igjen tapte minner hvertfall

[coffein]

Jeg fremkaldte nylig ett par filmer jeg fant i en kartong som viste seg å være fra 90 tallet en gang. Der var det bare ett par av bildene på hver film som hadde dårlige/ødelagte farger, mens resten var i storform

 

Hei noe av poenget med moderne teknologi - før Ole Gunnar over her dro det ut på en annen diskusjon - er at selv bilder med kraftig stikk kan reddes i dag, om man bare kan å photoshoppe!

 

Film som har ligget over 70 år har blitt fremkalt med brukbare bilder (sort-hvitt).

 

Farge er selvsagt mye vanskeligere, 3 skikt skal balanseres.

 

Men om man er ute etter en kjapp løsning, bare for å se om det VAR noe der, er et alternativ å gå en tur i butikken og på apoteket, kjøpe soda, vitaminc og pulverkaffe og blande i den rekkefølgen.

50gram - 16gram og 40 gram.

 

Ta litt tid under blandingen, slik at alt oppløses godt etter tur - det skal reagere med hverandre under mixingen også, så man må ta litt tid til hjelp, men etter en liten halvtime skal man være klar. Kontroller at temperaturen er nede på ca 20 grader, det blir litt varmt når man blander ut soda.

 

Fremkall i 15 minutter kanskje 20 for svært gammel film, og det skal finnes resultater der, nesten uansett hvor gammel filmen er. Jeg har sett film fra 60-tallet med resultater, fargefilm fremkalt svarthvitt.

 

Kall det gjerne siste fortvilte utvei, men det virker!

 

Slik gammel film har ofte et alvorlig problem som ofte er det som ødelegger mest : kraftig slørdannelse. Slør oppstår under lagring av en rekke årsaker, gasser i atmosfæren kan påvirke filmen, radioaktiv stråling i hus (radongass) over 20 år osv osv.

 

Dersom man har problemer med det, må man finne noen som selger kjemikalier (noen utenlandske fotoleverandører gjør det) og kjøpe kaliumbromid, og tilsette ca 1 til 2 gram pr liter fremkaller, det skal kontrollere vanlig slør, og i allefall redusere lagringsslør sterkt, men det kan være nødvendig å øke fremkallingstiden noe.

 

Jeg fant noen filmer her som har ligget glemt siden 1980-tallet, og noen fra 1990-talet, de skal behandles til uka, og det skal bli spennede å se resultatet!

 

Mere opplysninger finnes på brukerforum på APUG.

[MetteHHH]

Framkalte 6 filmer fra 1993-1995 i fjor , de hadde ligget i en skuffe i alle år. Var kansje 30 bilder totalt som var ubrukelige fra de 6 rullene. Morsomt var det å se igjen tapte minner hvertfall

 

JA! Og det må da være argumentet, som fejer alle de andre af banen?

 

Hvis jeg var dig, ville jeg være ved at dø af nysgerrighed efter at se, hvad der mon kan være på billederne? Jeg ville skynde mig at fremkalde, uanset om kvaliteten ikke er på toppen! :-)

 

Held og lykke. Bare det var mig. (Jeg kan sørgelige historier om i al fald fire gange, hvor mine eksponerede film er blevet væk før fremkaldelse. Er helt overbevist om, at de indeholdt de bedste fotos jeg nogensinde har taget!!)

[ET!]

Crap in, crap out. Enough said.

 

Men er selvfølgelig bare å fremkalle, kan jo plutselig befinne seg noen viktige bilder der man har glemt.

[coffein]

Crap in, crap out. Enough said.

 

 

OOOkey...... men da kan du jo bare sende filmene dine hitover - ueksponert?

[ET!]

Kommentaren var til fjortis-holdningen om at alt kan fikses i Photoshop.

 

Filmene mine får du ei.

-----

 

Var nettopp ute med mellomformatskameraet mitt og tok noen bilder. Morro med sjaktsøker og MF

 

But, hey! Den kaffemetoden har jeg hørt om, men har ikke sett noen forholdstall på den.

(regner ikke med at digitaltruth.com har kaffetabeller ) Dette må jo prøves!

 

Hva vil du anbefale for en normalt eksponert Ilford delta 400?

Endret 12. oktober 2010 av ET!

[abraxa]

Fant en film i et kamera jeg kjøpte på loppemarked (120-film i et gammelt foldekamera), og sendte den inn til fremkalling. Nesten hele filmen var blank bortsett fra to bilder i den ene enden, så det er mulig at den ikke var ferdigeksponert. Kvaliteten var riktignok skral, men ut i fra klærne på personene på bildet kan jeg tippe at filmen var tatt en gang på 40-50 tallet. Dette var film som har vært lagret i kamera i 50+ år, så jeg var relativt imponert uansett!

[coffein]

Kommentaren var til fjortis-holdningen om at alt kan fikses i Photoshop.

 

Filmene mine får du ei.

-----

 

Var nettopp ute med mellomformatskameraet mitt og tok noen bilder. Morro med sjaktsøker og MF

 

But, hey! Den kaffemetoden har jeg hørt om, men har ikke sett noen forholdstall på den.

(regner ikke med at digitaltruth.com har kaffetabeller ) Dette må jo prøves!

 

Hva vil du anbefale for en normalt eksponert Ilford delta 400?

 

Fjortisholdning å være totalt negativ til photoshop også, på samme måte som at en idiot lager idiotbilder i mørkerom.....

 

Nuvel.

 

http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=&Developer=Caffenol&mdc=Search

 

 

Det er en begynnelse i tilegg må du finne bloggen til Reinhold, der kan du se bilder til øyet blir stort og vått.

[coffein]

Fant en film i et kamera jeg kjøpte på loppemarked (120-film i et gammelt foldekamera), og sendte den inn til fremkalling. Nesten hele filmen var blank bortsett fra to bilder i den ene enden, så det er mulig at den ikke var ferdigeksponert. Kvaliteten var riktignok skral, men ut i fra klærne på personene på bildet kan jeg tippe at filmen var tatt en gang på 40-50 tallet. Dette var film som har vært lagret i kamera i 50+ år, så jeg var relativt imponert uansett!

 

 

Det du SKULLE ha gjort, var å lese av antall eksponeringer tatt på filmen (jeg går ut fra at den ikke var spolet fram til slutten men at telleren sto på 2 eller 3), sveivet fram til neste bilde for sikkerhets skyld og tatt ut filmen i full fart.

 

Sannsynligvis ville de nyeksponerte bildene ha blitt alvorlig mye bedre enn de eldste, spesielt hvis du hadde gitt litt ekstra eksponering for godt mål og for å utligne kjemnisk slør etter så lang tids lagring......

 

Dette med å spole fram for sikkerhets skyld er lurt når det gjelder gamle foldekamera. De fleste hadde manuell billedteller, ved et lite vindu bakpå, og ingen dobbelteksponeringssperre (Zeiss Ikon var ofte et unntak her). Dermed gjorde man seg til vane å skru fram til neste bilde med en gang et bilde var tatt, for å unngå dobbelt-eksponering.

 

Når jeg finner slike kamera, skrur jeg automatisk fram ett bilde, og eksponerer deretter hele filmen, som regel der og da, motiver finnes jo over alt!

 

Når filmen blir fremkalt, har jeg da noen gamle bilder, fulgt av et blankt, også noen nye. Som regel er eksponering og kontrast mye bedre i de nye enn de gamle, selv om det er slør over hele filmen.

 

Av og til er det ingenting annet enn blekk-svart på den gamle filmen (35mm som oftest da) fordi noen har åpna lokket og kikka inn i sollys!

 

Slike gamle bilder kan være utrolig spennede, fordi når man ikke har noen tilknytning til personer, ser man et lite kunstverk, i stedet for et minne, livet har forandret seg utrolig mye på noen 10-år!

 

Det må dog sies at film er ferskvare, ingen tvil om det!

[Teardrop]

Resultat: Filmer fra begynnelsen av 2000-tallet. De fleste filmene var det mesteparten av bildene synlige på, noen blanke bilder var det på nesten hver film. På noen så ser det nesten ut som om det har lekket lys inn nederst, andre var veldig kornete, også var det noen som så ut som om hadde smittet over på hverandre....

 

Det artigste var at noen av bildene hadde fått 60-70-talls preg, kornete og med varme farger selv om de er langt fra så gamle... Så var det interessant å se andre familiemdlemmer hvor mye folk har forandret seg på bare noen år.

 

Mest skuffet var jeg av de to siste filmene jeg tok i 135, to s/v. Blasse og kornete, men det kan jo hende at det var meg som var årsaken da jeg ikke har så mye erfaring med s/v.

Endret 13. oktober 2010 av no_id