Liten interesse for Sharps billig-LED, LC40LE600?

[Tjohei]

Ser at det er svært lite diskusjon rundt Sharps relativt nye og billige LED-tv, LC40LE600/LC46LE600. Dette på tross av at den kommer høyt opp på lista over populære tv'er i prisguiden, og at DinSide.no stemplet den som storselger og "LED til folket". Hva er det som gjør at denne likevel får så lite oppmerksomhet?

 

Selv er jeg på jakt etter en 42"-46" under 7000,- og syns LED virker spennende, og derfor blir denne tv'en fra Sharp veldig interessant. Men ut i fra interessen her, virker det ikke som et særlig lurt valg, eller?

 

Hvordan vil denne tv'en komme ut mot en populær tv som Samsung LE40B535/LE46B535? DinSide skryter jo godt av begge to.

[Svinks]

Ai ai ai, takk for tipset. Sharp er et merke man som lett drukner i oppmerksomheten om og markedsføringen til de store merkene, men de Sharp-TV-ene jeg har sett på Elkjøp har hatt klart bedre (mer behagelig og naturtro) bilde enn f.eks. Samsung, så denne er verdt å vurdere.

 

Denne TV-en har bakmonterte LED og er like tjukk (nesten 10 cm) som en tradisjonell LCD, for de som er ute etter en TV som ser ut som om den er malt på veggen er den uaktuell, men det bør gi minst like godt bilde som sidemontert LED.

 

Tilgjengeligheten ser ut til å være begrenset, 46" bare på Netshop? 40" får man i tillegg på NetonNet og Elkjøp? Men det holder forsåvidt. Hvis jeg i år skal ha en ny større TV med bedre kontrast/sortnivå enn den snart tre år gamle 32" Tatungen jeg har, skla jeg klart se på disse Sharp-modellene.

[myhken]

Ser ut som jeg må bytte TV, og har i dag et "gammelt" Phillips 42 tommer plasma skjerm uten HDMI innganger etc.

 

Ser på Sharps TVet og synes det ser veldig bra ut. Særlig 46 tommeren, som ikke koster mer enn 7.000 kroner.

 

Men, så var det økonomien da... det billigste TVet jeg har funnet på komplett/netshop etc er dette:

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=597886

 

42" Full-HD LCD TV fra LG. Koster 4.000

 

Vil det være dumt å gå for TVet til 4.000, eller er Sharp TVet til 7.000 SÅ mye bedre, at jeg burde gå for det.

 

Uansett tenker jeg at begge er bedre enn det jeg har i dag.

 

TVet vil i 90% av tiden brukes sammen med stue pcen min som jeg bruker til både å se på TV og til DVD filmer og til å se på diverse HD opptak/serier etc.

Skjermkortet mitt har HDMI utgang og støtter full HD i 1080 oppløsning, så skal ikke være noe problem derfra.

 

Hva burde jeg gå for? 3.000 er litt, når jeg allerede har brukt litt mer enn jeg burde

[Tjohei]

Takker for svar.

 

Ser ut til at vi lider under samme problematikk alle sammen: At vi ikke vet noe om hvor bra Sharp'en er i forhold til andre. Er den verdt de 3000,- ekstra? Sannelig om jeg vet. Dette er tross alt en av de billigste LED-tv'ene, og jeg lurer på hvor mange hjørner de har måttet kutte for å få til det. Jeg vet at de ikke har lokal dimming på LED'ene og ikke andre funksjoner som usb, riks-tv og 100Hz. Men hva med kvaliteten på bildet? Kontrast og farge skal jo være veldig bra, men hva med f.eks. etterslep?

 

Jeg har også problemer med å finne reviews. Det er jo nevnte test hos DinSide, men der sammenliknes ikke tv'en med noen andre. Og ellers er det glissent. Er det noen som har erfaring med denne tv'en?

[chrlod]

Sharp'en er bedre enn LD420.

Sharp-TVen har ganske bra kontrast. Største minuset er mangelen på 100Hz; og en middelmådig bildebehandling. Det betyr i praksis at SD ikke ser fullt så bra ut som det kunne ha gjort. Forøvrig greit å merke seg at Sharp LE600/700 er 2009-modeller.

 

 

Les gjerne tester av LE700. Dette er så og si samme skjerm, bare med 100 Hz:

http://www.hdtvtest....20091117160.htm

http://www.flatpanel...l&id=1254217858

(glem DinSide's latterlige "tester")

Endret 14. juli 2010 av chrlod

[Tjohei]

Takker for linker til reviews. Det ser jo veldig bra ut, tatt alt i betraktning.

 

Men jeg syns det er vanskelig å sammenlikne med f.eks. Samsung LE40B535, som er en svært populær tv i prisguiden og temmelig likt priset. De sidene har ikke reviews av den (eller tilsvarende), og det er litt teit å sammenlikne reviews av forskjellige tv'er på forskjellige sites, siden de tester på forskjellige måter og vektlegger forskjellige ting.

 

Jeg personlig har landet på at jeg vil ha 46", så da er det naturlig å vurdere Samsung LE46B535 (evt. LE46C535) mot Sharps LC46LE600. Disse er omtrent likt priset. Hvordan tror du de går opp imot hverandre? Sharp'en er vel best på sortnivå og kontrast, men hva med resten? Etterslep, fargebalanse, andre ting?

[chrlod]

Hvilken som er den beste for deg kommer jo litt an på.

 

Samsung'en har ganske bra bildebehandling, så den vil være hakket skarpere og mer støyfri ved SD-sendinger. 5-serien har også et matt panel som reflekterer mindre sollys.

 

Sharp'en har et blankt kontrastbelegg på skjermen, så den vil gi noe mer gjenskinn. Kontrastbelegget gir derimot mer inky (dypere) sortnivå, som igjen virker inn på kontrasten. Sharp TVen er LED baklyst (ikke lokal dimming). Det gjør at den vil ha et jevnere baklys med mindre clouding (lysere felter som "lekker" på en sort skjerm, synlig i mørke omgivelser). Som nevnt er ikke bildebehandlingen til Sharp men enn den må være, så skjermen egner seg helt klart best til gode SD-sendinger, og selvfølgelig helst HD. LE600 har noe begrensede kalibereingsmuligheter, men du skal ha klare ambisjoner før dette betyr noe.

 

Responstid (etterslep) er noenlunde likt på de to skjermene.

 

Alt i alt hadde jeg nok personlig gått for Sharp'en.

 

 

[myhken]

Bra jeg valgte Sharp'en da. Kjøpte den akkurat nå fra Netshop, og håper den står i stua i morgen...

[Tjohei]

Litt skeptisk til blankt kontrastbelegg, siden jeg har et vindu på motsatt side av tv'en, så det kan være det blir refleksjoner. Ellers virker jo Sharp'en som en knalltv.

 

Men hva menes med SD-sendinger? Er det altså scart og analoge antennesignaler? Har en Riks-TV-boks som jeg tenker å koble til med HDMI, men de kjører jo ikke akkurat 1080p. Blir det SD-sending, i denne sammenhengen? Og hvordan er det med en Wii kobla til via komponent? Den klarer bare 480p...

[myhken]

Jeg ser på TV på to måter, enten via CanalDigital dekoderen (ikke HD) eller MediaCenter pcen (analogt signal).

Bildet fra dekoderen går inn til TV via SCART og jeg synes jeg fikk et nokså bra bilde på Sharp TVet likevel.

 

TV signalene fra pcen er noe dårligere nå enn på plasma skjermen. Men DVD filmer og HD opptak (les lastet ned) er helt utrolig bra på Sharp TVet.

 

Det finnes sikker bedre TVer, men til 7.000 kroner føler jeg at jeg har gjort et kjempe bra kjøp i dag.

 

Kan justere bildet sikkert enda mer, men kjørte gjennom MediaCenter oppsettet for best bilde fra pcen i alle fall.

[Tjohei]

Hva slags tilkobling bruker du mellom pc'en og tv'en?

[myhken]

Hva slags tilkobling bruker du mellom pc'en og tv'en?

 

HDMI kabel, av "beste" merke:

 

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=121262

 

og bruker dette skjermkortet: Sapphire Radeon HD 5450 512MB DDR2

[chrlod]

SD = Standard Definition, og er en betegnelse på innhold som ikke er HD. I praksis vil det si 480i/p og 576i/p. Selv om du har en digital dekoder med HDMI vil mesteparten av TV-kanalene være SD. Kun kalaler merket HD leverer HD-bilde (f.eks NRK HD, TV2 HD, National Geographic HD osv). Sharp TVen er helt OK på SD, men det er TVer som gjør en langt bedre jobb, spesielt på dårlige SD-sendinger (forskjellig bitrate gir forskjellig kvalitet, f.eks vil NRK ofte oppleves bedre enn andre SD-kanaler).

 

Erfaringene til myhken stemmer jo godt overens med dette.

 

Kontrastfilteret til Sharp er helt klart blankere enn Sansungs TV, men siden dette er såpass lyssterke skjermer tror jeg problemet vil være minimalt.

 

 

[Tjohei]

HDMI kabel, av "beste" merke:

 

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=121262

 

og bruker dette skjermkortet: Sapphire Radeon HD 5450 512MB DDR2

Og du kjører 1920 x 1080 oppløsning? Hmm. Hadde vel trodd at tv'en hadde gjort det bedre enn en litt eldre plasma-tv. Blir litt skeptisk da. Hadde tenkt å koble mac'en til tv'en for å se på mkv-filmer.

 

SD = Standard Definition, og er en betegnelse på innhold som ikke er HD. I praksis vil det si 480i/p og 576i/p. Selv om du har en digital dekoder med HDMI vil mesteparten av TV-kanalene være SD. Kun kalaler merket HD leverer HD-bilde (f.eks NRK HD, TV2 HD, National Geographic HD osv). Sharp TVen er helt OK på SD, men det er TVer som gjør en langt bedre jobb, spesielt på dårlige SD-sendinger (forskjellig bitrate gir forskjellig kvalitet, f.eks vil NRK ofte oppleves bedre enn andre SD-kanaler).

Det vil si at nevnte Samsung (f.eks) vil håndtere en Wii (komponent) og en Riks-TV-boks (HDMI) bedre enn Sharp'en?

Endret 16. juli 2010 av Tjohei

[myhken]

HDMI kabel, av "beste" merke:

 

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=121262

 

og bruker dette skjermkortet: Sapphire Radeon HD 5450 512MB DDR2

Og du kjører 1920 x 1080 oppløsning? Hmm. Hadde vel trodd at tv'en hadde gjort det bedre enn en litt eldre plasma-tv. Blir litt skeptisk da. Hadde tenkt å koble mac'en til tv'en for å se på mkv-filmer.

 

 

Ja kjører 1920 x 1080 oppløsning. Må jo si at bildet fra pcen ble MYE klarere enn da jeg brukte plasma skjermen. Altså både PC bildet via HDMI og DVD filmer som ligger på pcen ( i full kvalitet stort sett).

 

HD opptak (.mkv) filer ble også utrolig klare, men har stort sett 40-50 minutters serier som tar ca 1.4 GB per episode. Det er 720 oppløsning. Har ikke testet med 1080 oppløsning på HD klipp enda.

[chrlod]

Samsung TVen vil håndtere SD-signaler fra RiksTV bedre ja. Wii sine SD-signaler har nok en mye høyere bitrate, og en grafikk som er langt enklere for bildebehandling å jobbe med kontra mer komplekse TV-bilder. Dermed tror jeg forskjellen ved Wii-bruk blir minimal, selv om Samsung'en nok er et ørlite hakk bedre også her.

 

Plasmaskjermen myhken har testet med er mest sannsynligvis HD-ready (720p), så en må huske på at det da er mindre skaleringsarbeid for TVen. Pga. Plasma-TVenes natur med dithering som gir et litt softere bilde oppleves disse bedre på SD. LCD-TVene har sin styrke i skarphet og lysstyrke, så de tar dette igjen ved PC-bruk og rom med mye lys.

 

 

[myhken]

Plasmaskjermen myhken har testet med er mest sannsynligvis HD-ready (720p), så en må huske på at det da er mindre skaleringsarbeid for TVen. Pga. Plasma-TVenes natur med dithering som gir et litt softere bilde oppleves disse bedre på SD. LCD-TVene har sin styrke i skarphet og lysstyrke, så de tar dette igjen ved PC-bruk og rom med mye lys.

 

Stemmer at plasma TVen min var HD-Ready og hadde 720p via DVI-D inngangen. TVen hadde ingen HDMI ingen, bare DVI-D og SCART (+ S-video).

 

Bildet på selve pc skjermdelen var nokså dårlig og uklart. Men MediaCenter delen var veldig bra, og HD filmer etc lastet ned fra nett så veldig bra ut i 720p oppløsning.

 

Det nye TVet er jo bra både på MediaCenter delen og på pc delen. Kan lett bruke dette TVet til å surfe på, spille på etc.

Litt liten skrift bare med full 1080 oppløsning.

[^fmj]

50hz vs 100hz

 

"Bildeprosesseringen er nøkkelen til gode bilder, ikke oppdateringshastigheten på panelet. Høy oppdateringshastighet, kombinert med heftig bildeprosessering, det er en sikker vei mot bildenirvana."

[Tjohei]

Da sier jeg takk for gode tips og deling av erfaring. Virker som Sharps billig-LED er ufortjent ignorert her på forumet. Håper denne tråden kan få opp folks øyne for denne gode tv'en.

 

Da går jeg i tenkeboksen (les: ferie ) en uke, så skal jeg se hva jeg går for når vi kommer hjem igjen.

[myhken]

Må bare si at jeg i dag "skaffet" meg Avatar på en .mkv fil med 1080p oppløsning. Filen tok ca 17 GB så den er jo komprimert, men likevel, dette var noe av den råeste og klareste bildet jeg har sett.

Har filmen originalt på DVD og det er en nokså klar forskjell mellom kvaliteten på disse to utgavene.

 

Har i dag lastet ned over 140 GB med full HD(1080p) filmer, så jeg kan kose meg de neste dagene.