Test: Canon EOS 550D

[Simon Aldra]

Akkurat det er jeg enig i. Om man skal levere fra seg store bilder og sånt og har lite budsjett er det ingenting galt med et 550D.

 

Edit: Joda, og da Canon lanserte 5Dmk2 var ytelsen on par eller bedre D3. Men tenk om de faktisk hadde holdt seg til 12-14mp? Tenk så fine filer man kunne endt opp med da? Dersom Nikon begynner å produsere en 6mp DX-sensor i dag er pikselstettheten så lav at en innstegsmodell kan ha ISO-ytelsen til D3s.

 

Hva mener du vil være mest nyttig for den jevne kjøperen, å kunne fotografere i mørke rom uten blits eller å kunne skrive ut veldig store utskrifter en gang hver halvmåne?

Endret 13. juli 2010 av Simon Aldra

[tomsi42]

Etter som jeg forstår (og som vel og sto i artikkelen) har ikke 7D og 550D samme sensor. Det var det samme med 50D og 500D hvor oppløsningen var tilnærmet lik, men sensoren ikke den samme. Hva som er forskjellen husker jeg ikke i farten, ikke vet jeg om man klarer å se noen særlig forskjell heller på f.eks høy ISO eller oppløsning osv.

Det er riktig at det er noen forskjeller, men som testen viser, så går det ikke utover ISO ytelsen. Du er ikke alene om ikke å se noen forskjell.

 

Det som forundret meg i denne testen var den dårlige jpgkonventeringen i 550D, noe som er mye bedre på 7D. Særlig forunderlig blir det når en kanskje kan forvente at mange i den antatte brukergruppen vil kun bruke kameraets jpgkonventering. Tradisjonelt synes jeg Canon har levert bra resultater via kameraets jpgkonventering, så dette var litt underlig. Har ikke finlest andre tester, så jeg vet ikke om dette er påpekt der og eller om akams resultater avviker fra andres.

Nå er jeg en som ikke har vært noe særlig fornøyd med JPEG ytelsen til Canon; så jeg var ikke overrasket. Har dog ikke prøvd JPEG med 7D.

 

Ellers er det jo et meget bra kamera til den prisen og entrynivå.

Det kan vi være enige om.

[Nautica]

Hva mener du vil være mest nyttig for den jevne kjøperen, å kunne fotografere i mørke rom uten blits eller å kunne skrive ut veldig store utskrifter en gang hver halvmåne?

 

Det er en ting dere glemmer i farten,for den "jevne" kjøper er antall piksel veldig viktig,hvis ikke det viktigeste argumentet for og kjøpe akkurat det kameraet.Om det er lurt eller ikke er noe helt annet,tror Canon vil selge så mange kameraer som mulig og så lenge de kan putte inn flere piksel uten at bildekvaliteten blir dårligere så gjør de nok det.

 

Og den jevne brukerer bruker nok kameraet i auto og blitsen spretter opp relativt fort.

Endret 14. juli 2010 av Nautica

[tomsi42]

Jo, bildekvaliteten blir bedre. Men kanskje den kunne vært desto bedre i 9 av 10 tilfeller dersom pikselantallet var lavere.

 

Nikon har vel kjørt lenge på sin 12mp sensor, men om den da er særlig bedre på mange områder aner jeg ikke. Men tviler sterkt på det (uten å vite helt konkret selvsagt).

 

Tor

Såvidt jeg kan skjønne på test-resultater og brukererfaring, så er det først med 18MP sensoren at Canon har tatt igjen 12MP sensoren til Nikon når det gjelder ISO ytelse og DR. Og da i praktisk bruk; ikke når man bedriver pixelpeeping på 100%. 15MP sensoren til Canon (50D/500D) var ikke like god. Så 12MP sensoren til Nikon har vært ekstremt god, veldig lenge.

 

Men hvis man bruker lav ISO så har sensorene vært meget gode siden Nikon kom med 6MP (D70) og Canon med 8MP (20D).

[EJSO]

For meg var høy ISO med lav støy det viktigste argumentet for å velge 550D. (samt budsjettbegrensinger). Har brukt en D70 til å ta dyrebilder med tidligere, og overgangen er stor. Der jeg på D70en måtte begrense ISOen til 800-1000 pga støy kan jeg nå øke den 3200 før jeg opplever lignende støynivåer. På 6400 og 12800 er støyen merkbar, men ikke værre en at den kan brukes til presentasjon på skjerm / nettet eller av rent dokumentariske hensyn. Rent estetisk er det jo ikke pent, men mange bilder tas jo ikke for å stilles ut eller vinne en fotokonkurranse, men for å dokumentere hva man gjør på en ferie, fest el. Og da er støynivået ved 6400 og 12800 helt akseptabelt.

 

Videomulighetene er en ekstra bonus, om enn litt knotete å bruke pga ergonomien.

[TorVidle]

 

 

Det som forundret meg i denne testen var den dårlige jpgkonventeringen i 550D, noe som er mye bedre på 7D. Særlig forunderlig blir det når en kanskje kan forvente at mange i den antatte brukergruppen vil kun bruke kameraets jpgkonventering. Tradisjonelt synes jeg Canon har levert bra resultater via kameraets jpgkonventering, så dette var litt underlig. Har ikke finlest andre tester, så jeg vet ikke om dette er påpekt der og eller om akams resultater avviker fra andres.

Nå er jeg en som ikke har vært noe særlig fornøyd med JPEG ytelsen til Canon; så jeg var ikke overrasket. Har dog ikke prøvd JPEG med 7D.

 

Selv Akam i deres test ble imponert av jpg-konventeringen til 7D http://www.akam.no/artikler/canon_eos_7d/72714/4

 

Det er derfor betimelig å spørre om Akams resultater angående jpg-konventeringen til 550D er enkeltstående eller om andre testere har fått samme resultater. Men, 550D er ikke 7D tross alt, og det er nok flere forskjeller mellom de to kameraene enn vi tror ved første blikk.

 

Tor

[TorVidle]

Hva mener du vil være mest nyttig for den jevne kjøperen, å kunne fotografere i mørke rom uten blits eller å kunne skrive ut veldig store utskrifter en gang hver halvmåne?

 

Det er en ting dere glemmer i farten,for den "jevne" kjøper er antall piksel veldig viktig,hvis ikke det viktigeste argumentet for og kjøpe akkurat det kameraet.Om det er lurt eller ikke er noe helt annet,tror Canon vil selge så mange kameraer som mulig og så lenge de kan putte inn flere piksel uten at bildekvaliteten blir dårligere så gjør de nok det.

 

Og den jevne brukerer bruker nok kameraet i auto og blitsen spretter opp relativt fort.

 

Du er nok inne på noe vesentlig her, blits er liksom noe den jevne kjøper på entrynivået ser som en del av det å ta bilder i dårlig lys og da ikke tenker slik endel av oss gjør.

 

Når jeg sammenligner bilder fra 400D med 10mp sensor mot 7D med sin 18mp så er det ikke tvil om at 18mp sensoren banker 10mp sensoren langt ned i støvlene på alle områder. Så kan man sikkert si noe om å utvikle en 10mp sensor videre, men det er nå ikke slik det funker i praksis. Jeg er ikke så sikker på om den ville blitt særlig bedre enn 18mp sensoren uansett på de fleste områder, særlig detaljer og muligheter for å croppe sterkt.

 

Hva vi mener er mye i dag vil garantert være lite om 10 år.

 

Tor

[Bolson]

Jeg tror faktisk de aller fleste vil ha langt større utbytte av god ytelse på høy ISO enn høy oppløsning. Cropping er i mine øyne det eneste reelle argumentet for en så høy oppløsning med mindre man skriver ut svært store bilder svært ofte.

 

Jo, bildekvaliteten blir bedre. Men kanskje den kunne vært desto bedre i 9 av 10 tilfeller dersom pikselantallet var lavere.

 

Selv som eier av 550D så støtter jeg denne. Kunne gjerne vært 12 Mpix og ennå bedre ytelse på høy ISO. Når det gjelder jpeg konverteringen er jeg som tester ikke fornøyd. Dog betyr det lite - da jeg primært bruker RAW.

 

Når det gjelder manuell styring av video har jeg ennå ikke funnet noe som har begrenset meg, og jeg har nok tatt opp mellom 15 og 20 timer siden jeg fikk kameraet i mars - og det fra særdeles ugunstige forhold (lite lys) til nesten optimale forhold. Dog tar det tid å lære seg triksene. Største begrensingen på video er egnet optikk - dvs optikk med så lang gang og nøyaktighet på manuell fokus at det er mulig å arbeide skikkelig - særlig på lav dybdeskarphet.

 

Personlig vil jeg anbefale kameraet, ikke minst fordi det for mange vil gi muligheten til å legge prisforskjellen fra 7D i optikk som yter kameraets funksjoner og bildekvalitet rettferdighet.

 

Edit: Et lite hjertesukk til slutt. Det er litt lang tid når testen kommer 4 mnd etter kameraet er lansert.

Endret 14. juli 2010 av Bolson

[Aetius]

Slikt som skjer av og til, når omstendigheter som sykdom, ferie, andre tester som blir forsinket, omlegging av testrutiner, idioter i ledelsen og kurs i Bolivia aller sammen sammensverger seg mot en kameratest.

 

But we got there in the end.

[Theo343]

Jeg stresset voldsomt med å forsøke å få kjøpt meg et kamera før sommerferien, men kom til den konklusjonen at det fortsatt er for mange mangler før dSLR i klassen 550D føles som et overall godt kjøp.

 

Jeg utsetter mitt kamerakjøp til høsten eller neste år og går muligens for et bedre lommekamera i år. Ellers har jeg et ultrazoom om kløen skulle bli for stor. Men regner med å leve noen år til og venter og ser hva som kommer av forbedringer under 8.000,- dSLR.

Endret 16. juli 2010 av Theo343

[TorVidle]

Jeg stresset voldsomt med å forsøke å få kjøpt meg et kamera før sommerferien, men kom til den konklusjonen at det fortsatt er for mange mangler før dSLR i klassen 550D føles som et overall godt kjøp.

 

Jeg utsetter mitt kamerakjøp til høsten eller neste år og går muligens for et bedre lommekamera i år. Ellers har jeg et ultrazoom om kløen skulle bli for stor. Men regner med å leve noen år til og venter og ser hva som kommer av forbedringer under 8.000,- dSLR.

 

Ikke forvent mirakler - og det er nå som før fotografen som er begrensingen i de fleste tilfellene, ikke kameraet.

 

Tor

[Theo343]

Jeg snakker om å ikke måtte ta for mange kompromisser ved et kjøp og dette blir stadig bedre for hver modell. Forøvrig var jeg ikke klar over at fotografen er et element i dette.

[Nautica]

Forøvrig var jeg ikke klar over at fotografen er et element i dette.

 

Vel,fotografen er et større element angående kamerakjøp da det er han som kjøper/bruker kamera

 

Det tor vilde mener et at uansett hvilken kamera du kjøper,om det er tre år gammelt eller om det kommer til neste år så blir ikke bildene bedre en hva fotografen kan gjøre angående innstillinger,komposisjon og etterbehandling.

[Bolson]

Jeg stresset voldsomt med å forsøke å få kjøpt meg et kamera før sommerferien, men kom til den konklusjonen at det fortsatt er for mange mangler før dSLR i klassen 550D føles som et overall godt kjøp.

 

Jeg utsetter mitt kamerakjøp til høsten eller neste år og går muligens for et bedre lommekamera i år. Ellers har jeg et ultrazoom om kløen skulle bli for stor. Men regner med å leve noen år til og venter og ser hva som kommer av forbedringer under 8.000,- dSLR.

 

Tror faktisk ikke det vil komme forbedringer av betydning annet enn på støy ved høy iso og muligens raskere autofokus/bedre zoom (men problemet her ligger hovedsaklig i optikken så vidt jeg vet). For min del er det faktisk optikk som yter de nye mulighetene rettferdighet til akseptabel pris som er mangelen. Ikke vanskelig å finne god nok optikk om man vil velge fra 6 000 kr og oppover, men det er neppe prissjiktet til den som kjøper et 6 000 kr dSLR hus.

 

I realiteten har 7D og 550D pushet dSLR funksjonalitet ut mot mye av grensa for hva som er ønskelig og kanskje nødvendig.

 

Så i løpet av et halvt til et år tror jeg ikke det kommer noe som er signifikant bedre enn 550D, men Nikon kommer ubetinget til å lukke det gapet det er mellom deres kamera og 550D når det gjelder kvalitet/funksjonalitet relativt kort. Dvs, når det gjelder kvalitet er det ikke noe reelt gap.

 

Edit: Men i realiteten er ingen dSLR i 6 000 - 8 000 klassen et godt kjøp uten at man har ønske om og lyst til å "leke seg" med mulighetene disse kameraene gir - ikke minst muligheten til litt kreativ video. Selv om jeg ennå mangler et par skikkelige lyssterke objektiver for optimal dybdeskarphet. Som sagt jeg har nærmere 20 timer "råfilm", hvor ca 75 % er ren "leking" for å finne ut hva man kan få til.

Endret 16. juli 2010 av Bolson

[tomsi42]

Det er vel kun hvis en tenker på en Canon 50D eller Nikon D90 at det kan være verdt å vente på etterfølgeren. Og da primært hvis man er ute etter video. D90 var en av de første med vide, og har fått mye kritikk for rolling shutter. Og 50D har ikke video i det hele tatt.

[Theo343]

Forøvrig var jeg ikke klar over at fotografen er et element i dette.

 

Vel,fotografen er et større element angående kamerakjøp da det er han som kjøper/bruker kamera

 

Det tor vilde mener et at uansett hvilken kamera du kjøper,om det er tre år gammelt eller om det kommer til neste år så blir ikke bildene bedre en hva fotografen kan gjøre angående innstillinger,komposisjon og etterbehandling.

Men dette er selvfølgeligheter man blir lei av å høre etter en del år. Det blir litt som å snakke til en 40 åring som han var en 10 åring.

 

Det er også en litt sliten klisje å stadig vekk si at man aldri kan bli bedre med bedre utstyr .

Endret 16. juli 2010 av Theo343

[Theo343]

Jeg stresset voldsomt med å forsøke å få kjøpt meg et kamera før sommerferien, men kom til den konklusjonen at det fortsatt er for mange mangler før dSLR i klassen 550D føles som et overall godt kjøp.

 

Jeg utsetter mitt kamerakjøp til høsten eller neste år og går muligens for et bedre lommekamera i år. Ellers har jeg et ultrazoom om kløen skulle bli for stor. Men regner med å leve noen år til og venter og ser hva som kommer av forbedringer under 8.000,- dSLR.

 

Tror faktisk ikke det vil komme forbedringer av betydning annet enn på støy ved høy iso og muligens raskere autofokus/bedre zoom (men problemet her ligger hovedsaklig i optikken så vidt jeg vet). For min del er det faktisk optikk som yter de nye mulighetene rettferdighet til akseptabel pris som er mangelen. Ikke vanskelig å finne god nok optikk om man vil velge fra 6 000 kr og oppover, men det er neppe prissjiktet til den som kjøper et 6 000 kr dSLR hus.

Jeg er ikke enig.

 

Jeg synes dSLR fortsatt er i en rivende utvikling med stadig bedre sensorer og ikke minst er videofunskjonalitet helt i startgropa og det er ved sistnevnte jeg tror det vil skje en hel del bare på kort tid, selv ift. kameraer som 550D.

Endret 16. juli 2010 av Theo343

[olegunnaro]

Vel, autofokus kommer sannsynligvis til å bli tilfredsstillende etterhvert - ellers tviler jeg på at de kjører på med større oppløsning og/eller betydelig bedre codec (RAW, eller 444-rgb) på konsumentmodellene. Det sparer de helt sikkert til pro-segmentet. Ellers er video ganske modent allerede nå synes jeg.

[tomsi42]

Jeg er ikke enig.

 

Jeg synes dSLR fortsatt er i en rivende utvikling med stadig bedre sensorer og ikke minst er videofunskjonalitet helt i startgropa og det er ved sistnevnte jeg tror det vil skje en hel del bare på kort tid, selv ift. kameraer som 550D.

Jeg er ikke enig med deg. Jeg tror at bortimot all fokus kommer til å være på speilløse systemer og kompatible videokameraer.

Canon og Nikon kan ikke sitte å se på at Olympus, Panasonic og Sony stikke av med markedet. Samsung er litt på utsiden, så de betraktes nok ikke som en stor konkurrent av Canikon.

 

Canon kommer til å oppgradere 1000D og 50D nå, men ikke med noe grensesprengende i forhold til 550D/7D. Nikon oppgraderer D3000 med video, D90 blir vel også oppdatert. Hvis D400/D4 kommer, så vil det være marginale endringer.

 

Tror jeg.

[Nautica]

Forøvrig var jeg ikke klar over at fotografen er et element i dette.

 

Vel,fotografen er et større element angående kamerakjøp da det er han som kjøper/bruker kamera

 

Det tor vilde mener et at uansett hvilken kamera du kjøper,om det er tre år gammelt eller om det kommer til neste år så blir ikke bildene bedre en hva fotografen kan gjøre angående innstillinger,komposisjon og etterbehandling.

Men dette er selvfølgeligheter man blir lei av å høre etter en del år. Det blir litt som å snakke til en 40 åring som han var en 10 åring.

 

Det er også en litt sliten klisje å stadig vekk si at man aldri kan bli bedre med bedre utstyr .

 

Klisjerer får du nok leve med

 

Alt har et utgangspunkt i hvordan man tolker et innlegg og ditt var veldig klisjeaktig "en som ikke har opparbeidet seg erfaring innen foto".