Test: Canon EOS 550D

[faaeri]

Vi ser på EOS 550D, som har mye av det nye du finner i storebroren. Trenger du egentlig noe mer enn dette?

 

Les mer

[tomsi42]

Det var vel som ventet dette.

 

Håper det kommer et kamera i xxD klassen med samme sensor snart - har ikke bruk for turboen til 7D og 550D blir litt for basic for min del.

[Ritualz1]

Hvor mye forskjell er det på 500D og 550D? Siden de blir å selge ved siden av hverandre en god tid fremover.

[tomsi42]

Hvor mye forskjell er det på 500D og 550D? Siden de blir å selge ved siden av hverandre en god tid fremover.

De største forskjellene er vel ytelse på høy ISO og video - som er bedre på 550D.

[Ritualz1]

Vil det være verdt prisen du må betale for 550D istede for 500D?

[tomsi42]

Vil det være verdt prisen du må betale for 550D istede for 500D?

Det kan kun du selv svare på.

 

For min del er ikke video viktig; men ISO ytelse er det. Jeg har testet 500D litt, og den har litt for mye støy på ISO 3200 - jeg har også testet 7D litt (samme sensor som 550D) og den er til å leve med på ISO 3200. Jeg trenger ISO 3200 for konsertfoto (og da med f/1,4 - f/2,8 blender). Holder du ikke på med konsertfoto, så er sjansene for at du klarer deg med lavere ISO ytelse.

[GCardinal]

Vil det være verdt prisen du må betale for 550D istede for 500D?

Det kan kun du selv svare på.

 

For min del er ikke video viktig; men ISO ytelse er det. Jeg har testet 500D litt, og den har litt for mye støy på ISO 3200 - jeg har også testet 7D litt (samme sensor som 550D) og den er til å leve med på ISO 3200. Jeg trenger ISO 3200 for konsertfoto (og da med f/1,4 - f/2,8 blender). Holder du ikke på med konsertfoto, så er sjansene for at du klarer deg med lavere ISO ytelse.

 

Har du noen av konsertbilder tatt med Canon ligende ute på f.eks. Flickr?..

[tomsi42]

Har du noen av konsertbilder tatt med Canon ligende ute på f.eks. Flickr?..

Nei, foreløpig så har jeg kun brukt EOS 30D på maks ISO 1600. Og merker at det er akkurat litt for lite. Fullformat og Nikon er desverre ingen opsjon.

[Simon Aldra]

550D er imponerende. Men jeg merker at jeg blir mer og mer irritert over den høye oppløsningen. Det er jo fint å ha, men at et kamera i denne klassen faktisk trenger en så høy oppløsning, og at brukergruppen det er rettet mot gjør det, for den saks skyld, har jeg mine ganske sterke tvil om.

 

Imponerende nok, men likevel..

[Gjest Slettet+3124]

Det som er morsomt er at Nikon D90 som er et par år gammelt kamera, gruser 550D på så mange områder..

[Simon Aldra]

Hvilke områder, egentlig? Det er kanskje ørlite bedre på høy ISO, det kan debatteres. Det har kanskje litt bedre dynamisk omfang, det kan vel også debatteres.

 

Strengt tatt er den store forskjellen mellom et 550D og et D90 ergonomisk, og sånn sett er Canon 20D som ble lansert for mange herrens år siden vel så bra, om ikke mye bedre enn et D90.

[jzky]

Har selv 550D og er stor fornøyd. Er det som virkelig kan kalles en amatør og ingen peiling på tele, zoom, vidvinkel eller noe. men har via youtube og bekjente klart å sette meg såpass inn i kameraet at jeg får tatt ett å annet bilde som blir nogenlude ok. Venter nå bare på at sommeren skal starte for fult her nord slik at jeg kan ta mange fine\ubrukelige bilder.

[TomKonto]

Nikon og Canon bruker tydeligvis to forskjellige teknikker til lysmåling. Artikkelforfatteren fremhever Canons 63 punkts lysmåler som meget god ,noe den utvilsomt er, mens Nikoneiere på selv de rimeligste kameraene kan kose seg med 420 punkter. På de dyrere modellene er i tillegg dette doblet. Nikons løsning er like utvilsomt også meget god. Begge måler farge, og jeg har forstått det slik at dette er nytt hos Canon fom 7D mens Nikon har hatt dette noen år. De øvrige konkurrentene måler så langt jeg vet lyset "monokromt" (i mangel av bedre ord.

 

For en som ikke er veldig teknisk anlagt, hva skiller løsningene og hvorfor så forskjellige veier til målet. Er det bare to (tre) måter å gjøre akkurat samme ting på eller har de forskjellige systemene noen fordeler i forhold til andre?

 

Kanskje dette var litt feil tråd, men siden setningen om lysmåling dukket opp i teksten ble det til at spørsmålet havnet her med relevans i teksten.

[bufodill]

Jeg har prøvd mitt litt på konsert, i mørket, innendørs: http://picasaweb.google.com/magnus.antonsen/20100421Rust#

 

Nå har jeg plukket opp litt teknikk siden, men synes da de ble greie nok.

 

Det er ellers mitt første slr, og jeg er strålende fornøyd. Videofunksjonen hadde en liten finger med i spillet, ikke fordi jeg har brukt den så mye enda, eller regnet med å gjøre det, men fordi jeg ville ha muligheten. Skryt for f.eks støy var mye av grunnen, og den nye lysmåleren, i forhold til 500.

 

Jeg har ellers nettopp skrevet ut et bilde i 40 x 60 på et printstudio her i københavn, ser slettes ikke dårligt ut, synes jeg i alle fall selv. Så gjør det kanskje at jeg faller utenom målgruppen i Aldras øyne?

 

Mot 7d så kommer jeg kanskje en gang til å kunne drømt om hurtigere "følgefokus" og flere fokuspunkter i forhold til å ta bilder av ting i bevegelse, men jeg hadde rett og slett ikke så mye penger å legge i et kamera. Mangelen på trådløs styring av blits har ikke kommet til å irritere meg enda, da jeg nettopp fikk meg ekstern blits og må lære å bruke det, men det aner meg at avanserte brukere vil savne det. Man kan vel uansett kjøpe til en trådløs utløser og fortsatt ha spart 5 500 i forhold til 7d

[Nautica]

Det som er morsomt er at Nikon D90 som er et par år gammelt kamera, gruser 550D på så mange områder..

 

Jepp,og D40 gruser D90 på flere områder

Endret 13. juli 2010 av Nautica

[Simon Aldra]

Jeg har ellers nettopp skrevet ut et bilde i 40 x 60 på et printstudio her i københavn, ser slettes ikke dårligt ut, synes jeg i alle fall selv. Så gjør det kanskje at jeg faller utenom målgruppen i Aldras øyne?

Har uttallige bilder fra E-3 i 75x50cm (som innebærer cropping fra 4:3 til 3:2, tror det går fra 10mp til 8.5mp), det mangler ikke akkurat på kvaliteten.

 

Målgruppe og målgruppe.. poenget mitt er at opp til veggstørrelse klarer man seg veldig fint med 10-12 megapiksler.

[TorVidle]

550D er imponerende. Men jeg merker at jeg blir mer og mer irritert over den høye oppløsningen. Det er jo fint å ha, men at et kamera i denne klassen faktisk trenger en så høy oppløsning, og at brukergruppen det er rettet mot gjør det, for den saks skyld, har jeg mine ganske sterke tvil om.

 

Imponerende nok, men likevel..

 

Tja, vet ikke hva du forventer av utviklingen? Når økt antall mp gir både bedre croppemuligheter og i tillegg ikke går bakover angående støy og er bedre enn forgjengeren så er jo det fremskritt?

 

Brukergrupper - når et entrykamera som dette blir såpass bra så og bedre enn forgjengeren kan det vel ikke sies å være negativt samme hvem brukergruppen er?

 

Jeg er selv heller ikke helt ukritisk til den stadige økningen, men sålenge det blir bedre enn det som erstattes så blir det litt vanskelig å finne gyldige motargumenter - særlig når man kan anta at neppe alle har bruk for det vi i dag anser som høy ISO. Og de andre produsentene kommer som regel alltid etter, noen må bare være først..

 

Tor

[Simon Aldra]

Jeg tror faktisk de aller fleste vil ha langt større utbytte av god ytelse på høy ISO enn høy oppløsning. Cropping er i mine øyne det eneste reelle argumentet for en så høy oppløsning med mindre man skriver ut svært store bilder svært ofte.

 

Jo, bildekvaliteten blir bedre. Men kanskje den kunne vært desto bedre i 9 av 10 tilfeller dersom pikselantallet var lavere.

Endret 13. juli 2010 av Simon Aldra

[TorVidle]

Vil det være verdt prisen du må betale for 550D istede for 500D?

Det kan kun du selv svare på.

 

For min del er ikke video viktig; men ISO ytelse er det. Jeg har testet 500D litt, og den har litt for mye støy på ISO 3200 - jeg har også testet 7D litt (samme sensor som 550D) og den er til å leve med på ISO 3200. Jeg trenger ISO 3200 for konsertfoto (og da med f/1,4 - f/2,8 blender). Holder du ikke på med konsertfoto, så er sjansene for at du klarer deg med lavere ISO ytelse.

 

Etter som jeg forstår (og som vel og sto i artikkelen) har ikke 7D og 550D samme sensor. Det var det samme med 50D og 500D hvor oppløsningen var tilnærmet lik, men sensoren ikke den samme. Hva som er forskjellen husker jeg ikke i farten, ikke vet jeg om man klarer å se noen særlig forskjell heller på f.eks høy ISO eller oppløsning osv.

 

Det som forundret meg i denne testen var den dårlige jpgkonventeringen i 550D, noe som er mye bedre på 7D. Særlig forunderlig blir det når en kanskje kan forvente at mange i den antatte brukergruppen vil kun bruke kameraets jpgkonventering. Tradisjonelt synes jeg Canon har levert bra resultater via kameraets jpgkonventering, så dette var litt underlig. Har ikke finlest andre tester, så jeg vet ikke om dette er påpekt der og eller om akams resultater avviker fra andres.

 

Ellers er det jo et meget bra kamera til den prisen og entrynivå.

 

Tor

[TorVidle]

Jo, bildekvaliteten blir bedre. Men kanskje den kunne vært desto bedre i 9 av 10 tilfeller dersom pikselantallet var lavere.

 

Nikon har vel kjørt lenge på sin 12mp sensor, men om den da er særlig bedre på mange områder aner jeg ikke. Men tviler sterkt på det (uten å vite helt konkret selvsagt).

 

Tor