Utkastelsen av fillipinsk Au Pair

[Kaarerekanraadi]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/mistolket-stempel-i-passet-blir-kastet-ut-3206763.html

 

Her kommer mine two cent:

 

Bare en dårlig unnskyldning om at de trodde hun hadde arbeidstillatelse fordi det stod i passet. Grunnen til at det står "arbeidstillatelse" der er at rubrikken skal gjelde for alle ulike typer av arbeidstillatelser, også Au Pair.

 

Så dum er det ikke lov å være. Dessuten fant jeg ut av hva denne koden betydde etter et søk på internett. Den refererer til denne paragrafen:

 

http://www.lovdata.no/for/sf/jd/td-20091015-1286-029.html#6-25

[krikkert]

Mmmhmm. Hva med vedtaksbrevet? Du får alltid et skriftlig vedtaksbrev.

 

Søknader om fornyet tillatelse kommer stort sett fra politiet, og der står det relativt tydelig at du får fornyet tillatelse på samme vilkår. 

 

 

[Eulogy]

Mest utrolige med denne saken er at staten vil kaste ut en kvinne med et NORSK barn.

[Kaarerekanraadi]

Utrolig hvor raskt ute utlendinger er med å få seg barn sånn at de kan øke sjansene for å bli værende. De bruker det bevisst og skyver det foran seg.

 

Vi kan ikke la oss presse av slik kynisme.

[Mr.M]

Det er noe rart med systemet, -utenlandske prostituerte kan få varig opphold og leilighet/pengestøtte osv. hvis de vitner mot halliker, mens et godt kjærringemne som kom hit for å gjøre hederlig arbeide tvinges å forlate kongeriket

[Danko]

Vi kan ikke la oss presse av slik kynisme.

 

Kan du utdype litt om hvorfor dette er kynisme ?

 

Hun har oppholds- og arbeidstillatelse. Hun kastes ut fordi hun har feil type jobb.

 

Etter arbeidstillatelsen som au pair hadde gått ut søkte de på nytt om en generell oppholds- og arbeidstillatelse.

Av en eller annen grunn har da UDI bare fornyet hennes gamle arbeidstillatelse som au pair.

 

Koden som skulle stått i passet er "uf 4a 2b au pair" iflg Utlendingsnemda. Den som står i passet er altså feil. De spurte både på lensmannskontoret og det lokale utlendingskontoret hva koden betydde. Ingen kunne svare dem, og de ble henvist til UDIs hjemmesider. Et søk på "UF 4a 2b" på udi.no gir 2 treff, dog er ingen av de relevante.

Det var til slutt skattemyndigheten som opplyste de om at hun hadde arbeidstillatelse ifbm skattekortet. Det er sånn sett vanskelig å tro at paret ikke har handlet i god tro.

 

Hun har lært seg språket, stiftet familie, vært stemor, skaffet seg lovlig jobb på egenhånd og vært med bidra til statskassa ved betale skatt. Er det ikke nettopp slike "kyniske" folk vi burde ta i mot med åpne armer?

Eller er det akuratt slike folk vi skal kaste på hodet og ræva ut av landet fordi de ikke har en jobb som er godkjent av myndighetene?

[Kaarerekanraadi]

"Jeg reiser til Norge og finner meg en feit taper som lengter etter familieliv"

 

Greit nok, lady. Men du lurer ikke meg. Jeg er ikke født i går.

[Danko]

Så du har med andre ikke noe konkret å vise til, bortsett fra at du er en av de smartere kara som ikke lar seg lure..?

Og dette gidder du faktisk å lage en tråd om? Om at du er for smart til å la deg lure?!

 

Jeg antar du kjenner Ole Kr. personlig i.o.m. du karaktriserer han som en taper som lengter etter familieliv? Kan du kanskje fortelle oss litt om hva slags forhold han har til sine to andre barn og dems mor som gjør at han lengter etter et nytt familieliv?

 

Hadde Ole Kristian vært like smart som deg hadde han med andre ikke latt seg lure han heller?

[Eulogy]

"Jeg reiser til Norge og finner meg en feit taper som lengter etter familieliv"

 

Greit nok, lady. Men du lurer ikke meg. Jeg er ikke født i går.

 

Er det noen som er taper her så er det du som kommer med tåpelige utspill. Har du aldri vært sammen med noen kanskje, du har vel aldri opplevd kjærlighet?

 

Som Siv Jensen sa. Dama har oppført seg bra, fått seg jobb osv osv. Med det som bakgrunn så får du det til å virke som at hun har begått drap eller kriminelle handlinger og at hun fortjener å bli kastet ut av landet.

Endret 12. juli 2010 av Eulogy

[Kaarerekanraadi]

Siv Jensen vil vel egentlig ha masse utlendinger hit bare de jobber for lav lønn og raserer norske arbeidsvilkår. De er ikke mye å stole på i Frp.

 

Utrolig uansett at Stoltenberg nå har blitt presset av mediene til å gi juksere opphold.

[Simon Aldra]

Meh. Dette er greit nok for meg. Reglene var for rigide (noe jeg strengt tatt mener om veldig mange regler innenfor norsk byråkrati, uten at jeg dermed mener vi bør avskaffe alt byråkrati), og selv om dette selvfølgelig er en populistisk glasak statsministeren tjener på syns jeg det er en god løsning.

 

Å gjøre ting enklere er ingen dum ide. Jeg har hatt problemer med å være helt sikker på hva brev fra det offentlige sikter til, og jeg er like norsk som hardingfela. At en kvinne fra et annet land får problemer med det har jeg ikke vanskelig for å forstå, og med mindre man ikke har noen års erfaring med den offentlige papirmølla kan det som sagt tidvis være tricky å forstå for mennesker som har bodd i Norge hele sine liv.

 

Forenkling av reglene er noe jeg derfor støtter. Selv om denne kvinnen per definisjon brøt loven tror jeg ikke det er mange blant oss som mener hun gjorde noe veldig galt. Å kaste henne ut av Norge på grunn av noe slikt blir derfor i grenseland mot latterlig.

 

Bare mine 2 cents.

[Danko]

Utrolig uansett at Stoltenberg nå har blitt presset av mediene til å gi juksere opphold.

 

Jeg tror ikke du helt har satt deg inn i eller skjønt saken?

 

Du er vel faktisk den eneste jeg har hørt om i dette landstrektre land som kaller henne for jukser. Hvorfor er hun en jukser?

 

Ett enkelt tenkt scenario:

 

La oss si at du søker P&B om å få sette opp en garasje.

Etter en stund kommer det brev fra P&B hvor det står "tillatelse til tiltak, 41531" og "godkjent" i store bokstaver på brevet. Lenger ned i brevet står det atter en gang skrevet koden tiltakstype 41531 påført av P&B.

 

(Vi kan utvide scenarioet litt ved å si at du ringer P&B sentralbord å spør hva det egentlig betyr, men den slappe sommervikeren der er ikke helt sikker, men at det høyst sannsynlig bare er en internkode som du ikke behøver å bry deg om)

 

Etter en stund viser deg seg at du får pålegg om å rive garasjen, fordi du har oppført garasje og ikke hundehus (som tiltakskode 41531 tilsier).

 

I dine øyne er det altså du som er jukseren, rett og slett på grunn av en saksbehandlingsfeil/skrivefeil hos P&B. Synes du det virkelig bare er rett og rimelig at du må rive garasjen, eller mener du selv at du har handlet i god tro? Eller synes du det er helt okey at P&B gir deg tillatelse til et tiltak som du ikke en gang har søkt om?

[Kaarerekanraadi]

Er det ikke litt rart at hun nærmest ikke vet hva hun har søkt om? Hvilken type arbeidstillatelse? Hun må jo ha satt seg ned med pairene og søkt om noe? Om hun ikke klargjør i søknaden så kommer det vel brev tilbake med pålegg om spesifisering.

 

Her er det noe som skurrer, men mediene er ikke på saken. De er derimot heiagjeng...

[Danko]

Har du ikke lest innholdet i linken du selv postet i første post ?

 

"søkte hun om en ny generell oppholds- og arbeidstillatelse."

 

Hva med eksemplet med P&B forøvrig? Synes du det villel vært rett og rimlig at du måtte rive garasjen?

Endret 17. juli 2010 av Danko