Youtube øker kvaliteten

[chrlod]

Enig med de fleste her at det er mer ønskelig med høyere bilderate enn høyere oppløsning. Etter bilderate ønsker jeg x.v.Colour (utvidet fargerom). Til slutt kan 4K komme.

 

Mange er nok ikke klar over at 4K byr på langt mer enn bare høyere oppløsning. 4K og 2K følger DCI-standard, mens forbruker HD-standarden er mye enklere. Se f.eks på 2K vs fullHD. Forskjellen i oppløsning mellom disse er svært liten (2048 x 1080 vs 1920 x 1080), men det er andre forskjeller:

 

"The differences in DCI and consumer HD color are much more than just the 50% larger DCI gamut. The DCI bit depth is 12 log and it can be 4:4:4. In comparison, the 4:2:0 consumer HD has one fourth the chroma resolution. We are less sensitive to chroma resolution compared to luma, but how many here know that consumer HD has a chroma resolution of 960x540 while 2K DCI can have the full 2048x1080."

 

Forskjellene i bitrate er ganske stor. Mens BluRay støtter maks 54 Mbit/s, har DCI 250 Mbit/s. En 2K film har en gjennomsnittlig filstørrelse på 350 GB når den blir levert til kinoene.Det tar nok altså litt tid før skikkelig 4K som ikke er komprimert ihjel blir tiljengelig for forbrukere. (4K på YouTube er etter min mening en vits. FullHD på YouTube er jo fortsatt ikke i nærheten av BluRay-kvalitet)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Cinema_Initiatives

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Luma_(video)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/XvYCC

 

 

Endret 12. juli 2010 av chrlod

[AndyF]

hadde heller sett at de hadde gjort avspillern en god del minde bugga så jeg hadde fått sett videoene uten problemer

[srbz]

Kreves riktignok at brukeren har OK linje. Selv har jeg 18mbit her.

Det krever jo åpenbart også mer serverside med en slik tøyseoppløsning. Tror ikke Youtube hadde hatt så godt av 1,5 * dagens load (bare for å ta et tall)?

Endret 13. juli 2010 av srbz

[Epsilon-]

Synes de burde oppgradere båndbredden fremfor å øke oppløsningen, har 30mbit og klarer nesten aldri se 1080p filmer, må vente lenge før den er ferdig lastet, kan ikke se den med en gang da den må buffre hele tiden. Til og med 720p sliter med dette.

[G]

Hadde Youtube kunnet legge ut en del videoer på ny i normal HD-kvalitet så hadde det hjulpet. Her må en ha spesialutstyr for å lage det nye formatet, og da sitter en med mange videoer som nok vil beholde den begredelige oppløsningen som serveres i dag.

 

Youtube har sikkert mulighet til å øke oppløsningen på gammelt materiale også, tror dere ikke også det?

[kjeLL//]

@G

jeg ser ikke helt hvordan reencodet materiale i høyere oppløsning skal være bedre en å oppskalere materiale lokalt.

uansett virker det som om youtube har bandbredde problemer nok med det HD materialet de leverer idag.

[Flimzes]

Det begynner å bli veldig lenge siden youtube ikke har kunnet levere det jeg vil se på i real-time. Og når det skjer er det stort sett på gamle filmer i lav oppløsning.

 

Sikker på at ikke det er deres båndbredde?

[G]

Så lenge Youtube forbedrer gamle og nye videoer på en måte slik at både default filmrutestørrelse blir større og kvaliteten for hva øyet oppfatter blir bedre, så er jeg fornøyd.

 

Båndbreddeproblemer lar seg fint løse med å pøse noen millioner inn i bedre hardware hos Youtube, og eventuellt internettet som har lite med hva Youtube rår over.

 

Tiden vil nok lege båndbreddeproblemene vil jeg tro.

Endret 13. juli 2010 av G

[chma]

 

"The differences in DCI and consumer HD color are much more than just the 50% larger DCI gamut. The DCI bit depth is 12 log and it can be 4:4:4. In comparison, the 4:2:0 consumer HD has one fourth the chroma resolution. We are less sensitive to chroma resolution compared to luma, but how many here know that consumer HD has a chroma resolution of 960x540 while 2K DCI can have the full 2048x1080."

At HD som sendes på web/tv har en litt "enklere" standard enn DCI blir utelukkende ett båndbredde spørsmål. Det er jo nada problem å dytte ut en 10bit 444 HD strøm, men ingen konsumpent produkter klarer å håndtere datamengdene det er snakk om, ei heller i distribusjonsleddet om det er snakk om kringkasting via web/tv.

 

Spørsmålet ville nok og blitt hvor mye det ville vært å hente mtp tvene folk flest sitter på. I tillegg produseres det meste av HD tv innhold idag, selv high end, ikke i 12-bit og 4:4:4. Det ville feks. ikke være veldig hensikts messig å sende (evnt på bluray) Nrk´s Himmelblå med i DCI pakke med "full pakke"(om det var mulig), opptakene er gjort i Avc-I(mpeg4 variant) 10-bit og 4:2:2.

 

Men er saktens enig at 4K på youtube er tullete, fiks 1080p tilbudet, der trengs mye høyere båndbredde på distribusjon og selve videoene.

[Niinja47]

Det blir dødskult å si musikkvideor i slik kvalitet, GO YOUTUBE!

[Simen1]

I 2020 (når vi kanskje har muligheten for å se dette på en vanlig TV/PC-skjerm til en fornuftig pris) så er neppe youtube sin storhetstid over for lengst og alle gir blaffen i hvem som leverte 4k 10 år tidligere og hvem som ikke gjorde det.

 

Hele 4k opplegget til youtube er ren PR og har null reell nytteverdi.

[slacky]

Det er ikke et problem å konvertere en video til slik oppløsning, ikke noe serilg tidskrevende, tar ikke mye mer plass etc.. Men, skal de øke bitrate, eller f/bps så øker størrelsen fort. Selve teknologien for å oppnå gode resulteter er ikke noe problem. Men, setter de opp til 10-14000kbps på bitrate, så krever det i praksis over 10-14Mbit linje for å streame. Kan fort bli at PC-er ikke klarer å streame, grunnet hw da..

 

Eksempelet jeg bruker (10mbps bitrate) kommer av at gjennomsnitt på downstream i norge er omkring 8-10mbit. Så der går vel grensen da

 

Selv vil jeg mye helelr valgt en god 720p video (10-15k bitrate).

Men, kan fort være at komprimeringen ikke blir så efektiv.

[Simen1]

Så grensen går ved gjennomsnittet?

[Flimzes]

Så grensen går ved gjennomsnittet?

Japp, vi med mange ganger så rask linje kaster bare bort penger, og får ikke lov til å utnytte det vi betaler for.

[Munty]

Ja... Det dumme med det er at de som trekker ned gjennomsnittet sikkert aldri vil bruke disse funksjonene. Så sitter vi med raskere linje igjen og ikke får brukt den.

[Flimzes]

Det er da mange leverandører som tilbyr mer enn gjenomsnittet.

 

Det er for eksempel en nytelse å laste ned ting fra oracle, slik som java eller solaris. Pleier alltid å makse linjen med 10-12MB/s, tar 7 sekunder å laste ned java sdk.

 

På andre siden har du youtube, som ikke en gang klarer å streame 360p videoer stabilt om dagen.