Angående EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

[Paisley]

Hei!

 

Jeg har behov for en ny all around objektiv, og mitt foreløpige alternativ er EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM som tiltross for en litt stiv pris, virker som et meget godt valg og et objektiv som varer lenge og som jeg kan ha nytte av senere med mer avanserte kameraer.

 

Derimot ønsker jeg litt mer tilbakemelding i og med at objektivet har vært såpass lenge på markedet, og er objektivet verdt de 8tusenlappene man må gi, og er det noe poeng mtp på eventuelle kommende oppgraderinger?

 

Noen som kan gi en tilbakemelding på noen av spørsmålene og deres erfaring med objektivet?

[Blouberg]

Ja, dette er verdt prisen. Dette objektivet er blandt mange regnet som det beste "normalobjektivet" til Canon crop kamera.

 

Har kun gode erfaringer med dette selv. Rask fokus, skarpt og godt bygget. Eneste minus er vel at det ikke er værtettet.

Endret 12. juli 2010 av Blouberg

[BonzoDog]

Dette objektivet har jeg hatt noen år og kjøpte det som første "standardzoom" uten å gå omveien om billigere varianter. Jeg hadde gjort det samme igjen og er strålende fornøyd. De aller fleste bildene tas med dette objektivet hos meg og det har aldri sviktet eller irritert meg på noen måte.

 

Har du råd til det og fotointeressen er der, er det ingen grunn til å vente med å kjøpe dette fantastiske objektivet.

[Mr_Sunde]

Har gode erfaringer med dette objektivet selv og anbefaler det uten å stusse.

Jeg mener det er verdt prisen selv om jeg kunne ønsket at det var værtett.

 

Tamron sin 17-50mm 2.8 (Uten VC) har også fått mye skryt, men den har ikke stabilisering(Hvilket var grunnen til at jeg ikke gikk for den) Tamron har også komt med en ny med stabilisering, men den skal vistnok ikke være like bra optisk.

 

Har du pengene så ville jeg nok gått for den du allerede vurderer.

[Joaaso]

hatt det selv i 1,5år. syntes også at prisen var stiv, den gang 8300 ish, men har ikke angret et eneste sekund etter at den var i/på hus.. det er det mest håndholdbare zoom-objektivet til canon enkelt og greit og her i Norge med våre vintre, er en 17-55 noe alle burde ha.. nå for tida er vel prisen ca.500kr lavere enn når jeg kjøpte, etter å ha ligget oppunder 9000 i nesten ett år, så dette er utvilsomt et godt tidspunkt å kjøpe en 17-55 på -ikke er det noen rykter om en direkte erstatning/oppgradering i horisonten heller, eneste er 24-70 f2.8 IS som "alle" venter på, men det blir jo mer en normalzoom for FF først og fremst..

 

har du råd er det ingen vits å nøle. 17-55 er ikke perfekt for all del, men de billigere alternativene har langt flere kompromisser og svakheter.. tamron 17-50 er sikkert godt kjøp det og ifht. prisen, men da har man samtidig også plukka vekk ganske mange av de egenskapene som skiller 17-55 fra et 18-55 kitobjektiv..

Endret 12. juli 2010 av Joaaso

[-=Kasper=-]

Jeg ville nølt litt.

EF-S 17-55mm er et svært bra objektiv. Det tar skarpe bilder og er kjapp og fin på autofokusen. Personlig så ble det ikke min favoritt, og grunnen til det er den tydelige fortegningen dette objektivet gir.

Allerede fra jeg satte objektivet på 28-30 mm og frem til 55mm kunne man se en helt klar pute fortegning i bildet, og ettersom jeg tar mange innendørs bilder (som gir en del rette linjer i bildene) holdt jeg på å bli sprø av dette. Og dette er ikke noe kun mitt objektiv gjorde, man kan se det klart på mange bilder fra forskjellige tester på nett.

Problemet var at denne fortegningen viser svært lang inn i bildet, ca 30% inn fra kant. Fordelen var jo selvfølgelig at fortegningen var mindre enn normalt på full vidvinkel.

 

Jeg valgte å selge min EF-S 17-55.

 

Alternativet for meg ble å vente på Sigma sitt helt nye objektiv som ble sluppet medio juni. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM .

Minuset med dette er at her mangler det naturligvis litt mer på zoom (når du er vant med 55mm merkes det), og den er kanskje noe mer ”usikker” på autfokusen i svak belysning slik at den tar litt mer tid på å fokusere i disse situasjonene.

Det er også litt uvant at fokusringer beveger seg med autofokus, krever tilvenning på holdeteknikk.

Men dette objektivet tar brillefine bilder, har samme lysstyrke (f2,8), har og bildestabilisator og er kortere i byggemål en hva EF-S objektivet er. Solblender følger med. Og så er det ca 2000 billigere.

 

 

[se#]

Jeg har ikke Canon 17-55 F2.8 IS, eneste årsak er at jeg ønsker litt mer tele i normalzoomen. Er du fornøyd med brennviddeområdet er dette objektivet helt klart det beste du får for Canons crop-kameraer.

[Asbx]

Evt kan du se på Canon EF 24-105 f4 L IS. Mindre vidvinkel, men desto mere i teleenden. Bruker den på 7D og mer godt fornøyd!

[-=Kasper=-]

Jeg har ikke Canon 17-55 F2.8 IS, eneste årsak er at jeg ønsker litt mer tele i normalzoomen. Er du fornøyd med brennviddeområdet er dette objektivet helt klart det beste du får for Canons crop-kameraer.

 

Litt rart du skriver dette hvis du ikke har det selv.

Om det er "det beste" avhenger av en rekke faktorer.

At det er bra er det ingen tvil om. Det er et glimrende objektiv, men det er langt fra perfekt.

 

Jeg registrerer at flere på forumet skriver at det har L byggekvalitet, og mange henger seg på disse kommentarene uavhenging av om de har erfaring med objektivet eller ei.

Personlig syns jeg det var langt fra et L objektiv på byggekvalitet. For eksempel syns jeg EX serien til Sigma fremstår som mere solid enn hva Canons EF-S 17-55 gjør.

Paisley:

EF-S 17-55 er et bra objektiv. Men på tross av at prisen har falt (rundt 1500 siste året tror jeg) er det fremdeles noe stivt i pris.

Hvis du kjøper.- Bare husk å kjøp soblendet og UV filter med.

 

Lykke til !

[se#]

Jeg har ikke Canon 17-55 F2.8 IS, eneste årsak er at jeg ønsker litt mer tele i normalzoomen. Er du fornøyd med brennviddeområdet er dette objektivet helt klart det beste du får for Canons crop-kameraer.

 

Litt rart du skriver dette hvis du ikke har det selv.

 

Jeg kjenner flere som har dette og har lånt det og brukt det en god del for å se om det passet meg. Konklusjonen var som beskrevet. Enig i at "best" kanskje kan diskuteres hvis man ser på pris/ytelse, men ser man på ca 17-55 og ikke vektlegger pris veldig høyt kan jeg ikke se noe som kan konkurrere.

[Andreasfe]

Jeg har Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS selv, og kan ikke få anbefalt det nok. Sylskarp optisk, allerede fra største blender. Lynrask og stille autofokus. En effektiv bildestabilisator.

 

Canon er litt vrange som kun legger ved solblender med sin L-optikk (og dyre DO-optikk). Selv om dette objektivet yter som et L-objektiv (fullt på høyde med 24-70mm f/2.8L og 24-105mm f/4L IS), så må du altså kjøpe solblender separat. Handler du på ebay får du den dog til en slikk og ingenting.

 

Angående UV-filter eller beskyttelsesfilter så har de absolutt ingen verdi, med mindre du løper rundt med kameraet på sandstranda eller det er fare for saltvannsprut. Utover dette gjør det intet annet enn å forringe bildekvaliteten. Når uhellet først skjer vil filteret knuse og glass fra dette vil meget sannsynlig ripe opp frontelementet på objektivet ditt.

 

Sjekk ut.

Endret 26. juli 2010 av Andreasfe

[oldis]

Litt gammel tråd, men her er min erfaring, for det den måtte være verdt:

 

* Et veldig bra og skarpt objektiv

* Litt i tyngste laget når man er på tur med kameraet rundt halsen

* Pga vekten litt vanskelig ergonomisk, særlig på et lite hus om f.eks 350D-550D

* Med dette på huset blir du ikke så anonym som med et mindre objektiv, enda mindre med solblenderen påmontert.

* Utfordrende å treffe med DOF/fokus på åpneste blender og kort avstand

* Litt utsatt for flares uten solblenderen på.

* Fungerer ikke så godt med den innebygde blitsen, pga størrelsen lager det skygge.

 

Ønsker meg ofte litt lengre rekkevidde, så jeg ville kanskje vurdert det nye 15-85 objektivet som også får mye skryt.

 

Edit: noen flere punkter...

Endret 9. september 2010 av oldis