70-200mm objektiv til Canon EOS 50D

[sn0dig]

Jeg er som vinglepetter

 

Do not use the lords name in vain.

 

Mvh Petter

 

 

 

 

 

Endret 12. juli 2010 av sn0dig

[Simen1]

venninna mi har f/2.8 og mener jeg skal få det og men om f/4 er skarpere..

Ikke la deg bli bitt av bedre-enn-naboen-syndromet. Finn ut hva som passer deg best. PS. Også går det an å spørre om å få låne venninna di sitt eller byttelåne noe.

 

" My recommendation is to get the Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens over the 55-250. I think you will appreciate the better image quality as well as the high end physical features - the extra cost is worth it in my opinion. The Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is also a better lens, but less definitively so. Though I don't think the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens is great in terms of image quality and features, we can't lose sight of the fact that it is very inexpensive IS tele-zoom Lens. There is a niche for this model. A casual shooter who is happy with their Canon EF-S 18-55mm II or 18-55 IS Lens and needs a tele-zoom for infrequent use could be happy with this lens. This is a light and small lens built to relatively tight tolerances that delivers decent center-of-the-frame image quality and Image Stabilization for a low price. "-The Digital Picture-

Vel, nå koster jo 70-200 f/4 like mye som to og en halv 55-250 IS.

 

Om det ikke er vanskelig nok å velge nå så kan jeg slenge inn et forslag om Sigma 50-150 f/2,8. Den koster omtrent det samme som Canon 70-200 f/4, har ett trinn større blenderåpning og muligens et mer anvendelig brennviddeområde.

[siljemariea]

er Sigma sin bedre enn 70-200 f4? da tenker jeg på skarpheten

jeg tenker ikke spesielt på prisen ang objektivet.

Endret 12. juli 2010 av SiljeML

[Cax]

Takk for tipset! Den skal absolutt anskaffes. Litt vittig at jeg deler etternavn med vedkommende

 

Jan Åge? Det forklarer ihvertfall nicket

[Apebein]

Takk for tipset! Den skal absolutt anskaffes. Litt vittig at jeg deler etternavn med vedkommende

 

Jan Åge? Det forklarer ihvertfall nicket

 

Haha! Det var dagens Nesten riktig, men ikke helt! Men vi slektes nok

[Apebein]

Må si jeg etter mye lesning har begynt å helle mot 70-300mm grunnet prisen og det faktum at jeg ikke er noen proffotograf som trenger et objektiv til ti tusen. Uansett må pengene være på konto før jeg kan kjøpe meg nytt utstyr, og man skal ikke se bort fra at jeg likevel ender opp med et av 70-200mm-objektivene! Får gå til anskaffelse av litt flaxlodd i sommer, så kanskje jeg ender opp med 70-200mm f/2.8 IS

 

Setter virkelig pris på hjelpen her inne!

[Nautica]

Skjønner at jeg har formulert meg litt feil i forhold til zoom/brennvidde

 

Du må ikke finne på det,mange som vil benytte anledninger til å vise deg hvor skapet skal stå da

 

Det er egentelig et vanskelig dilemma dette her,billig,brennvidde,skarphet eller en kombinasjon/mellomting av alt.

 

Har du ikke råd til en 70-200 så kjøp 55-250 IS som en midlertidig løsning.

Fordelene med 70-200 er mange,skarphet er nevnt,du får også en raskere fokusmotor,bedre fargegjengivelse,mindre forvrengninger,mindre kromatiske-aberrasjoner og du kan faktisk klippe bildene endel i etterkant uten nevneverdig kvalitetforringelse.

 

Kjøp den 70-200 versjonen du har råd til,alle har sine fortrinn som gjenspeiler seg i prisen.

 

Edit:ville uten tvil anbefale deg og kjøpe 55-250 IS hvis grunnen for og ikke kjøpe 70-200 er prisen,du vil innom en relativ kort periode angre på at du ikke gikk for 70-200 og utstyr-spøkelse lurer under sengen

 

Edit II: og for guds skyll ikke spør om hvilken UV-filter du burde kjøpe,da blir du bare mobbet ennå mer

Endret 12. juli 2010 av Nautica

[fluefiskern]

Kjøp 70-200, da får du kvalitet, fotografering blir mer stas når man kjenner det er kvalitet man har mellom hendene. Har du ikke råd akkurat nå så sparer du litt til.

 

Noe annet mener jeg er helt borti natta siden 70-200 f/4 koster litt over 5000 kroner i enkelte butikker. Og man kan tråle litt rundt på finn.no og foto.no så kan man brått finne det brukt til en trivelig pris.

[Cax]

Det gamle 70-200/4 tåler kanskje litt mer juling enn 55-250, men utover det er det

 

- Ikke nevneverdig bedre optisk, men en anelse mindre forvrengning og tilnærmet ingen vignettering

- Nesten dobbelt så tungt

- Over dobbelt så dyrt

- Ikke stabilisert

- Mindre zoomomfang i begge ender

- 0 til 1 trinn mer lyssterkt.

- Langt større

 

 

Jeg synes på ingen måte at 55-250 klarer seg dårlig i den sammenligningen der.