[Løst] sylindervolum, hva slags forskjell utgjør det?

[-Jonas-]

Hallo, lurer veldig på en liten ting som jeg har fått høre både det ene og det andre om. På nettet kan man finne biler fra alt mellom 1,0 og 2,2 i sylindervolum. Men hva betyr det egentlig? Bestemmer det hvor for bilen kan gå, hvor raskt den akselererer, eller noe annet? Har nemlig hørt flere påstander... Kan noen forklare det for meg?

 

En annen ting er hva forskjellen er hvis man har en med 1,6 og 75 hester og en med 90 hester. Hva er da forskjellen mellom de to? Bestemmer hestene hvor fort bilen går eller...?

Hva er mest vesentlig å se etter, en bil med mange hestekrefter eller en med høyt sylindervolum?

 

Takk for alle svar!

[gxi]

Det er bare en av mange ting som avgjør hvor mye effekt den til slutt produserer. Det har ikke noen betydning i seg selv. Mer slagvolum gir bare et potensiale til å produsere mer effekt (under design og programmering av motor, ikke under drift). Det som har betydning er oppgitte hestekrefter. To motorer med samme karakteristikk (denne må du lete etter) og samme mengde hestekrefter gir samme effekt, uansett hvor stort slagvolum dem har.

[-Jonas-]

Det er bare en av mange ting som avgjør hvor mye effekt den til slutt produserer. Det har ikke noen betydning i seg selv. Mer slagvolum gir bare et potensiale til å produsere mer effekt (under design og programmering av motor, ikke under drift). Det som har betydning er oppgitte hestekrefter. To motorer med samme karakteristikk (denne må du lete etter) og samme mengde hestekrefter gir samme effekt, uansett hvor stort slagvolum dem har.

Så slagvolum har ingenting og si under kjøring? Du vil for eksempel ikke merke forskjell på en 1,4 med 90 hester og en 2,0 med 90?

[salah]

Slagvolumet har da vel noe å si for bånndrag? Tviler på at 1.6 med 90 hester og 2.0 med 90 hester er like sterke!

[Flimzes]

Slagvolumet har da vel noe å si for bånndrag? Tviler på at 1.6 med 90 hester og 2.0 med 90 hester er like sterke!

Det kan de godt være.

[-Jonas-]

Kommer dere til enighet eller...?

Men vi kan vel ihverfall si at slagvolumet er det som ikke har mest og si...? Men hestene.

Endret 11. juli 2010 av -Jonas-

[gxi]

Utviklingen har gått i den retningen at slagvolumet blir mindre, uten at det har noen negativ konsekvens for ytelsen. Fordelen med det er at motoren blir mindre og billigere. Jeg har ikke noen oppfatning at en motor med større slagvolum skal gi noe bedre "bunndrag" enn en motor med mindre slagvolum. Her spiller forskjeller i slaglengde, ventiler og ventilstyring mer inn.

[Inge Rognmo]

Slagvolumet har da vel noe å si for bånndrag? Tviler på at 1.6 med 90 hester og 2.0 med 90 hester er like sterke!

 

Forutsatt at effekt- og momentkurvene er noenlunde like, og det kan de nok godt være når forskjellen i volum ikke er større enn som så. En 4,0 med 90 hester, som nevnt under, vil nok med stor sannsynlighet ha bedre bunndrag og seigdragingsevne på lavt turtall.

 

En ting som ikke er nevnt er driftssikkerhet; jo større volum i forhold til effekt, jo mer slitesterk er som oftest motoren. Det er en grunn til at en traktormotor med ca. 100 hester gjerne er på ca fire liters volum, med en liter per sylinder, mens en bilmotor med 100 hester kanskje bare er på 1,2-1,4 liter. Traktoren tar gjerne ut bortimot maks effekt over lang tid, en hel arbeidsdag, mens bilmotoren bare presses maksimalt i bratte motbakker og forbikjøringer, så bilmotoren trenger ikke være like robust.

[-Jonas-]

Takk for alle svar, ble litt klarere nå

[Isbilen]

Større sylindervolum betyr som regel større areal på stempeloverflaten, noe som gir mulighet for at kraften som skyver stempelet nedover blir større.

[salah]

Større sylindervolum betyr som regel større areal på stempeloverflaten, noe som gir mulighet for at kraften som skyver stempelet nedover blir større.

 

Takk, det var det jeg ville fram til.

[Timster]

Slagvolumet har da vel noe å si for bånndrag? Tviler på at 1.6 med 90 hester og 2.0 med 90 hester er like sterke!

 

De kan være like stærke, men ikke ved samme turtall.

2 literen vil antakligvis ha rundt 150 Nm allerede ved 2500 rpm, mens 1.6 literen kanskje må opp i 4000 for å hente dette.

 

Til tråden: Det er dreimoment (Nm) som er stikkordet her.

Større motorer har som regel mere dreimoment tilgjengelig ved lave turtall og vil føles mer behagelig å kjøre med i en normal situasjon.

[agvg]

Nja, motorer med lavt sylindervolum må jo ha pustehjelp for og yte skikkelig, på tomgang er de fullstendig kraftløse.

Har selv erfaring fra R6 vs V10 med ca 9 liter i forskjell i volum, der V10 ruslet avgårde på tomgang på laveste gir var det langt mer stressende med 10 literen, disse motorene var antagelig nokså like i hk, 10L med turbo og V10 uten, V10 var på 360hk.

Har selv en 1.5dCI og den har ingenting før turboen kicker inn, en 3L er mye mer fleksibel under 1500 rpm.

[Konformisten]

Dessverre er det en del unøyaktige opplysninger i denne tråden. For det første antar jeg at TS henviser til det totale slagvolumet, og ikke sylindervolumet. Slagvolumet har avgjørende betydning for dreiemomentet, som igjen påvirker effekten. I en sugemotor ligger det vesentlige begrensninger på hvor stort dreiemoment man kan få ved et gitt slagvolum. Derimot kan man forskyve momentkurven oppover i turtallsområdet, for høyere effekt. Man mister bunndrag, men det maksimale dreiemomentet er i prinsippet det samme. Forskjellen er bare at det inntreffer ved et høyere turtall.

 

Det er markant forskjell på en 1,4 og en 2,0 liter med tilsvarende effekt. På en racerbane vil de teoretisk sett være like raske, men i en bruksbil hadde jeg valgt 2-literen uten å tenke over det.

Endret 12. juli 2010 av Konformisten

[-Jonas-]

Men hvis jeg får lov å slenge inn noe angående pris her så er vel 2,0 l mye dyrere både og kjøpe og forsikre enn for eks en 1,4? Hvor mye må man betale sånn ca forresten for 2 dl? Fra for eks 1,8 til 2,0?

Endret 12. juli 2010 av -Jonas-

[Isbilen]

Sylindervolum er ikke så viktig når det skal fastsettes premie, det man går etter er bl.a. ulykkesstatistikk på biltypen i forhold til alder og erfaring på sjåfør. Biler det kræsjes mye i blir dyre å forsikre, særlig for unge. Innen samme bilmodell kan det være forskjeller.

[Oldheim]

Vet noen hvorfor denne her må ha en så gigantisk motor? http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=13808010

 

Man kunne jo fått 500 hester fra en langt mindre en. Hvorfor 8,3l?

[Isbilen]

Amerikanerne har aldri vært veldig opptatt av å få mest mulig krefter ut av sylindervolumet - stort er tøft. Dessuten blir det ideelt sett mer holdbart på den måten. I Formel 1 har man jo tynt 1500 hester ut av halvannenlitere, men da holder ikke motoren mange minuttene.

[Konformisten]

Mercedes-Benz bygger vel så slitesterke motorer, selv med relativt høye litereffekter. Så forklaringen ligger vel heller i teknisk utvikling. En eller annen gang rundt 60/70-tallet mistet amerikanerne ethvert begrep om tekniske målsetninger, og har siden seilt akterut.

 

I 1911 produserte Fiat en bil med 28 liters motor, sannsynligvis ikke fordi det var tøft, men fordi slagvolum var eneste utvei for økt effekt.

[agvg]

Tja, historisk sett har Amerikanske muskelbiler valgt enkle og billige motorer med stort volum, her i Europa har man valgt teknisk kompliserte løsninger med langt kortere levetid og mye høyere vedlikeholdsbehov samt skyhøy pris.