nytt kamera trenger hjelp?

[KILMAS]

jeg skal på ferie neste helg og skal ha meg et nytt kamera.jeg har sett på flere kamera i forskjellige pris klasser.

 

i øverste pris klasse

Panasonic Lumix DMC-GF1

Olympus E-PL1

 

lavere prisklasse super zoom

Samsung WB650

Panasonic TZ10

 

jeg er veldig usikker på hvor mye penger jeg skal bruke på kamera.jeg har en onkel av meg som mener at jeg ikke burde velge Micro Four Thirds,men heller kjøpe en vanlig slr kamera som hannes canon 550d kamera.er Micro Four Thirds kamera mye dårligere enn vanlig slr?.hvordan vil en panasonic gf1 sammelignet med min onkels canon 550d?

 

er Micro Four Thirds kameraene verd 2-3 ganger prisen som de super som kameraene koster?

[Simen1]

Først vil jeg ramse opp litt priser:

 

Samsung WB650 fra 2045 kr

Panasonic TZ10 fra 2648 kr

Olympus E-PL1 med 14-42mm fra 4495 kr

Panasonic GF1 med 14-45mm fra 5779 kr

Canon 550D med 18-55mm IS fra 6320 kr

 

Her er det egentlig tre ulike kameraklasser. Kompaktkameraene er først og fremst kompakte. Det er deres store styrke, ikke bildekvalitet. Systemkameraene fra Olympus, Panasonic, Canon med flere gir alle glimrende bildekvalitet og har mulighet for å sette på optikk som er optimalisert for spesielle bruksområder, f.eks tele eller makro. Det som skiller micro four thirds fra Canon (med flere) er størrelsen på kameraene (og en liten forskjell i sensorstørrelse). Begge typene gir meget bra bildekvalitet så det er her du velger hvor stort og tungt kameraet skal være.

 

Onkelen din har litt rett i det han sier, men jeg synes han ser litt for svart hvitt på det. Forskjellen i sensorstørrelse osv er ikke stor, men jeg synes mange av micro four thirds kameraene er litt i dyreste laget ennå i forhold til produksjonskostnader. Prisene er på vei nedover, men det tar tid. Kanskje de koster fra 3000 kr til neste sommer. I fjor kostet de fra ca 8000 kr.

 

Samtidig synes jeg det er viktig å se det litt i perspektiv med kompaktkameraene. Micro four thirds er veldig mye bedre kamera enn kompaktkameraene. Kompaktkameraene er bra til sitt spesialfelt: ha i lomma og ta bilder i dagslys, men ellers er det ikke så mye å skryte av. Dersom lommevennlighet teller høyt og du stort sett skal ta bilder i dagslys så kan det være noe for deg.

 

Dersom du skal ta bilder innendørs og i lite lys uten å ødelegge stemningslyset med blits så vil jeg anbefale enten micro four thirds eller kamera med ennå litt større sensorer: APS-C, slik som Canon, Nikon med flere.

 

Av de to micro four thirds kameraene du har nevnt så koster Panasonicen mest. Jeg ville ikke utelukket den fordi den har fått veldig mye skryt for videofunksjonen. På den andre siden så har Olympusen bildestabilisering i kameraet.

 

Sony NEX3 bør også fremheves i den prisklassen. Den har APS-C sensor og er veldig liten i forhold til den store sensoren. Men vær obs på at det ser litt rart ut når objektivet er mye større enn kameraet. Det er bare en 16mm f/2,8 som står i stil størrelsemessig.

 

=126786&pids[]=113342&pids[]=120388&Sammenlign=Sammenlign"]Her er en sammenligning av spesifikasjoner på de tre kameraene.

 

Hvis liten størrelse ikke er så viktig så er det tre speilreflekser jeg bruker å anbefale, i prioritert rekkefølge:

 

Pentax K-x SR med 18-55 fra 4365 kr

Nikon D5000 med 18-55 VR fra 4499 kr

Canon 550D med 18-55 IS fra 6320 kr

 

SR, VR og IS er forskjellige navn på bildestabilisering

 

=110498&pids[]=113650&pids[]=121852&Sammenlign=Sammenlign"]Her er en spesifikasjonssammenligning av de tre.

 

PS. I overskriften kan det virke som det er det nye kameraet ditt som trenger hjelp, ikke du.

[world wide weird]

jeg skal på ferie neste helg og skal ha meg et nytt kamera.jeg har sett på flere kamera i forskjellige pris klasser.

 

i øverste pris klasse

Panasonic Lumix DMC-GF1

Olympus E-PL1

 

lavere prisklasse super zoom

Samsung WB650

Panasonic TZ10

 

jeg er veldig usikker på hvor mye penger jeg skal bruke på kamera.jeg har en onkel av meg som mener at jeg ikke burde velge Micro Four Thirds,men heller kjøpe en vanlig slr kamera som hannes canon 550d kamera.er Micro Four Thirds kamera mye dårligere enn vanlig slr?.hvordan vil en panasonic gf1 sammelignet med min onkels canon 550d?

 

er Micro Four Thirds kameraene verd 2-3 ganger prisen som de super som kameraene koster?

 

 

Hvilke valg som er best for deg, kommer an på hvor interessert du er i fotografering, hvordan du fotograferer og hva du fotograferer.

 

Dette må du selv svare på.

Etter at du har gjort det, bør du absolutt gå til en fotobutikk med godt utvalg, for å se på (og gjennom), holde i, og prøve de ulike alternativene som samsvarer med dine behov.

 

 

For å lage et godt fotografi (= en lystegning) kan man generelt si at; Fotografen er viktigere enn lyset. Lyset er langt viktigere enn optikken. Og optikken er viktigere enn kamerahuset.

(Du ber med andre ord om råd til det minst viktige for å lage et godt fotografi; valg av kamera.)

 

 

Bildekvaliteten til et moderne kompaktkamera er god.

Det er først ved lite lys (og ved stor forstørrelse) at kameraer med stor sensor briljerer over de med mindre sensor, når det gjelder teknisk bildekvalitet.

 

Dersom du ønsker et kamera som du alltid kan ha med deg i jakkelommen/beltet, og der du kan få et ferdig bilde ved bare å trykke på en knapp; velg et kompaktkamera.

(Det finnes også gode kompaktkameraer som fungerer godt manuelt. Feks. Canon S90, Canon G11, Panasonic LX3 og Samsung EX1.)

De aller fleste som har et systemkamera eier også et kompaktkamera som de har med seg når de ikke kan eller vil dra på kamerabagen.

 

Om du vil ha et kamera som får plass i en jakkelomme, og også ønsker å justere kameraet manuelt; prøv et speilløst systemkamera med ett eller flere små objektiver (et μ4/3-kamera med 10x zoom går ikke i en lomme).

 

Dersom du synes det er helt greit å bære kameraet i en bag, og også ønsker manuell kontroll kan et dslr være din greie.

 

 

 

"er Micro Four Thirds kamera mye dårligere enn vanlig slr?"

 

Panasonic GF1 og Olympus E-PL1 er 1. generasjon speilløse systemkameraer (men ikke de første modellene).

Jeg ser på μ4/3-systemet som litt uferdig, men systemet er i stadig vekst og jeg tror, for egen del, at det vil være modent om ikke lenge.

 

Den tekniske bildekvaliteten du får fra GF-1 og E-PL1 er like god som den du får fra et dslr som Canon 550D.

 

Hovedforskjellen, slik jeg ser det, på et dslr (som feks. 550D) og GF-1/E-PL1 er, foruten størrelsen, at et dslr reagerer hurtigere (fokus, bilder per sekund) og har innebygget optisk søker. Et dslr har også, enn så lenge, et større system rundt seg (optikk, blits, oa. ekstrautstyr).

(Bruktmarkedet for dslr (særlig Canon og Nikon) er, per 2010, selvsagt langt større enn for μ4/3-systemet.)

 

 

"er Micro Four Thirds kameraene verd 2-3 ganger prisen som de super som kameraene koster?"

 

-Det kan bare du svare på, ut fra dine behov og din lommebok.

μ4/3 er et kamerasystem på linje med et dslr-system. Forskjellen (på systemkameraer med og uten speil) ligger først og fremst i størrelsen, ikke i bildekvaliteten.

Endret 11. juli 2010 av world wide weird

[Simen1]

For å lage et godt fotografi (= en lystegning) kan man generelt si at; Fotografen er viktigere enn lyset. Lyset er langt viktigere enn optikken. Og optikken er viktigere enn kamerahuset.

(Du ber med andre ord om råd til det minst viktige for å lage et godt fotografi; valg av kamera.)

For en latterlig påstand. Det blir som en bilentusiast som sier at sjåføren er viktigere enn veien og at veien er viktigere enn dekkene som igjen er viktigere enn motoren. Klarer man seg uten noen av disse delene? Selvsagt ikke. Det er snakk om et samspill og det er ikke så enkelt å finne det svakeste leddet i kjeden.

 

Den tekniske bildekvaliteten du får fra GF-1 og E-PL1 er like god som den du får fra et dslr som Canon 550D.

Her burde du skrevet nesten like god. Dessuten er ting som optisk søker og autofokusen bedre på dslr.

[world wide weird]

For å lage et godt fotografi (= en lystegning) kan man generelt si at; Fotografen er viktigere enn lyset. Lyset er langt viktigere enn optikken. Og optikken er viktigere enn kamerahuset.

(Du ber med andre ord om råd til det minst viktige for å lage et godt fotografi; valg av kamera.)

For en latterlig påstand. Det blir som en bilentusiast som sier at sjåføren er viktigere enn veien og at veien er viktigere enn dekkene som igjen er viktigere enn motoren. Klarer man seg uten noen av disse delene? Selvsagt ikke. Det er snakk om et samspill og det er ikke så enkelt å finne det svakeste leddet i kjeden.

Her er vi helt enige (selv om billignelsen din er litt søkt, så forstår jeg hvor du vil).

 

Det har blitt laget fantastiske fotografier i mer enn hundre år med utrolig primitive kameraer av fotografer som har visst hva de har gjort. Men bildene ville ikke blitt dårligere med bedre verktøy.

 

Man lager ikke automatisk gode bilder med et supert kamera. Selv et ekorn kan lage teknisk perfekte (og trolig kjedelige) bilder med et supert kamera.

 

Den tekniske bildekvaliteten du får fra GF-1 og E-PL1 er like god som den du får fra et dslr som Canon 550D.

Her burde du skrevet nesten like god. Dessuten er ting som optisk søker og autofokusen bedre på dslr.

Godt mulig. Jeg sliter med å se forskjell.

Fokus og søker er nevnt i avsnittet nedenfor sitatet.

[KILMAS]

tusen takk for svarene.grunnen til at vurderer og kjøpe et Micro Four Thirds kamera er at jeg synes at en kamera som onkelen min har canon 550d er for stort.jeg vil ha et bra kamera som jeg enkelt kan ta med deg,og som tar veldig bra bilder.

 

tror nok at jeg blir og kjøpe meg et Micro Four Thirds kamera.

Sony NEX3 ser ikke ut og ha kommet i salg før jeg drar på ferie.

 

da står det mellom Olympus E-PL1 og Panasonic GF1.har sett en del tester der på de 2 kameraene og de fleste mener at Panasonic GF1 er det bedre kamera blant annet pga raskere autofokus.men så koster jo GF1 over 1000kr mere enn E-PL1.E-PL1 har jo innebygd bilde stablisator,det har ikke GF1.

 

hvilket av de 2 kameraene ville dere ha valgt?.

[world wide weird]

...

grunnen til at vurderer og kjøpe et Micro Four Thirds kamera er at jeg synes at en kamera som onkelen min har canon 550d er for stort.jeg vil ha et bra kamera som jeg enkelt kan ta med deg,og som tar veldig bra bilder.

...

da står det mellom Olympus E-PL1 og Panasonic GF1.

...

hvilket av de 2 kameraene ville dere ha valgt?.

 

 

Jeg vet ikke.

(Det er heller ikke særlig relevant hvilke kamera jeg ville valgt når det er du som skal bruke kameraet.)

Begge er gode og ingen av dem er perfekte (for meg).

 

Kameraene er omtrent like store, men kit-objektivene (dersom det er aktuelt) er av litt ulik størrelse.

Olympus M. Zuiko 14-42 er av "teleskop-typen" og er mindre enn Panasonic Lumix G 14-45 under transport.

Det finnes også mindre objektiver med fast brennvidde.

Her er en simulator som viser kameraene med ulike objektiver.

 

Men du må gå til en fotobutikk å prøve selv for å se hvilke løsning som passer deg best.

 

Dersom ingen av dem passer i din jakkelomme, slik at du må ha kameraet i en bag, kan du like gjerne velge et dslr.

-Eller bruke en jakke med større lommer ; )

[Simen1]

Personlig er jeg bare imponert over ett eneste mFT-objektiv og det er Panasonic 20mm f/1,7. Det er imponerende skarpt selv på største blenderåpning. Men så har jeg nok litt mer spesielle preferanser på dette området en mange førstegangskjøpere. (At det mangler zoom bryr meg ikke). Men jeg ville kanskje hatt det på et Olympus-kamera grunnet stabilisatoren. Det vil si at jeg ville nedprioritert GF1s gode videofunksjon for å få stabilisering. Merk at dette kun er mine egne ønsker og ikke er en anbefaling for den prisen du ønsker.