Hva hadde du gjort hvis du hadde all makten i norge?

[Notelitten]

- Avskaffet monarkiet og parlamentarismen og innført en demokratisk republikk og gjenninnført maktfordelingsprinsippet.

Helt uenig i denne. Monarkiet er blitt et norsk symbol, og burde forbli det.

 

- Solgt staten ut av alt utenom olje og energibransjen. Dette inkluderer mellomleddene i landbruket. Vinmonopolet bør avkskaffes og vin og sprit bør kunne selges på dagligvarebutikker.

Hvorfor burde vin og sprit selges i dagligvarebutikker?

 

Og hvorfor ikke privatisere oljen? Hva gjør oljen forskjellig fra metaller vi finner i Norge, eller vannkraft?

 

- Avkskaffet fylkeskommunene og flyttet oppgavene til kommunene og staten.

Hvorfor mer makt til staten?

[Schepo]

- Avskaffet monarkiet og parlamentarismen og innført en demokratisk republikk og gjenninnført maktfordelingsprinsippet.

Helt uenig i denne. Monarkiet er blitt et norsk symbol, og burde forbli det.

 

- Monarken er ikke valgt gjennom frie demokratiske valg og bør derfor byttes ut for å styrke demokratiet. Konge har blant annet veto rett og kan nekte å skrive under på lover, dette til tross for at ingen har stemt han frem til denne jobben.

 

- Solgt staten ut av alt utenom olje og energibransjen. Dette inkluderer mellomleddene i landbruket. Vinmonopolet bør avkskaffes og vin og sprit bør kunne selges på dagligvarebutikker.

Hvorfor burde vin og sprit selges i dagligvarebutikker?

- Hvorfor ikke? Det vil gjøre det mer tilgjenglig til de som bor langt unna vinmonopol og folk får mer frihet ved at de kan bestemme selv når de skal kjøpe alkoholen imotsetning til slik det er nå hvor staten tvinger butikker til å stenge salget på en bestemt tid.

 

Og hvorfor ikke privatisere oljen? Hva gjør oljen forskjellig fra metaller vi finner i Norge, eller vannkraft?

- Olja og vannkraften er såpass viktige at jeg er noe skeptisk til å selge oss helt ut av det. Staten bør absolutt selge seg ned her også, men å selge seg ut bør de ikke. Olja er alles eiendom, ved å selge den ut frykter jeg at alles levestandard vil falle.

 

- Avkskaffet fylkeskommunene og flyttet oppgavene til kommunene og staten.

Hvorfor mer makt til staten?

- De fleste oppgavene fylkeskommunene har idag kan overføres til kommunene, men noen bør overføres til staten blant annet sykehusene. De fleste oppgavene kan uansett overføres til kommunene noe som vil styrke lokaldemokratiet.

Endret 10. november 2010 av Schepo

[Notelitten]

 

- Avskaffet monarkiet og parlamentarismen og innført en demokratisk republikk og gjenninnført maktfordelingsprinsippet.

Helt uenig i denne. Monarkiet er blitt et norsk symbol, og burde forbli det.

 

 

- Monarken er ikke valgt gjennom frie demokratiske valg og bør derfor byttes ut for å styrke demokratiet. Konge har blant annet veto rett og kan nekte å skrive under på lover, dette til tross for at ingen har stemt han frem til denne jobben.

 

Jeg syntes selv at kongen er god input i politikken, ettersom at han er utenforstående og dermed vil kunne forhindre ekstreme lover å bli godkjent dersom han syntes de er uakseptable, nå kan jeg dessverre lite om kongens makt, men jeg vet såpass at jeg heller hadde godtatt at han mistet denne makten enn at monarkiet ble avskaffet.

 

- Solgt staten ut av alt utenom olje og energibransjen. Dette inkluderer mellomleddene i landbruket. Vinmonopolet bør avkskaffes og vin og sprit bør kunne selges på dagligvarebutikker.

Hvorfor burde vin og sprit selges i dagligvarebutikker?

 

- Hvorfor ikke? Det vil gjøre det mer tilgjenglig til de som bor langt unna vinmonopol og folk får mer frihet ved at de kan bestemme selv når de skal kjøpe alkoholen imotsetning til slik det er nå hvor staten tvinger butikker til å stenge salget på en bestemt tid.

Interessant svar, så det er snakk om å gi folket mer frihet til å bestemme over seg selv. I så fall, la meg sette deg litt på spissen når jeg spør om vi også burde innført narkotika i butikkene, ettersom dette også er et privat valg for noe vi gjør med oss selv.

 

Og hvorfor ikke privatisere oljen? Hva gjør oljen forskjellig fra metaller vi finner i Norge, eller vannkraft?

 

- Olja og vannkraften er såpass viktige at jeg er noe skeptisk til å selge oss helt ut av det. Staten bør absolutt selge seg ned her også, men å selge seg ut bør de ikke. Olja er alles eiendom, ved å selge den ut frykter jeg at alles levestandard vil falle.

Oljen og vannkraften er såpass viktige? Hvor viktige er dem? Såpass viktige at det private norske folk ikke skal få lov til å nyte den?

 

Du kan jo ikke si at du vil privatisere alt, når du åpenbart ønsker statlig eie i mange instanser som Olje, kraft og sykehus blant annet.

 

- Avkskaffet fylkeskommunene og flyttet oppgavene til kommunene og staten.

Hvorfor mer makt til staten?

 

- De fleste oppgavene fylkeskommunene har idag kan overføres til kommunene, men noen bør overføres til staten blant annet sykehusene. De fleste oppgavene kan uansett overføres til kommunene noe som vil styrke lokaldemokratiet.

Hvorfor vil du overføre ting til staten? Jeg forstår overhodet ikke? Om staten er så god til å kjøre business hvorfor ikke la staten styre alt?

[Schepo]

- Så du har ingen problemer med at vi har en konge som ikke er valgt gjennom frie demokratiske valg? En folkevalgt president kan også stoppe slike lover. Om man gjenninnfører maktfordelingsprinsippet og avskaffer parlamentarismen vil det bety at makten spres mellom den lovgivende (kongressen/stortinget), den utøvende (statsminister/president) og den dømmende makten (høyesterett) imotsettning til slik det er idag hvor parlamentet er mektigere enn de to andre. Det fører til at parlamentet kan diktere hva som skal gjøres uten at noen kan stoppe de. En demokratisk valgt president med spredd makt mellom de tre maktfaktorene kan forhindre at noe slikt skjer.

 

- Jeg er imot legalisering av narkotika så nei det bør ikke selges i butikkene.

 

- Burde kansje ha spesifisert bedre ta jeg mente at staten bør selge seg ut av alle private firmaer. Skoler, sykehus mm. bør fortsatt betales av det offentlige, men private bør kunne stå for driften av de.

 

- Det finnes nok av eksempler på land med store naturressurser hvor folket lever i fattigdom fordi staten ikke klarer å sørge for gode skoler, sykehus og et sikkerhetsnett til alle derfor er jeg skeptisk til å selge oss helt ut. Jeg ønsker ikke en situasjon hvor politikerne er mer opptatt av å blidgjøre oljesjeiker enn det norske folk som har valgt de inn noe jeg frykter vil skje om vi selger oljen. De fleste oljeselskaper i verden er idag statseide så hvorfor selge oss ut?

 

- Les svaret mitt en gang til du. Alle oppgaver fylkeskommunen har idag skal ikke overføres til staten, de fleste vil overføres til kommunene. Det er ikke snakk om business her, det er snakk om offentlige oppgaver som skoler, sykehus mm.

[Notelitten]

- Så du har ingen problemer med at vi har en konge som ikke er valgt gjennom frie demokratiske valg? En folkevalgt president kan også stoppe slike lover.

Det stemmer.

 

Om man gjenninnfører maktfordelingsprinsippet og avskaffer parlamentarismen vil det bety at makten spres mellom den lovgivende (kongressen/stortinget), den utøvende (statsminister/president) og den dømmende makten (høyesterett) imotsettning til slik det er idag hvor parlamentet er mektigere enn de to andre. Det fører til at parlamentet kan diktere hva som skal gjøres uten at noen kan stoppe de. En demokratisk valgt president med spredd makt mellom de tre maktfaktorene kan forhindre at noe slikt skjer.

Interessant, du ønsker et amerikansk system.

 

- Jeg er imot legalisering av narkotika så nei det bør ikke selges i butikkene.

Så du er visst imot individuell frihet likevel? Jaha, hvorfor støtter du da salg av alkohol i butikkene? I min bok er dette nærmest hyklerisk.

 

- Burde kansje ha spesifisert bedre ta jeg mente at staten bør selge seg ut av alle private firmaer. Skoler, sykehus mm. bør fortsatt betales av det offentlige, men private bør kunne stå for driften av de.

Gjelder dette også Telenor, offentlig transport, strøm, søppel, post, vegvesen, ect? Dette hørtes da mer ut som et sosialdemokrati akkurat slik som i dag. Tror ikke du vil ende opp med å privatisere så mye som du får det til å hørtes ut som du ønsker.

 

- Det finnes nok av eksempler på land med store naturressurser hvor folket lever i fattigdom fordi staten ikke klarer å sørge for gode skoler, sykehus og et sikkerhetsnett til alle derfor er jeg skeptisk til å selge oss helt ut.

 

Hvorfor vet du at det er fordi STATEN ikke klarer å sørge for gode skoler, sykehus og sikkerhetsnett? Jeg er fryktelig sikker på at dette kan gjøres av private. Å si at det ikke funker der på grunn av mangel av statlig involvering er intet annet enn en påstand!

 

Jeg ønsker ikke en situasjon hvor politikerne er mer opptatt av å blidgjøre oljesjeiker enn det norske folk som har valgt de inn noe jeg frykter vil skje om vi selger oljen. De fleste oljeselskaper i verden er idag statseide så hvorfor selge oss ut?

 

De fleste land i verden støtter islam, burde vi gjøre dette? (Jeg sier dette siden jeg ser du er FrPer). De fleste mennesker i verden er religiøse, betyr dette at religion er sant? Nei, det er heller ikke noe godt argument.

 

Politikerne i dag gir generelt blanke blaffen i hvordan du og jeg har det, de skal holde seg på stortinget, så er de fornøyd. Deres jobb er jo intet annet enn å prøve å mate oss løgner slik at vi skal gi dem en stemme.

 

EDIT; leif

Endret 10. november 2010 av Notelitten

[Schepo]

- Du har ikke problemer med diktaturer altså?

 

- Ja, et slikt system er langt mer demokratisk en dagens parlamentarisme siden den deler makten mellom de tre maktfaktorene som sørger for at grunnloven følges og at det ikke lages lover som er i strid med den.

 

- Narkotika er langt tyngre russtoffer som tar utallige liv rundt om i verden, også her i Norge. Narkotika fører til økt trafikk ved sykehusene og det er køer for å få rusbehandling som koster skattebetalerne store summer.

 

- For å ta hvert av de punktene du never:

* Telenor: Bør fullprivatiseres

*offentlig transport: Buss: ja Tog: ja Flyselskaper: ja avinor: ja

*strøm: Her er jeg litt usikker, men det bør i det minste bli lettere for energikrevende industri å skaffe sine egne kraftverk.

*søppel: Kan fint privatiseres

*post: Bør absolutt privatiseres

*vegvesen: nei, statens vegvesen har blant annet oppgaver som feks. kontroll av kjøretøyer og oppkjøring for å få førerkort noe som fortsatt bør være en statlig oppgave.

 

Itillegg til en rekke annet hvor staten er innvolvert nå feks. NRK, vannverk, tine, prior og andre leverandører innenfor landbrukssektoren. Sosialdemokrater vil ha det akkurat som det er idag, om ikke mer statlig innvolvering, jeg ønsker mindre statlig eierskap. Nå vet ikke jeg hvor du er på den politiske skalaen, men ut ifra det jeg har lest kan det virke som om du hører til DLF og da kan jeg skjønne at alt til venstre for deg virker sosialdemokratisk.

 

- Enig, dessverre er de slik idag at staten har monopol på mange av disse oppgavene noe som fører til lav kvalitet og dårlig økonomistyring. Under Bondevik 2 ble sykehus, eldreomsorg, skoler mm. konkurranseutsatt og friskoler fikk slippe til. Det førte til at helsekøene gikk ned og kvaliteten gikk opp. Jeg mener private må få slippe til igjen så problemet der er for mye statlig innvolvering, ikke for lite.

 

- Spørs hva du mener med "Støtte". Vi bør ikke på noen som helst måte støtte terrorisme nei hvis det var det du mente.

Endret 10. november 2010 av Schepo

[Xarc]

Jeg hadde brukt noe av oljefondet på å prøve noe nytt i verdenen istedet for å dilte etter USA. Feks prøvd å gjøre noe drastisk med de høye selvmordstallene vi sitter med.

Menneskeheten trenger en revolusjon, revolusjon trenger penger. 1+1=??

[Grambo]

1+1=??

1+1=3, alle vet da det.

[After Dark]

Jeg hadde brukt noe av oljefondet på å prøve noe nytt i verdenen istedet for å dilte etter USA.

 

Hvorfor burde Norge slutte å følge den desidert mest betydelige og viktige allierte vi har?

[After Dark]

- Avskaffet monarkiet og parlamentarismen og innført en demokratisk republikk og gjenninnført maktfordelingsprinsippet.

Helt uenig i denne. Monarkiet er blitt et norsk symbol, og burde forbli det.

 

Noe avlagt, foreldet og ueffektivt bullshit! Hva gjør egentlig monarkiet utenom å koste en masse penger som kunne vært brukt på andre ting? På tide å bli et moderne land der kun folkevalgte leder landet istedefor at noen tullinger som utpekes ved fødslen skal ha noe å si! Samtidig bør parodien kalt statskirken fjernes!

[Notelitten]

- Du har ikke problemer med diktaturer altså?

Jo, det har jeg. Sammenlikner du Kongen med Kim Jung Il og Fidel Castro, har jeg litt jeg må fortelle deg.

 

- Ja, et slikt system er langt mer demokratisk en dagens parlamentarisme siden den deler makten mellom de tre maktfaktorene som sørger for at grunnloven følges og at det ikke lages lover som er i strid med den.

Kan ikke si mer uenig her, med det unntak at jeg ønsker en ny grunnlov, den vi har nå holder all makten fra folket. Skulle jeg ønske noe i USA samler jeg underskrifter, og det blir et alternativ under neste valg, her i Norge er denne makten tatt fra folket.

 

Jeg øsnker et godt kontrollert system, USA har mye godt, men om jeg er villig til å ofre monarkiet for å følge USA, kommer ikke på tale.

 

- Narkotika er langt tyngre russtoffer som tar utallige liv rundt om i verden, også her i Norge. Narkotika fører til økt trafikk ved sykehusene og det er køer for å få rusbehandling som koster skattebetalerne store summer.

Jeg er narkoman, og jeg har drukket alkohol. Beskrivelsen din er totalt feil, du kan jo sette inn "alkohol" på alle stedene, og du vil få et fasitsvar.

 

Alkohol er verre enn Heroin, Alkohol fører til økt trafikk ved sykehusene, det er køer for alkohol-avvending, det koster skattebetalerne STORE summer på grunn av alkohol.

 

Narkotika fjerner mange av problemene, se på bl.a hasj, det er et godt alternativ til alkohol, og det tar plassen til alkohol, vi får dermed mindre fylle-slagsmål, og mye mindre tilfeller av skrumpe-lever.

 

Poenget mitt var da ikke dette, du nevnte tidligere at du fokuserer på individets rettigheter, noe som åpenbart er løgn, du fokuserer bare på å få DINE rettigheter igjennom, og gir blanke blaffen i oss, hvilken annen grunn skal du ha for å bruke det samme argumentet som partier i dag bruker for å holde alkohol og tobakk unna oss?

 

*vegvesen: nei, statens vegvesen har blant annet oppgaver som feks. kontroll av kjøretøyer og oppkjøring for å få førerkort noe som fortsatt bør være en statlig oppgave.[/i]

Og hvorfor kan KUN staten gjøre dette?

 

Itillegg til en rekke annet hvor staten er innvolvert nå feks. NRK, vannverk, tine, prior og andre leverandører innenfor landbrukssektoren. Sosialdemokrater vil ha det akkurat som det er idag, om ikke mer statlig innvolvering, jeg ønsker mindre statlig eierskap. Nå vet ikke jeg hvor du er på den politiske skalaen, men ut ifra det jeg har lest kan det virke som om du hører til DLF og da kan jeg skjønne at alt til venstre for deg virker sosialdemokratisk.

Du ønsker mindre statlig eierskap, men du ser jo ut til å meget konservativ tankegang, og du ser ut til å nekte folk til å gjøre hva de ønsker, for ikke å snakke om at du nevner at staten skal forbli i markedet, og beholde oljen og kraft. I mine øyne ser du nok ut som en sosialdemokrat du også, bare at du vender deg mer mot høyre enn samtlige andre.

 

Angående politikk, ja, jeg må si jeg assosierer meg med DLF (om du klikker i signaturen min, kan du se min, og andres politiske kompass), men ikke helt. Jeg støtter forsvidt ikke deres vedtekter om økt innvandring, ulovliggjøring av piratvirksomhet, og avskaffing av monarkiet, jeg er forsvidt bare ute etter å gi individet sine rettigheter.

 

- Enig, dessverre er de slik idag at staten har monopol på mange av disse oppgavene noe som fører til lav kvalitet og dårlig økonomistyring. Under Bondevik 2 ble sykehus, eldreomsorg, skoler mm. konkurranseutsatt og friskoler fikk slippe til. Det førte til at helsekøene gikk ned og kvaliteten gikk opp. Jeg mener private må få slippe til igjen så problemet der er for mye statlig innvolvering, ikke for lite.

Det er jo latterlig hva du sier, hvordan skal private sykehus overleve i Norge? De krever forsåvidt at du legger et gull-egg hver morgen, eller at du har forsikring. I et sosial-demokratisk land som Norge, vil ingen ønske seg forsikring fordi de har alternativet som er å gå på et offentlig sykehus. Dette er en ond sirkel, intet annet.

 

Private klarer ikke å slippe til fordi staten har suveren markedskontroll, og det er dermmed utrlig vanskelig å konkurrere med deg.

 

- Spørs hva du mener med "Støtte". Vi bør ikke på noen som helst måte støtte terrorisme nei hvis det var det du mente.

Det var vell forsåvidt et eksempel for å få frem mitt poeng angående det du sa om at flesteparten av oljeselskap er statlig-eid. Jeg sa da at fleste parten av land støtter islam, dette ser det ut til at du var uenig i.

 

Fox News

Bevis ovenfor meg at det er mer politisk syn i Fox News' artikler enn VG.

[Schepo]

- Hva er forskjellen? Av de tre er ingen av dem valgt gjennom frie demokratiske valg og ingen av dem har fortjent posisjonen fordi samtlige enten arvet den eller tatt den med makt.

 

- Du vil ikke at våre barn og fremtidens nordmenn skal kunne drømme om å bli president? Så mye for individuell frihet.

 

- Takk det samme, du forsvarer monarkiet som er en udemokratisk styreform hvor makten går i arv og som fratar folk muligheten og barn muligheten til å drømme om å kunne oppnå posisjonen som landets øverste leder.

 

- Er ikke kun staten som kan gjøre det, men det er såpass viktige saker at det ikke bør overlates til det private. Utstedting av førerkort bør være en offentlig oppgave.

 

- Men retten til å kunne oppnå posisjonen som landets øverste leder vil du ikke gi de? Makten skal fortsatt gå i arv gjennom en udemokratisk styreform.

 

- Jeg ønsker ikke å privatisere sykehusene og innføre privat sykeforsikring, men konkurranseutsette de. Dvs. at private skal kunne stå for driften, men det skal fortsatt betales av det offentlige, jeg mener det vil være det beste fordi alle da har tilgang til helsetjenester uansett, samtidig som man opphever statens monopol som vil øke kvaliteten på tilbudene. Privat sykeforsikring kan man forresten skaffe seg idag også, men skatt må man betale uansett og da har man et offentlig tilbud tilgjenglig. De rødgrønne har nektet private å kunne drifte sykehus noe som har ført til lange køer og dårligere kvalitet, om dette fortsetter vil enda flere skaffe seg privat sykeforsikring og det offentlige tilbudet vil forfalle.

[Xarc]

Jeg trenger ikke noen norske media til å vise meg at amerikanerene er sprø.

 

Hvor fikk du ideén om at jeg er enig med norsk media? Personlig synes jeg Norsk media er noe sprøyt.

 

Desverre er media en business, noe som gjør at forsidene våre er til å le av.

 

 

Men la oss ikke gå for mye offtopic.

 

Hadde jeg vært Jens så hadde jeg kjørt for dekriminalisering av narkotika. Det er på tide vi aksepterer at narkotika er for å bli, og kjører en Nederland stil. På store fester der nede, og sikkert mange andre steder, så kan man teste dopet sitt i maskiner for å få kunnskap om hva man egentlig putter i seg. WOW. Det er så mye "høyere" enn oss. Jeg tror det er farligere å ha narkotika provasjon enn å dekriminalisere det.

 

Få staten til å lage noen junkieguides, som lærer folk å dope seg på "trygg" måte.

Endret 11. november 2010 av Xarc

[Getingar]

Utvisat invandrarna. Kämpat för frihten.

[After Dark]

Utvisat invandrarna. Kämpat för frihten.

 

Sier du som tydeligvis er svensk... :!:

[AnonymRotte]

Ting som jeg vil proritere de første dagene jeg er ved makten:

 

- Utvise alle innvandrere som har ikke-vestlig bakgrunn og alle etterkommere av innvandrere som har ikke-vestlig bakgrunn

- Stengt grensene for alle ikke-vestlige innvandrere

- Militarisert alle yttergrenser med droner, fly og væpnede soldater, alle med klar ordre til å skyte ned potensielle ulovlige inntrengere kamuflert som asylsøkere, flyktinger m.m.

- Installert/oppdatert radarer slik at grensen og kysten overvåkes 100 %

- Trukket Norge ut av ikke-spredningsavtalen

- Gått inn for anskaffelse av mange atomvåpen for å sikre landet mot invasjon tilfelle EU faller til de islamske horder om noen tiår

- Innført totalforbud rettet mot islam, islam henger etter vestlig reformert kristendom med over 2000 år (neppe noe særlig problem da alle muslimer allerede er deportert ut av landet)

 

Andre ting som kan gjøres senere:

 

- Forby kommunistiske partier da de begår landsforræderi (de bekjemper vestlig imperialisme og vestlig stormannsgalskap, de begår dermed landsforræderi)

- Lovfeste alt jeg har innført ovenfor samt innføre dødsstraff for politikere som i fremtiden bryter disse lovene. Lovene kan aldri oppheves.

 

 

Ellers vil jeg føre ren FrP-politikk frem til jeg eventuelt fjernes ved ett demokratisk valg.

Endret 14. november 2010 av Anonym_mann

[After Dark]

- Gått inn for anskaffelse av mange atomvåpen for å sikre landet mot invasjon tilfelle EU faller til de islamske horder om noen tiår

 

Du måtte først ha trukket Norge ut av Ikkespredningsavtalen, noe som neppe hadde gjort landet mer populært internasjonalt. men jeg har ofte lekt med tanken om norske masseødeleggelsesvåpen selv, men det må ikke nødvendigvis være atomvåpen. Kunne vært kjemiske eller biologiske våpen og.

[Camlon]

- Gått inn for anskaffelse av mange atomvåpen for å sikre landet mot invasjon tilfelle EU faller til de islamske horder om noen tiår

 

Du måtte først ha trukket Norge ut av Ikkespredningsavtalen, noe som neppe hadde gjort landet mer populært internasjonalt. men jeg har ofte lekt med tanken om norske masseødeleggelsesvåpen selv, men det må ikke nødvendigvis være atomvåpen. Kunne vært kjemiske eller biologiske våpen og.

Jeg tror ikke det er hva som vil gjøre Norge mest upopulær av tiltakene over for å si det sann. Bare forestill deg at vi skal kaste ut alle andregenerasjonsinnvandre og hvilket ramaskrik det ville ha skapt.

[After Dark]

Er forsåvidt enig i at vi burde om ikke forby så iallefall sette en lang, midlertidig stopp i ikkevestlig innvandring. Vestlige innvandrere derimot er absolutt velkommne da Norge burde øke befolkningen en god del. Når det gjelder innvadrere som er her mene rjeg atde burde kastes ut øyeblikkelig dersom de gjør noe ulovelig og det om de så er garantert den sikkre død i hjemlandet sitt. Har de kommet for å bidra til samfunnet og leve et normalt liv er de velkommne, men har de kommet for å lage bråk må de kastes ut!

[AnonymRotte]

Jeg tror ikke det er hva som vil gjøre Norge mest upopulær av tiltakene over for å si det sann. Bare forestill deg at vi skal kaste ut alle andregenerasjonsinnvandre og hvilket ramaskrik det ville ha skapt.

 

Jeg tror dette skjer i fremtiden uansett. Vi får stadig flere høyreekstreme og høyrepopulistiske partier i Europa. Hvis valget er mellom vår eksistens eller et godt forhold til den muslimske verden så er nok valget enkelt. Jeg tror ikke islam har kommet for å bli i Vest-Europa.

Endret 14. november 2010 av Anonym_mann