Frp, et parti for kriminelle

[Zepticon]

Kjører du 5 over fartsgrensen så er du jo også i følge bøtesatsene like kriminell som en som banker en stakkar på byen.

Hva skal man egentlig si til sånt? Nok et bevis på at sosialistisk politikk er kriminell-vennlig.

Eller, når jeg tenker meg om, så blir jo slike saker henlagt, så man slipper bot.

Endret 27. juli 2010 av Zepticon

[stigfjel]

Eller, når jeg tenker meg om, så blir jo slike saker henlagt, så man slipper bot.

Saken til Per Sandberg ble i hvert fall ikke henlagt. Men så har ikke Per Sandberg "partiboka i orden" heller, da. Og takk og lov for det.

[Zepticon]

Eller, når jeg tenker meg om, så blir jo slike saker henlagt, så man slipper bot.

Saken til Per Sandberg ble i hvert fall ikke henlagt. Men så har ikke Per Sandberg "partiboka i orden" heller, da. Og takk og lov for det.

Voldssaker henlegges jo over en lav sko. Rødgrønne skal jo bare ta hvitsnippene nå, større bøter og mer penger i kassa, pluss ingen risiko.

[ATWindsor]

Eller, når jeg tenker meg om, så blir jo slike saker henlagt, så man slipper bot.

Saken til Per Sandberg ble i hvert fall ikke henlagt. Men så har ikke Per Sandberg "partiboka i orden" heller, da. Og takk og lov for det.

Voldssaker henlegges jo over en lav sko. Rødgrønne skal jo bare ta hvitsnippene nå, større bøter og mer penger i kassa, pluss ingen risiko.

 

Strenge straffer har god virkning på økonomisk kriminalitet, minimal på voldskriminalitet, en ubehagelig sannhet mange ignorerer, og later som alt blir så mye bedre av strengere straffer.

 

AtW

[Camlon]

Strenge straffer har god virkning på økonomisk kriminalitet, minimal på voldskriminalitet, en ubehagelig sannhet mange ignorerer, og later som alt blir så mye bedre av strengere straffer.

 

AtW

Men her var det ikke snakk om strengere straffer, her var det snakk om at saker blir henlagt. Grunnen til at straff er ganske irrelevant er fordi 99% av forbryterene blir aldri tatt uansett.

[stigfjel]

Strenge straffer har god virkning på økonomisk kriminalitet, minimal på voldskriminalitet, en ubehagelig sannhet mange ignorerer, og later som alt blir så mye bedre av strengere straffer.

 

AtW

Men det er da ingen grunn til å ikke ha høye straffer for voldskriminalitet, og helst også forverre soningsforholdene ift. dagens situasjon? Det skal svi å begå vold- og seksualforbrytelser. Det er sosialistene tydeligvis ikke villige til å legge til rette for, de tenker mer på å gjøre livet behagelig for gjerningspersonene enn ofrene.

 

Hvis vi skal følge din tankegang, skulle man vel ha avskaffet straffer for voldskriminalitet, "siden det ikke nytter allikevel".

[Alinoe]

Rent hypotetisk: Dersom mindre fengselsstraff og mer rehabilitering gjennom utdanning, arbeidsopplæring, kulturelle tilbud og idrettstilbud på sikt ville ført til et samfunn med mindre voldskriminalitet, ville du da fortsatt vært for strengere fengselsstraffer likevel fordi det "fortjener" de kriminelle?

[stigfjel]

Rent hypotetisk: Dersom mindre fengselsstraff og mer rehabilitering gjennom utdanning, arbeidsopplæring, kulturelle tilbud og idrettstilbud på sikt ville ført til et samfunn med mindre voldskriminalitet, ville du da fortsatt vært for strengere fengselsstraffer likevel fordi det "fortjener" de kriminelle?

Se hva de gjorde i New York, tidligere en av verdens farligste byer. De gikk ikke veien om lavere straffer, men innførte nulltoleranse kombinert med amerikansk straffenivå som er mye høyere enn her i Norge. I dag er New York en ganske så trygg by. Og politiet er over alt. Så løsningen om lavere straffer med rehabilitering er ikke nødvendigvis veien å gå. Selvfølgelig skal fangene rehabiliteres, men det er viktig at straffen for å begå slik kriminalitet skal svi, og det på en sånn måte at det merkes.

[Alinoe]

Det besvarte ikke spørsmålet mitt.

[wilberforce]

Da må du egentlig først vise at en slik hypotese har noe for seg, hvis ikke har den ikke noe poeng da vi er interessert i virkeligheten og realpolitikk. Såvidt jeg vet så er det f.eks. en sammenheng mellom allmennprevensjon vs. straffenivå og inkapasitering vs. kriminalitet.

Endret 28. juli 2010 av wilberforce

[stigfjel]

Det besvarte ikke spørsmålet mitt.

Jo, for svaret mitt viser at man kan oppnå lavere kriminalitet ved å øke straffene istedet for å senke dem. Det må være innhold i soningen, men det gjennomsnittelige straffenivået må betraktelig høyere opp enn hva det er i dag på vold- og seksualforbrytelser. Voldtekt av barn burde f.eks. ha en strafferamme på minst 30 år.

[Alinoe]

Det er ikke et svar i det hele tatt. Det er informasjon som kunne vært interessant dersom det var henvist til noen kilder. Jeg var nylig i USA og studerte kriminologi, og det var ikke mye som tydet på at de hadde lavere kriminalitet enn oss, til tross for sine svært mye høyere straffer.

[Zepticon]

Det er ikke et svar i det hele tatt. Det er informasjon som kunne vært interessant dersom det var henvist til noen kilder. Jeg var nylig i USA og studerte kriminologi, og det var ikke mye som tydet på at de hadde lavere kriminalitet enn oss, til tross for sine svært mye høyere straffer.

Men de har jo et villt annet samfunn.

Der drar man i fengsel for å bli kriminell.

 

Norge må finne en balanse mellom snillismen der de kriminelle har det bedre en våre gammle på gammlehjem, og det amerikasnske fengselssystemet.

[stigfjel]

Det er ikke et svar i det hele tatt. Det er informasjon som kunne vært interessant dersom det var henvist til noen kilder. Jeg var nylig i USA og studerte kriminologi, og det var ikke mye som tydet på at de hadde lavere kriminalitet enn oss, til tross for sine svært mye høyere straffer.

Kilde. Og som sagt, USA er ikke landet med lave straffer, akkurat.

[Camlon]

Det er ikke et svar i det hele tatt. Det er informasjon som kunne vært interessant dersom det var henvist til noen kilder. Jeg var nylig i USA og studerte kriminologi, og det var ikke mye som tydet på at de hadde lavere kriminalitet enn oss, til tross for sine svært mye høyere straffer.

Du kan ikke dra konklusjoner på den måten. Hvis du ønsker å dra konklusjoner må du sammenligne alle vestlige land i verden. Da vil du se at de landene med de strengeste straffene (asiatiske land og USA) har også minst kriminalitet.

 

Hvis du ønsker å se hva som skjer om man har en vill befolkning, men også svakt politi så trenger du ikke å se lenger enn til Sør-Afrika. New York viser også at en god politistyre teller. Norge har forsatt en ganske homogen befolkning, men det er på vei til å forandre seg. Ikke glem at rehabilitering kommer etter at de har gjort noe kriminelt og har blitt tatt, og mange kriminelle vil aldri bli rehabilitert fordi de er ikke helt gode i hodet. Derimot, en god politistyrke vil fange kriminelle og få andre folk til å ikke gjøre kriminelle handlinger, fordi de vil være redd for å bli tatt.

 

I tilegg, strenge straffer hindrer dem i å gjøre de kriminelle handlingene gang på gang. I Norge er det folk som har blitt tatt for en kriminell handling over 10 ganger og forsatt havner i fengsel i noen måneder. Hvorfor har ikke Norge progressive straffer? Tror du at det 10-ende rehabiliteringsopplegget skal gjøre noe forskjell?

Endret 29. juli 2010 av Camlon

[stigfjel]

I USA har man "third strike" i en rekke delstater, om ikke det er en føderal bestemmelse, det vet jeg ikke. Har man begått to forbrytelser av seriøs nok grad (ikke på langt nær like alvorlig som drap) lever man farlig. Hvis man så blir tatt den 3. gangen, og det trenger ikke være noe alvorlig, så får man plutselig en dom på 25 år bak murene. Altså lenger enn maksimumsstraffen for drap i Norge (minus forvaring).

Endret 29. juli 2010 av stigfjel

[ATWindsor]

Det besvarte ikke spørsmålet mitt.

Jo, for svaret mitt viser at man kan oppnå lavere kriminalitet ved å øke straffene istedet for å senke dem. Det må være innhold i soningen, men det gjennomsnittelige straffenivået må betraktelig høyere opp enn hva det er i dag på vold- og seksualforbrytelser. Voldtekt av barn burde f.eks. ha en strafferamme på minst 30 år.

 

Solide bevis du har funnet der gitt, kriminaliteten har gått ned i new york i en periode der kriminaliteten gikk ned over hele USA(?) og også i endel andre land. Faktisk forskning på emnet, ikke bare random korrelasjsonherjing tyder på at strengere straffer gjør liten forskjell. Hvorfor er det viktig at straffen skal svi? La meg tippe det har mer med hevn å gjøre enn å hindre kriminalitet.

 

AtW

[Zepticon]

Det besvarte ikke spørsmålet mitt.

Jo, for svaret mitt viser at man kan oppnå lavere kriminalitet ved å øke straffene istedet for å senke dem. Det må være innhold i soningen, men det gjennomsnittelige straffenivået må betraktelig høyere opp enn hva det er i dag på vold- og seksualforbrytelser. Voldtekt av barn burde f.eks. ha en strafferamme på minst 30 år.

 

Solide bevis du har funnet der gitt, kriminaliteten har gått ned i new york i en periode der kriminaliteten gikk ned over hele USA(?) og også i endel andre land. Faktisk forskning på emnet, ikke bare random korrelasjsonherjing tyder på at strengere straffer gjør liten forskjell. Hvorfor er det viktig at straffen skal svi? La meg tippe det har mer med hevn å gjøre enn å hindre kriminalitet.

 

AtW

På samme måte som de rødgrønne i Trondheim sier at nedgangen i gatevold/fyllevold er pga innskrenking i sjenketider, men nedgangen er lik i alle områder uavhengig av sjenking.

Hvorfor er det mindre relevant når den brukes andre veien?

[ATWindsor]

Det besvarte ikke spørsmålet mitt.

Jo, for svaret mitt viser at man kan oppnå lavere kriminalitet ved å øke straffene istedet for å senke dem. Det må være innhold i soningen, men det gjennomsnittelige straffenivået må betraktelig høyere opp enn hva det er i dag på vold- og seksualforbrytelser. Voldtekt av barn burde f.eks. ha en strafferamme på minst 30 år.

 

Solide bevis du har funnet der gitt, kriminaliteten har gått ned i new york i en periode der kriminaliteten gikk ned over hele USA(?) og også i endel andre land. Faktisk forskning på emnet, ikke bare random korrelasjsonherjing tyder på at strengere straffer gjør liten forskjell. Hvorfor er det viktig at straffen skal svi? La meg tippe det har mer med hevn å gjøre enn å hindre kriminalitet.

 

AtW

På samme måte som de rødgrønne i Trondheim sier at nedgangen i gatevold/fyllevold er pga innskrenking i sjenketider, men nedgangen er lik i alle områder uavhengig av sjenking.

Hvorfor er det mindre relevant når den brukes andre veien?

 

Skal vi se, hva er argumentet ditt her? Jeg sier person A har et dårlig fundamentert argument, så trekker du inn gruppe C, som ikke har noe med meg å gjøre i det hele tatt, ikke noe med forskerene å gjøre og mener at de bruker like dårlig argument. Deretter fremstiller du det som jeg har påstått at hvor dårlig argumentet er er mindre relevant når gruppe C framfører det, enda jeg ikke har nevnt gruppe C med et ord? Hva er det egentlig du vil fram til her?

 

AtW

[enken]

Jeg er ikke noe særlig glad i FrP selv, men det her er en ukonstruktiv måte å angripe partiet på. Man kan grave opp dritt i historien til omtrent alle mennesker i verden. Det at de tilfeldigvis er representanter for et politisk parti gjør de ikke til plettfrie mennesker.

 

Det er noen på forumet her som virker som de tar kriminelle handlinger personlig. Selvfølgelig ønsker man da strengere straffer. Men spør dere selv; om vi lar politifolk "vandre overalt" og har en nulltoleranse for absolutt alt mulig, er det ikke da utrolig lett å gi politiet for mye makt? Jeg har møtt noen politifolk som rett og slett er rasshøl, og i følge folk jeg kjenner i USA er det enda verre der. Om dere stod på tyskernes side under WWII skjønner jeg hvorfor dere velger å ta det standpunktet.

 

Man kan rasjonalisere at voldtekter av barn skal ha en 30 års strafferamme ved å begrunne det med at man har satt dype fysiske og psykiske arr hos offeret, og at resten av livet dems kanskje blir ødelagt pga det. Men hvordan blir da den tilsvarende straffen for f.eks. mord? Du har drept en person, ergo bør du dø selv? En slik straff, eller 30 års fengsel for den saks skyld, er svært lite forebyggende. Det er ingen korrelasjon mellom hvor hard straff du får og hvor lite kriminell du er etterpå. Søk det opp om dere vil.

 

At det skulle være en korrelasjon og at mange baserer meningene sine om straff deretter, gir mening for oss lovlydige. Men det er fordi vi er de lovlydige. Kriminalitet er per definisjon irrasjonelt, så hvorfor skulle rasjonelle tiltak fungere?

Endret 29. juli 2010 av sileps