Windows 2008R2 som workstation.

[sannheten_666]

Dette skal ikke være en lang, detaljert tråd, og jeg tar ikke for meg noe teknisk. Jeg vil bare fortelle om mine erfaringer med bruk av Windows 2008 R2 som en workstation.

 

Jeg bruker pcen til 3D-arbeid med alt det innebærer, spill og diverse småoppgaver.

 

Jeg lærer meg også Windows Server for å sette det opp som en server på jobben, men det er en helt annen historie. Installasjon og bruk av dette OS`et hjemme er gjort uten noen tidligere erfaringer på server-OS.

 

Jeg har lenge kjørt WinXP64 som OS, noe jeg har vært utrolig fornøyd med. God kompatiblitet og god ytelse, samtidig som det krever lite av maskinen.

 

Jeg var innom Vista64 når SP1 kom, men dette var mislykket. Det grunnleggende grensesnittet er relativt likt som WinXP, men alle tilleggsprogrammer, plagsomme "hjelpefunksjoner" og dårligere ytelse i spill likte jeg utrolig dårlig. Det som avgjorde saken og satte meg tilbake på WinXP64 var betydelig dårligere ytelse i 3dsmax, samt en viss ustabilitet. Jeg brukte Vista i ca. to måneder.

 

Jeg har brukt XP64 inntil for ca. to måneder siden. Jeg skjønte at det var på tide å komme seg vekk fra XP, men så med gru på byttet til Win7. Jeg kan ikke fordra hjelpefunksjoner jeg ikke har bedt om, "widgets", sprakende farger, bibliotekfunksjoner osv.

Alt dette krever dessuten en viss ytelse. Dette merkes GODT når man har arbeid som påpår i bakgrunnen, samtidig som man prøver å surfe litt osv. mens man venter.

 

Siden jeg måtte kjøpe Windows Server på jobben, så tok jeg like gjerne en kopi til meg selv også, mer eller mindre på impuls. jeg måtte jo uansett ha et nytt OS!

Jeg må si at dette er et av de mest vellykkede programvarekjøpene jeg har gjort, til tross for en noe stiv pris (6000 for OEM-versjonen).

 

Windows 2008\2008R2\Vista\7 er alle mer eller mindre det samme OS`et under skallet.

Jeg forestilte meg derfor at ytelsen kom til å være mer eller mindre den samme. Siden det er et server-OS forestilte jeg meg også en del kompatibilitetsproblemer, ihvertfall større enn de ekstremt få jeg opplevde med WinXP64. Jeg var altså forberedt på at overgangen ikke kom til å gå smertefritt. Jeg tok feil i begge tilfellene.

 

Kompatibilitet:

 

Dette var det mest spennende, siden det ligger et stort potensiale for større kostnader her.

 

Jeg har ikke hatt noen problemer overhodet!

Det er tydeligvis en stor driverbase som medfølger, for når OS`et var installert hadde alle komponenter drivere. Dette er en relativt moderne PC (Q6600, P35, GTX280)

Jeg installerte selvsagt nye drivere til alt allikevel. Her må det brukes enten Vista eller Win7 drivere.

Det eneste problemet som dukket opp var Asus-installeren til hovedkortet. Den likte ikke OS`et, men det var ikke verre enn å bare grave fram de enkelte setup.exe-filene til de forskjellige komponentene.

 

All programvare fungerer fint.

3dsmax fungerte selvsagt, men det er nærmest en selvfølge at slik programvare fungerer på et Server-OS. Det eneste man må passe på her er å slå på MS Framework som en feature. Dette gjøres enkelt ved å bla fram feature-lista i OS`et, og velge hva man vil ha. Man trenger ikke å putte i noen cd eller komme seg på nett for dette.

 

Steam installeres uten problemer, det samme gjorde Left 4 Dead 2 og Unreal Tournament 3 (via steam).

 

Når det gjelder annen programvare har VLC, OpenOffice, FireFox, K-Lite, WinAmp, WinRar, quicktime og XnView latt seg installere og bruke helt uten problemer. Det er stort sett disse jeg bruker.

 

Jeg bruker Eset Smart Security (Nod32 viruskontroll, pluss brannmur) som "sikkerhetsprogram". Her måtte jeg kjøpte en business-lisens. Den er riktignok dyrere (1600kr for ett år), men man kan bruke den på 5 pcer med valgfritt OS.

 

 

Brukergrensesnitt:

 

Brukergrensesnittet er strippet for alle unødvendige funksjoner, SuperFetcth er slått av og INGEN programmer bortsett fra Paint er installert. Ikke engang Mediaplayer, eller kabal for den saks skyld. Du kan også si takke farvel til MS Experience, skjermbeskyttere og Aero. Det var nesten så det gikk for meg når jeg oppdaget at alt dette var borte!

 

Jeg vil påpeke at ALT dette kan installeres igjen. Noe må lastes ned fra Microsoft.com, men det meste har vedlagte installasjonsfiler og vil legges inn når man aktiverer det som en feature, slik jeg måtte gjøre med MS Framework.

 

Selv nøyde jeg meg med å forandre noen mindre, nødvendige instillinger for å få det mer optimalisert som workstation. Superfetch lar jeg også være avslått. OS`et er så raskt i bruk at denne funksjonen er ikke er nødvendig. Jeg likte den ikke under Vista, da den hele tiden jobbet mot disken. Jeg bryr meg heller ikke så mye om tunge programmer bruker noen sekunder lengre tid på å starte, eller å korte ned oppstarten av OS`et med litt tid. Mindre programmer starter direkte uansett. Forandrer man rutinene sine, så starter Superfetch uansett fra scratch.

 

Ytelse:

 

I bruk er OS`et helt utrolig responsivt! Her tror jeg til og med XP64 må se seg slått, og det uten SuperFetch! Selv med tungt arbeid i bakgrunnen er det få forsinkelser. Dette var noe som kvelte Vista64 fullstendig på samme maskinvare, til tross for at alle fancy features, inkludert Aero, var slått av. XP64 slet også mer enn WinServer gjør.

 

I programvare merker jeg ingen forskjell fra WinXP64, men som ytelsestestene jeg linker til under viser, så er det faktisk en betydelig ytelsesforskjell mellom Windows Server og XP64\Vista\7. Det snåleste er at dette er gjeldene selv om man slår på alle mulige features til grensesnittet, som for eks. Aero. Igjen, linkene vil vise dette i kontrollerte tester. Dette har jeg ikke målt, eller prøvd å måle selv.

 

 

Konklusjon:

 

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å anbefale Windows Server 2008, ihvertfall så langt jeg min erfaring strekker. Siden det er basert på samme kodebase som Vista\7, så vil det være minimale kompatibilitetsproblemer med drivere og programvare.

Windows Server er et fullstendig strippet OS ved oppstart, men man kan altså aktivere ALLE features som Vista\7 (Ultimate) har, hvis man føler det. Selv var jeg lykkelig over å slippe å slå av et tonn med features jeg IKKE ville ha. Jeg kunne isteden aktivere det lille jeg var interessert i.

 

Windows Server har overbevist meg om at Microsoft fremdeles kan lage gode, stabile OS, uten noe bloating I DET HELE TATT.

Det er hinsides min fatteevne at de ikke selger en lett modifisert utgave av 2008 som et workstation-OS for profesjonell bruk, og hvorfor viser samtlige ytelsestester så stor forskjell mellom 2008 og Vista\7?

 

 

Her er noen lenker:

Merk at disse gjelder 2008, mens versjonen jeg bruker er 2008 R2. antakeligvis er kompatibilitet og slikt bare blitt bedre.

Det er mulig at oppdatert Vista og Win7 yter bedre enn noen benchmarks viser, da disse kan være en smule gamle. Jeg vil tro at de fra 2008 og utover er ganske gyldige, selv i dag. Rundt de tider hadde vel Vista kommet opp omtrent på nivået det er i dag, sammen med Win7.

 

 

Konvertere til Workstation

 

Diverse om Vista vs. 2008

 

Weird, wild, wonderful Windows "Workstation" 2008

 

Fullversjon med tidsbegrenset bruk her

 

Det er masse informasjon på nettet rundt bruk av 2008 som workstation. Hvis du vil prøve dette, så kan man laste ned imagefil fra den nederste linken. Forsikre deg om kompatibiliteten på din maskinvare og programvare. Det er en del informasjon i den øverste linken. Flere av problemene som er nevnt er fikset i 2008 R2.

Endret 10. juli 2010 av hardrock_ram

[myhken]

Ingen særlig nyhet at noen foretrekker å bruke Windows Server i motsetning til XP/Vista/Win7, men som du selv påpeker er prisen for høy til at dette er aktuelt for de fleste.

 

6.000 for en OEM lisens er drøy, du kan kjøpe nesten 10 Win7 OEM lisenser for det samme.

Og virusprogramvaren må også være server versjon, som alltid er en del dyrere.

(Anbefaler F-Prot til de som ønsker å bruke Windows 7, $50 for 10 lisenser som kan bruker både på Vista/Win7 og Windows Server)

 

Så for å oppsummere så er IKKE fordelene ved Windows Server 2008 R2 så store at det er verdt prisen, langt fra.

Ja du kan sikkert øke ytelsen med noen få prosent (en sifferet) og den inneholder ikke så mye "jalla" ting som workstation utgaven.

 

Ellers, har du gjort om din Windows Server 2008 R2 til norsk da? Det er faktisk mulig. Jeg kjører Win2k8 R2 på mine servere, og har valgt norsk grensesnitt denne gangen:

 

[sannheten_666]

Det var jo ikke akkurat meninga at det skulle være noen "nyhet" da ...

 

Det er ingen tvil om at OS`et er mer stabilt, raskere i brukergrensesnittet, og yter bedre. Jeg ser også på det som en fordel at alt det unyttige er borte, men kan installeres hvis man vil.

 

Ang. pris, så er jo dette en vurdering hver enkelt må gjøre. Prisforskjellen er uansett ikke så stor som du nevner. Jeg vet ikke helt hvor du får prisen på Win7 fra, med mindre du viser til en volumlisens.

Det korrekte sammenligningsgrunnlaget er Win7 Ultimate OEM Engelsk til 1700 kr.

Jeg har planer om å bruke dette OS`et i flere år. Selvfølgelig kan man kjøpe et nytt skjermkort eller RAM isteden, noe jeg forstår at mange heller velger å gjøre. Jeg har derimot vurdert det slik at et operativsystem kommer til å overleve flere skjermkort, prosessorer og rambrikker, og velger å putte pengene der isteden.

(Ja, jeg er klar over hva OEM-lisens innebærer.)

 

Når det gjelder ytelsesforskjellen, så er den målt høyere enn det du påstår. Her er et par tester:

 

Link1

 

Link2

 

(Link2 er riktignok noe gammel)

 

Påstanden din om sikkerhetsprogrammer er heller ikke riktig.

Her er en liste over programmene, og hvordan de fungerer

Endret 10. juli 2010 av hardrock_ram