50D + optikk.. men hva?

[Vinkork]

Heisann. Er helt ny her på forumet, men ikke helt uerfaren innen foto.

Har tidligere hatt et D300 m en 16-85mm VR linse. Dette solgte jeg,

uten å helt forstå hvorfor. Gjort er gjort, og nå er jeg på utkikk etter

et hendig og fint objektiv (allrounder) til et Canon 50D.

 

Har sett prisen falle og falle på 50D den siste tiden og bestemmer

meg nå for å slå til.

 

Har kikka litt på div objektiver, og funnet denne så langt:

 

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD

 

Noen som kan anbefale denne? Vil nødig gå for noe dyrt, da budsjettet mitt ligger på rundt 4-5 lapper for objektiv. Så da sikter man så høyt man kommer innenfor denne priskategorien, og mener Tamron AF 17-50mm f/2.8 ser brukbar ut. Men som sagt, etterlyser erfaringer eller meninger, kom gjerne med innspill!

[Aetius]

Tamron 17-50 er ikke like bra som Canon EF-S 17-55 IS, men koster ca en tredel og er et svært bra objektiv for pengene.

[world wide weird]

Jeg liker godt min Tamron 17-50 /2.8.

Jeg ville likt den enda bedre om den hadde vært litt videre (og noe mer rettegnende på det videste).

Du kan også vurdere utgaven med stabilisering.

 

Om du var fornøyd med Nikons 16-85, blir du trolig like fornøyd med Canons 15-85 /3.5-5.6 IS.

 

( Alternativt kan du vurdere et Olympuskamera med Zuiko 12-60 /2.8-4 ! )

 

...

 

Ja, og jeg glemte visst nesten: Velkommen til akam!

 

Endring: rettet leif

Endret 9. juli 2010 av world wide weird

[picatta]

Jeg kjøpte den samme kombinasjonen for ca 2 uker siden, og det anbefales på det sterkeste! Autofokusen kan være treg, men bildene er sylskarpe. Har lagt ut noen bilder på flickr som du kan sjekke ut, men du må ta forbehold om at jeg ikke er noen superfotograf som har lært meg å utnytte utstyret maksimalt selv om ingen av bildene er tatt på "grønt" program.

 

Fikk 50D + Tamron + minnekort (4GiB) + forsikring til under 10.000,- på japanfoto.

 

 

Edit: jeg har Tamron med VC (Vibration Control), en noe nyere linse som anbefales over den uten på diverse fora.

Endret 9. juli 2010 av picatta

[Vinkork]

Høres greit ut. Ja, det har noe med prisen å gjøre også, for min del.

Jeg har verken budsjett eller særlig lyst til å bla opp rundt 10 laken for

å ha en god normalzoon. Så kikka jo litt på denne da.

 

Som det nevnes, prisen er 1/3 av hva 17-55 IS og objektivet har fått rimelig

god omtale både her inne og ellers.

 

Hvordan er konstruksjonen og slikt? Solid/tung?

 

Og det med AF, er den veeldig treig eller helt "ok"?

[Bibbo]

Kjøp en brukt Tamron 17-50mm uten stabilisering hvis du virkelig vil ha bang for bucks.

Ellers kan jeg anbefale Sigma 30mm 1,4, hvis du virkelig vil lære deg fotografering og utforske perspektiver

[tomme86]

Jeg kjøpte den samme kombinasjonen for ca 2 uker siden, og det anbefales på det sterkeste! Autofokusen kan være treg, men bildene er sylskarpe. Har lagt ut noen bilder på flickr som du kan sjekke ut, men du må ta forbehold om at jeg ikke er noen superfotograf som har lært meg å utnytte utstyret maksimalt selv om ingen av bildene er tatt på "grønt" program.

 

Fikk 50D + Tamron + minnekort (4GiB) + forsikring til under 10.000,- på japanfoto.

 

 

Edit: jeg har Tamron med VC (Vibration Control), en noe nyere linse som anbefales over den uten på diverse fora.

 

 

 

har hørt helt motsatt, den uten VC er skarpere enn den med vc. men den med vc er bedre bygd og autofokus bråker ikke like mye som den uten VC

[picatta]

Den jeg har med VC virker bra bygd, er jo i plast, men merker ikke noe slark. Er bedre bygd enn kit linsa til 450/500/550D ihvertfall...

 

Måtte sjekke autofokusen litt bedre, og den er ikke så treg som jeg skrev tidligere, er helt grei. Funker nok ikke til sport, men det gjør vel kanskje ingen linser som ikke har USM??

 

Uansett, det er absolutt ikke ett dårlig kjøp, har ikke angret ett sekund. Så om du går for eller uten VC så vil du nok ikke angre. Den er sykt lys sterk, og bildene er skarpe som F*** uansett brennvidde!!!

Endret 10. juli 2010 av picatta

[Espen K]

Jeg har Sigma 18-50 F2.8 på min 50D og er helt greit fornøyd med den, for å spuplere har jeg også gått til innkjøp av canons 70-200mm.

 

Betjeningen på japanfoto mente i fjor sommer når jeg kjøpte den at autofokusen var raskere enn på tamron linsa, så da ble det sigmaen.

[Vinkork]

Jeg har Sigma 18-50 F2.8 på min 50D og er helt greit fornøyd med den, for å spuplere har jeg også gått til innkjøp av canons 70-200mm.

 

Betjeningen på japanfoto mente i fjor sommer når jeg kjøpte den at autofokusen var raskere enn på tamron linsa, så da ble det sigmaen.

 

Har hørt rykter om at det forekommer tildels "mye" abberasjon med Sigmaen?

Nå skal ikke jeg uttale meg noe angående dette siden jeg ikke har erfaring

med dette objektivet, men er bare en ting jeg har fått høre.

 

Tokina AT-X PRO DX 16-50mm f/ 2.8

 

Hva med denne? Noen som kan komme med noen innspill?

 

Er skikkelig usikker.. vil ikke bruke mer enn 5 lapper på objektiv, så bare lurte på om

Tokinaen her er verdt sin pris? Ellers så er vel Tamron en sterk kandidat.

[# offline]

Tokina 16-50/2,8 og Pentax 16-50/2,8 er nesten det samme objektivet, de er meget gode.

[Vinkork]

Tokina 16-50/2,8 og Pentax 16-50/2,8 er nesten det samme objektivet, de er meget gode.

 

Skjønner.. har også fått høre skryt andre steder når det gjelder Tokinaen.

 

Her er på en måte de objektivene som har fanget min interesse så langt:

 

Tamron 17-50 f/2.8

 

Sigma 17-70 f/2.8-4

 

Sigma 18-50 f/2.8

 

Tokina 16-50 f/2.8

 

Valgets kvaler.. ikke lett

[# offline]

Canon 15-85mm bør også vurderes. Litt dyrere, mindre lyssterkt, men er god og har et fint brennvidde område til allsidig bruk.

[polljen]

Før jeg oppgraderte til Canon 17-55 f/2.8 så hadde jeg Sigma 17-70 f/2.8-4.5 (non OS)som var forløperen til den nye versjonen med stabilisering.

 

Jeg var meget fornøyd med Sigmaen, og hadde jeg ikke fått tak i canon-objektivet brukt, så hadde jeg sannsymligvis fremdeles brukt Sigma 17-70. Det er ikke mye negativt jeg har hørt om 17-70 objektivet fra Sigma. Jeg vil presisere at jeg ikke har noen erfaring med den nye med stabilisering, men forhåpentligvis så er den i allefall ikke dårligere enn den gamle versjonen.

Den gamle versjonen (uten OS) er fremdeles i salg og ligger ca tusenlappen under den nye versjonen.

[Vinkork]

Interessant. Ja skal kikke litt nærmere på Canon's 15-85. Noe ala Nikkor's 16-85?

Sistnevnte var jeg ihvertfall særdeles fornøyd med når jeg hadde D300.

 

Sigma sin 17-70 med OS frister litt. Men ser den er f/2.8-4. Hva er forskjellen på denne

og objektiver som kun er oppført som f/2.8?

 

Håper ikke dette hørtes for dumt ut

[polljen]

Interessant. Ja skal kikke litt nærmere på Canon's 15-85. Noe ala Nikkor's 16-85?

Sistnevnte var jeg ihvertfall særdeles fornøyd med når jeg hadde D300.

 

Sigma sin 17-70 med OS frister litt. Men ser den er f/2.8-4. Hva er forskjellen på denne

og objektiver som kun er oppført som f/2.8?

 

Håper ikke dette hørtes for dumt ut

På et f/2.8 har du 2.8 som største blender over hele "zoomen". f/2.8-4 har f/2.8 som største blender på det videste (17mm) men på det smaleste (70 mm) vil du ikke få større blender enn f/4. Personlig så hadde jeg ikke noen "problemer" med f/4 som største blender på "tele-enden", men i dårlig lys så er selvsagt en stor blender en fordel.

 

 

EDIT: PS!!! Jeg ser at du vil gå for Canon 50D, Jeg har hatt dette huset og mener du gjør et godt valg med det kjøpet.

Endret 11. juli 2010 av polljen

[Vinkork]

Interessant. Ja skal kikke litt nærmere på Canon's 15-85. Noe ala Nikkor's 16-85?

Sistnevnte var jeg ihvertfall særdeles fornøyd med når jeg hadde D300.

 

Sigma sin 17-70 med OS frister litt. Men ser den er f/2.8-4. Hva er forskjellen på denne

og objektiver som kun er oppført som f/2.8?

 

Håper ikke dette hørtes for dumt ut

På et f/2.8 har du 2.8 som største blender over hele "zoomen". f/2.8-4 har f/2.8 som største blender på det videste (17mm) men på det smaleste (70 mm) vil du ikke få større blender enn f/4. Personlig så hadde jeg ikke noen "problemer" med f/4 som største blender på "tele-enden", men i dårlig lys så er selvsagt en stor blender en fordel.

 

 

EDIT: PS!!! Jeg ser at du vil gå for Canon 50D, Jeg har hatt dette huset og mener du gjør et godt valg med det kjøpet.

 

Takk for opplysningen.

Var som jeg minstenkte, mer eller mindre hehe.

 

Jo takk for det, tror nok 50D er et hus jeg kan få mye glede ut av.

Som sagt hadde jeg et D300 fra før av, men har sammenlignet D300 vs 50D på støynivå og bildekvalitet sånn generelt sett og kunne ikke finne store forskjeller.

D300 har jo noen fordeler når det kommer til funksjonalitet, men 50D er jo ganske billig blitt, og jeg tror ikke det er noe dumt kjøp.

 

Mulig det blir en Tamron 17-50 f/2.8 som normalzoom, så sper jeg litt på med telezoom og evt vidvinkel osv etterhvert. Har veldig store hender, derfor føler jeg at kameraer som D90, 550D, etc blir for "små". Viktig å kunne ha et godt grep, og 50D er ganske stort samtidig som det er meget solid.

 

Angrer ikke på at jeg ikke kjøpte det for et års tid siden.. da var vel prisen oppe i rundt 7-8.000?

[Kaksa]

 

Ditte bilde tok eg med Tamron 17-50 F2.8 med stabilisator. Handhaldt, og 1 sekund lukketid!!

Syns den bildestabilisatoren er verdt prisen, så får heller testane påpeike at den er litt meir uskarp i kantane enn kva som er tilfellet med den uten stabilisator.

[Vinkork]

Bildet var litt downsized, men ser jo at det ser mer enn bra nok ut.

1 sek lukkertid og håndholdt ja.. det er imponerende. Skal jo helst ha litt stødig hånd også, men ikke dårlig det der, alikevel

[Kaksa]

Bildet var litt downsized, men ser jo at det ser mer enn bra nok ut.

1 sek lukkertid og håndholdt ja.. det er imponerende. Skal jo helst ha litt stødig hånd også, men ikke dårlig det der, alikevel

 

På full størrelse ser du at det er litt bevegelse i det. Men med mine "parkinsons-hender" er eg fornøgd. Og eit sekund blir no meir som ekstremt å regne enn det som er normalt.