Tap av førerrett 3mnd - Hjelp ?

[Elwani]

Hei.

 

Jeg har mistet førerkortet mitt i 3 måneder, og må derfor ta oppkjøring og teori på nytt grunnet prøvetid.

Her er saken:

 

Jeg var sjafør for noen "kompiser", og vi kjørte og hadde det gøy i byen (ingen herverk, ingen lov brudd, jeg var edru, men de var dritings..)

Så Fant en passasjer i baksete, og han passasjeren forran ut at det var en god ide og henge seg ut av vinduet, med rævva på vindus karmen. Etter gjentatte beskjeder og et løfte om at de ikke skulle gjøre det igjen, hadde jeg maks uflaks og fyllikkene hang seg ut av vinduet, idet vi kjørte forbi politiet..

 

Jeg skulle til å stoppe bilen og kaste dem ut idet politiet kjørte opp bak meg og stoppet meg (Noter at farten min var godt under 20km/t), og jeg fikk derfor ikke mulighet til å stoppe bilen før politiet stoppet meg.

 

Førerkortet ble beslaglagt på stedet grunnet "uforsvarlig kjøring", og jeg hadde ingenting jeg skulle ha sagt, og fikk ikke lov til å forklare min sak på grunn av urimelighet fra politimennene som stoppet meg, og de ville ikke høre på meg når jeg sa at jeg skulle til å stoppe og kaste dem av.

 

Jeg fikk et forelegg etter 2 uker med 4000 i bot og 3mnd sperre frist, så tokk jeg en prat med Politi advokaten (Juristen), og han sa at dette var someregel ikke en sak der de tokk førerkortet, men det var en individuel vurdering han hadde gjort. Er det i det hele tatt lov ?

 

Jeg skal i retten 16juli, og få den endelige dommen, om jeg mister den eller ikke. Noen tips om hvordan jeg kan fremmheve min sak så jeg kansje får medhold ?

 

Jeg skal starte Transport og logistikk VG2 nå til høsten (Sjafør yrke) og kan kansje pushe på med det.

Pga helse så sliter jeg med å finne meg jobb fordi jeg må kjøre til jobben, med mindre den ligger VELDIG Sentralt. Er det kansje noe jeg kan bruke ?

 

Hjelp meg litt her :/

 

Hilsen fortvilet sjafør som mistet lappen pga andre sin idioti.

[Malvado]

Anbefaler du får med deg vennene dine og at de vitner på at det du sa stemmer.

Politiet kan sikkert bekrefte den lave hastigheten din noe som vil passe inn med vitneutsagnet ditt om at du var på vei til å stoppe.

[Elwani]

Det som står i politi rapporten er at farten var vanskelig å måle, og det er det eneste de har skrivd om farten.

 

Så lenge jeg bare skal i lagmanns retten, så får jeg ikke ta med vitner, da må jeg ta det opp til ting-retten, og der er vente tiden så lang at jeg kan likesågodt la sperre fristen gå sin gang.

[krikkert]

Selvfølgelig har de lov til å gjøre individuelle vurderinger. Hovedregelen følger av tapsforskriften § 2-5: 

 

  Ileggelse av straff etter vegtrafikkloven § 3 første ledd, gir grunnlag for tap av førerett dersom forholdet eller adferden har ført til trafikkuhell med personskade eller omfattende materielle skader, eller ført til situasjoner der slike skader lett kunne ha oppstått. Tapsperioden fastsettes etter nedenstående bestemmelser i punktene 1 til 15. Også andre typer overtredelser av vegtrafikkoven (vegtrafikkloven, red.anm.) § 3 første ledd kan gi grunnlag for tap av førerett.

 

En situasjon der passasjerer henger ut av kjøretøyets vinduer vil jeg karakterisere som en situasjon der personskade lett kan oppstå.

 

Nå er det slik at i realiteten er det begrenset i hvilken grad en edru sjåfør kan utøve kontroll med fulle passasjerer. Passasjerene lystrer jo ikke akkurat ordre.

 

Problemet her ligger i at du som fører er ansvarlig for kjøretøyet og dets sikkerhet, herunder at ditt kjøretøy ikke kan være årsak til unødig hinder eller forstyrrelse for annen trafikk. Blekfete tenåringsrumper ut bilvinduet kan vi vel si oss enige er forstyrrende for annen trafikk.

 

Politiet kan derimot argumentere med at din unnlatelse av å sørge for tilstrekkelig kontroll med dine passasjerers oppførsel var en tilstrekkelig årsak til at trafikkfarlig rævflekking skjedde.

 

 

Jeg tror ikke skolemessige argumenter vil nå så langt - konfiskerer de førerkortet ditt i juni/juli vil du ha mulighet til å kjøre opp igjen i september/oktober.

 

 

[Geggse]

Kan godt tenkes du blir frikjent. Forklar situasjonen 100% slik det skjedde. Vær ærlig. Lykke til uansett. Gi oss beskjed om hvordan det går.

[Elwani]

takk, ja kan legge inn et lite ord her når jeg får vite mer.

Skal i retten 16juli (Til Fredagen), og er skam nervøs. Vet ikke hvorfor egentlig fordi straffen kan ikke bli forlenget, men blir mitt første møte med lagmansretten på alle måter så er vel naturlig nervøsitet hehe.

[mbc200]

Har du samtykket til førerkortbeslag? Hvis ikke, og det er derfor saken skal opp i retten såpass raskt har du nok en mulighet til å få tilbake førerkortet inntil saken er endelig avgjort.

 

Hvis du derimot har samtykket i at saken blir ført som en tilståelsessak har du nok ikke muligheter til å bli frikjent, da du har tilstått, og dommen blir som regel den samme som påstand fra jurist. Tilstede i retten er det da bare deg, dommeren og et rettsvitne.

 

Saken kan ikke behandles av lagmannsretten før den har vært oppe i tingretten, så det er nok i tingretten du skal. Forskjellen ligger i om det er meddomsrett med full bevisførsel og hovedforhandling eller ikke.

[MrL]

Synes synd på deg her, om saken din ikke når igjennom synes jeg de idioter av kompisene dine bør betale nytt førerkort for deg

Endret 13. juli 2010 av MrLG

[Baranladion]

Hva hadde skjedd dersom man er taxisjåfør og noen fulle personer hadde gjort dette? Ville man fått straff? Syns det er rart sjåføren skal bli straffet for andres dumskap dersom hendelsene er slik TS hevder. Er man over 16 må man vel selv ta ansvar dersom man ikke ahr på bilbelte feks

 

Slik TS fremstiller situasjonen, er det ikke så mye han kunne gjort, og jeg syns det er feil at han skal få all straffen for dette.

 

Dessuten hadde det vært enda farligere å hogga inn bremsen når kompisene hadde ræva utafor, det burde politiet forstått.

[Elwani]

Har du samtykket til førerkortbeslag? Hvis ikke, og det er derfor saken skal opp i retten såpass raskt har du nok en mulighet til å få tilbake førerkortet inntil saken er endelig avgjort.

 

Hvis du derimot har samtykket i at saken blir ført som en tilståelsessak har du nok ikke muligheter til å bli frikjent, da du har tilstått, og dommen blir som regel den samme som påstand fra jurist. Tilstede i retten er det da bare deg, dommeren og et rettsvitne.

 

Saken kan ikke behandles av lagmannsretten før den har vært oppe i tingretten, så det er nok i tingretten du skal. Forskjellen ligger i om det er meddomsrett med full bevisførsel og hovedforhandling eller ikke.

 

Jeg har ikke samtykket til tap av førerkort nei, og jeg har heller ikke svart på forelegget jeg fikk av Juristen (Så klart etter avtale med Juristen).

 

Tingen er den her at jeg gav klar beskjed til Juristen om at jeg ikke ville svare på forelegget før jeg hadde hørt hva en dommer sa. MEN jeg gav også KLAR beskjed om at jeg ikke ville ta det her opp i en rettsak der jeg risikerer høyere straff, så jeg håper jo da ikke Juristen har sendt meg til noen som gjør det strengere for meg en nødvendig.

 

Samtalen jeg hadde med Juristen førte til en telefon samtale opp til retten i 3etage i vårt politibygg (Ting retten er i nabo byen), og jeg skal opp til vår lokale politistasjon, så da tror jeg ikke det er tingretten jeg skal i.

 

Rettsvitne ? Er det en tilfeldig person som skal være vittne til alt tilfelle ting går skeis fks ?

 

Tusen takk for all støtte her, hjelper meg personlig å vite at det jeg gjorde ikke var moralsk galt hvertfall.

 

Oppdaterer med situasjonen på Fredag etter at jeg har vært i retten klokka 09:00. *Krysser alle nervøse fingre*

[srbz]

Spennende sak, mine innlegg lett.

Forøvrig er det dette som er Juristen med stor J. Ordet "jurist" i seg selv er ikke egennavn

Ikke for å pirke, men det ble faktisk litt forvirrende ettersom brukeren Juristen er relativt aktiv her i forumet (edit: ikke i dette forumet, men i jussforumet).

 

edit: Du kan fint skrive "juristen", men skriv da med liten bokstav når det står midt i en setning. Kun egennavn skal starte med stor bokstav.

Endret 14. juli 2010 av srbz

[Elwani]

Hehe, Juristen fra mitt politidistrikt ;P

 

2 dager igjen te jeg skal i retten. Er det lov å ha med seg vitner i den rettsaken jeg skal i? Er litt usikker på hva slags rettsak det her egentlig er.. Juristen fra mitt politidistrikt () fikk tilstrekkelig mange beskjeder om at tingretten var unødvendig, og pga ventetid så tror jeg nok jegh ar fått førerkortet tilbake innen jeg får plass der. Men jeg var sikker på at det var lagmansretten jeg skulle opp i, men så trodde jo mbc2000 at det var tingretten, så nå er jeg litt forvirret.

 

Tokk (Kan skrive politiadvokaten istede for juristen jeg ) Politiadvokaten og sendte det her til tingretten uten mitt samtykke ? Og isåfall er det lov ?? Etter at jeg gav han mange beskjeder om at jeg ikke ville ha noe rettsak med saksomkostninger eller domsforhøyelse rundt dette, men så sa jeg også at jeg ikke ville samtykke til tap av førerrett før jeg hadde snakket med en dommer og forklart min sak.

 

Jeg har hele veien, fra jeg blei stoppa og til nå jobba med å prøve og få forklart min sak, men norsk rettssystem vil jo ikke høre etter på noe annet en sin store røde bok. Jeg har stått på mitt og sagt hele veien at det var et urimelig valg, så får bare håpe at dommeren på Fredag ser det fra min side.

 

Takk for støtten folkens

[Andzel]

Sier lykke til men du kommer til å tape dette ettersom det er ditt og bare ditt ansvar.

[Jakke]

Henger meg på for å se hva som skjer. Enig i at det er ikke mye du kan gjøre, du skulle stoppe, så kom politiet og ødela alt for deg. Det er lite moro, for de ser det som skjer fra når de så deg, og bryr seg ofte fint lite om hva som skjedde før de møtte deg. Sånn er Norge.

[krikkert]

Altså... Hvis du krever å få saken avgjort av en dommer / snakke med en dommer, så samtykker du ikke i å bli ilagt forelegg. Det vil si at saken skal opp i tingretten. Noe som vil si at politiet nedlegger påstand om høyere bot.

 

Det er ikke snakk om at noen sender saken til retten "uten ditt samtykke" - du har selv krevet det.

 

 

[BeFs]

krikkert, du oppfører deg som en typisk statsansatt jurist i hver eneste tråd du svarer i . Kan du ikke prøve å snu på flisa og hjelpe i trådstarters sak? Det hadde vært spennende å se hva du hadde klart å finne ut til trådstarters fordel.

Endret 14. juli 2010 av BeFs

[krikkert]

krikkert, du oppfører deg som en typisk statsansatt jurist i hver eneste tråd du svarer i . Kan du ikke prøve å snu på flisa og hjelpe i trådstarters sak? Det hadde vært spennende å se hva du hadde klart å finne ut til trådstarters fordel.

 

Det er en hel rekke andre her som hjelper TS - hvorfor skulle ikke noen si noe annet?

 

 

[BeFs]

Ta det som en utfordring

 

 

Jeg forstår det slik at passasjerene ikke fikk noen sanksjoner? F.eks. ingen bot for manglende sikkerhetsbelte?

[Elwani]

Jo, passasjerene fikk beltebot, og en beskjed om at det de gjorde var feil.. Mens jeg satt igjen med hele moralpreken og et beslaglagt førerkort.

 

SKal til en advokat i dag og høre om han kan bidra i saken (Hurra for fri retts hjelp).

[Elwani]

Var og snakket med advokat i dag forresten, han lovet meg juridisk hjelp hvis jeg følte at dommeren hoppet over et par hus på veien, betryggende hehe.

 

6 og en halv time, og jeg er drit nervøs, men skjønner ikke hvorfor, fordi uansett hva som skjer så vil det jo ikke påvirke levemåten min, tror nok bare det er det at det er mitt første møte med en dommer og sånnt. Huff.

 

Ønske meg lykke til (Vil ikke ha noen "Du kommer aldri til å få den igjen før tia er ute" fordi de har jeg hørt nok av, og det hjelper ikke akkurat på nervene.. Får ikke sove )