Det bygges nå ny E18 rett ved en helt grei gammel E18.

[Kaarerekanraadi]

Mellom Sky og Langangen kommer nå et nytt bom-monster. Spørsmålet er hva poenget er med slik milliardsløsing når det er en helt grei vei der fra før.?

 

Er det for å subsidiere Veidekke og resten av byggenæringen?

[Nidaroo]

Tydeligvis ikke godt nok da, siden de ønsker å ruste den opp. Ikke nok med at vi har dårlige veier her til lands, så er det vel som oftest feilprioriteringer. Det som burde rustes opp, blir bare sett på ventelista.

[Sinnapels]

At du mener den strekningen er helt grei er meg en jævla stor gåte.

Det er en livsfarlig vei. Og en flaskehals uten like. At de også får bukt med "Kjose svingen" er heller ikke for tidlig.

 

Ikke glem at det er en av hovedveien til Sørlandet ifra Østlandet.

 

Så poenget er vel å redde liv. (dette er kanskje ikke godt nok for deg)

Og kutte ned på reisetid/distanse.

[slipten]

Mellom Sky og Langangen kommer nå et nytt bom-monster. Spørsmålet er hva poenget er med slik milliardsløsing når det er en helt grei vei der fra før.?

 

Er det for å subsidiere Veidekke og resten av byggenæringen?

Helt grei vei der fra før?.Sånn som du ordlegger deg, så høres det ut som du aldri har vært på den veien. Veien er en flaskehals, hvor man kjører i 40 km/t et stykke, og veien har også del unødvendige svinger som blir rettet opp nå.

Jeg synes det er bra det endelig får bygd en ordentlig vei der.

[A-Jay]

Mellom Sky og Langangen kommer nå et nytt bom-monster. Spørsmålet er hva poenget er med slik milliardsløsing når det er en helt grei vei der fra før.?

 

Er det for å subsidiere Veidekke og resten av byggenæringen?

Har du kjørt langs denne veien midt på dagen på en sommerdag? Med lange køer og masser av tunge kjøretøy som kjører tett på hverandre gjennom krappe svinger? Dette er en livsfarlig flaskehals.

 

Ellers kan jeg røpe at trafikkmengden har svært mye å si. Denne veien hadde vært helt fin hvis det bare var bestemora di og bikkja hennes som brukte denne til å komme seg til kirken hver søndag. Da hadde det vært svært liten trafikk, veien ville hatt overkapasitet og trafikkavviklingen ville gått fint.

 

Men dette er altså en av Norges viktigste trafikkårer. Trafikken kan være utrolig tett spesielt om sommeren, og 99% av trafikken skal ikke til lokalområdet, men er bare på gjennomtur. Når så mye trafikk tvinges inn på en så underdimensjonert vei, blir ulykkesrisikoen skyhøy. Og det er ikke vanskelig å bekrefte at det stemmer, ulykkestallet er jo svært høy på denne veien sammenlignet med andre veier.

 

Det er en kjensgjerning at jo mer trafikk en vei har, desto høyere standard må den ha for å kunne holde ulykkesrisikoen på et lavt nivå. Når man når en viss grense (Statens Vegvesen har definert den som 12.000 biler i døgnet for veier med 80 km/t og over, og ja, E18 ligger langt, langt over denne grensen!) så er firefelters motorveier den eneste akseptable løsningen med tanke på sikkerhet.

 

Og erfaringen fra andre sterkt trafikkerte veier her i Norge som har blitt utvidet fra to til fire felter er at etter utvidelsen har ulykkestallet gått skarpt ned til å være nærmest ikke-eksisterende. Så det kan bokstavelig talt redde liv at veien utvides til fire felter.

 

Så, grunnen til at det bygges vei er for å redde liv, i tillegg til å kompensere for de mange millionene som samfunnet taper årlig på dødsulykker, ulykker med alvorlig skadde, arbeidstimer tapt i køkjøring, unødig forurensing, ulemper for de som bor nært veien, osv så lenge dagens vei forblir hovedveien.

Endret 9. juli 2010 av A-Jay

[ATWindsor]

Tydeligvis ikke godt nok da, siden de ønsker å ruste den opp. Ikke nok med at vi har dårlige veier her til lands, så er det vel som oftest feilprioriteringer. Det som burde rustes opp, blir bare sett på ventelista.

 

Jeg ser ikke helt at e18 er noe dårlig prioritert opprustning, tvert imot synes jeg det er en ganske god prioritering.

 

AtW

 

 

 

Så, grunnen til at det bygges vei er for å redde liv, i tillegg til å kompensere for de mange millionene som samfunnet taper årlig på dødsulykker, ulykker med alvorlig skadde, arbeidstimer tapt i køkjøring, unødig forurensing, ulemper for de som bor nært veien, osv så lenge dagens vei forblir hovedveien.

 

Ulempene for de som bor nærme veien blir som regel større med slike utvidelser, det er ihvertfall min erfaring, når det er sagt, samfunnsmessig kan det åpenbart være gunstig med slike forbedringer.

 

AtW

[Lakus]

Spør du meg burde alle norske veier fått en opprustning, samme hva slags stand lokalbefolkningen synes å mene den allerede er i.

[A-Jay]

Ulempene for de som bor nærme veien blir som regel større med slike utvidelser, det er ihvertfall min erfaring, når det er sagt, samfunnsmessig kan det åpenbart være gunstig med slike forbedringer.

 

AtW

Noen får ulemper fordi veien legges nær der de bor og andre får fordeler fordi veien kommer lengre vekk og/eller lokalveien deres (som i dag er E18) får en drastisk trafikkreduksjon (når trafikken overføres til den nye veien) slik at de kan komme seg rundt lettere og tryggere. Men totalt sett tror jeg at i akkurat dette prosjektet så vil totalsummen være positiv for de som bor i dette området, siden E18 stort sett kommer lengre vekk fra bebyggelse.

Endret 10. juli 2010 av A-Jay

[A-Jay]

Spør du meg burde alle norske veier fått en opprustning, samme hva slags stand lokalbefolkningen synes å mene den allerede er i.

Når du spør de som bor nær en såpass grovt underdimensjonert vei som dagens E18 tror jeg de fleste vil svare at den må utvides fortest mulig. Noe annet er når du spør de som bor langt vekke og ikke kjenner på kroppen hvordan det er å bo langs en slik vei hver dag.

Endret 10. juli 2010 av A-Jay

[ATWindsor]

Ulempene for de som bor nærme veien blir som regel større med slike utvidelser, det er ihvertfall min erfaring, når det er sagt, samfunnsmessig kan det åpenbart være gunstig med slike forbedringer.

 

AtW

Noen får ulemper fordi veien legges nær der de bor og andre får fordeler fordi veien kommer lengre vekk og/eller lokalveien deres (som i dag er E18) får en drastisk trafikkreduksjon (når trafikken overføres til den nye veien) slik at de kan komme seg rundt lettere og tryggere. Men totalt sett tror jeg at i akkurat dette prosjektet så vil totalsummen være positiv for de som bor i dette området, siden E18 stort sett kommer lengre vekk fra bebyggelse.

 

Slike ting varierer, men om plasseringen holdes lik, så vil en bedre vei, genrelt være til mere ulempe for naboene.

 

AtW

[Konformisten]

I et suppedemokrati som det norske er det kanskje ikke så rart at vi sliter med veiutbyggingen. Trafikkstøy og trafikkflyt er åpenbart eksempler på hensyn vi ikke er i stand til å separere, så vi ender heller opp med å drøfte dem i all evighet. Dessuten er planleggingsperspektivet altfor kort. I stedet for å bygge ut nye motorveier i ett strekk, ender vi opp med en serie av flaskehalser som på E18. Snakker om provins.

[A-Jay]

Slike ting varierer, men om plasseringen holdes lik, så vil en bedre vei, genrelt være til mere ulempe for naboene.

 

AtW

På det prosjektet vi snakker om nå vil veien stort sett plasseres høyere i terrenget, lengre vekk fra bebyggelsen. Derfor sier jeg at det vil være stort sett fordeler for de som bor i området.