Kjøpslovens §2(2), hvilken betydning for kjøp av konsulenttjenester i B2B?

[valentino]

Jeg har kommet over en problemstilling som gjør at jeg må undersøke om kjøpsloven er dekkende for anskaffelsen.

 

En bedrift har leid inn konsulenter for å levere en rapport. I den forbindelse er det definert tidspunkt for innlevering og det er satt visse krav til innholdet i rapporten. Rapporten er levert så vidt innenfor fristen, men ikke alle krav til rapporten er dekt inn og det som er levert har så dårlig kvalitet at det ikke kan brukes.

 

Jeg vil tro at denne kontrakten er dekt av avtaleloven og kjøpsloven, men etter litt nærmere undersøkelse av kjøpsloven har jeg lagt merke til følgende paragraf:

 

§ 2. Tilvirkingskjøp. Tjenesteavtale.

(1) Loven gjelder bestilling av ting som skal tilvirkes, når ikke den som bestiller skal skaffe en vesentlig del av materialet. Loven gjelder ikke avtale om oppføring av bygning eller annet anlegg på fast eiendom.

(2) Loven gjelder ikke avtale som pålegger den part som skal levere tingen, også å utføre arbeid eller annen tjeneste, og dette utgjør den overveiende del av hans forpliktelser.

 

Er et konsulentoppdrag der det er krav om et levert produkt som resultat å regne som et tilvirkningskjøp da produktet må tilvirkes, eller er det å regne som en tjeneste og derfor ikke dekt av kjøpsloven?

Hvor finner jeg lovforarbeid til denne paragrafen, eller eventuelt henvisninger til rettspraksis på området?

 

Spørsmålet er om man skal kreve retting av mangelen dersom kjøpsloven gjelder, heving av kjøpet, eller om en skal gå fra avtalen på grunn av kontraktsbrudd.

 

Jeg har forsøkt google, men da får jeg bare opp masse referanser til forbrukerkjøpsloven og det hjelper meg ikke noe som helst i denne sammenhengen. Er det forresten bare jeg som har problemer med å komme inn på lovdata akkurat nå?

[krikkert]

Lovdata synes å ha tatt ferie.

 

Jeg for min del heller til at en bestilling av en rapport er å anse som en slags tjeneste, et kunnskapsprodukt, som faller utenfor kjøpsloven. Men de prinsippene som er nedfelt i kjøpsloven kan allikevel være gjeldende (kjøpsloven er i mange tilfeller et uttrykk for alminnelig kontraktsrett).

 

Normalt vil den som bestiller en rapport inngå en avtale med en resultatforpliktelse (motsetning: Innsatsforpliktelse). Dette betyr at hvis resultatet som leveres ikke er i samsvar med resultatet som er avtalt, så er det et avtalebrudd. Hvis avtalebruddet er vesentlig, vil det føre til at kontrakten kan heves.

 

Utgangspunktet er at avtaler skal holdes. Hvis avtalen ikke kan heves (f.eks. fordi en part ikke vil heve, eller bruddet ikke er vesentlig) kan man normalt kreve oppfyllelse - "jeg har ikke fått det vi avtalte - jeg krever å få det vi avtalte, innen x". 

 

Hvilke konsekvenser som følger av å ikke holde avtalen bør normalt fremgå av avtalen selv. Kjøper kan f.eks. ha rett til å holde tilbake en del av sin ytelse, eller redusere sin ytelse forholdsmessig slik at det blir en bedre balanse (prisavslag).

 

 

[valentino]

Jeg har i likhet med deg tenkt at grunnprinsippet for avtaler er det som er mest styrende her. En avtale er en avtale og skal holdes etter sitt innhold slik at kontrakten og eventuelle avklaringer/avtaler ut over dette vil være styrende for hvilke rettigheter en har videre. Jeg tviler på at dette er satt inn i avtalen da det stort sett er vanlig å kun planlegge "godværsdager".

 

Det er klar at dersom produktet som blir levert ikke er i tråd med det man er enig om er det en brudd på avtalen. Jeg er enig i din tolkning om at heving, prisavslag eller oppfyllelse bør kunne kreves. Jeg hadde ikke tenkt på at det bør være et vesentlig brudd for at heving kan kreves så jeg takker for det innspillet.

 

I og med at det er tvil om en kan støtte seg på paragrafene i kjøpsloven i dette tilfellet skulle jeg ønske at jeg hadde noe rettspraksis å vise til. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal finne frem til dette.

 

Til andre sammenhenger hadde det også vært greit å vite hvor lovforarbeidene finnes slik at jeg kan finne formålet med enkelte paragrafer.

[krikkert]

Når det gjelder å finne relevant rettspraksis er juridisk litteratur grei å ha. Jeg kan anbefale Erling Selvigs bok om Kjøpsrett og Viggo Hagstrøms monsterverk om obligasjonsrett (hhv "Kjøpsrett til studiebruk" og "Obligasjonsrett").

 

Forarbeidene er tilgjengelige på nett via Lovdatas betalversjon (gratis tilgjengelig fra universitetsmaskiner) eller Rettsdatas medlemsversjon (gratis medlemskap for studenter). Papirversjonen kan man normalt få tak i på et større bibliotek.

Endret 8. juli 2010 av krikkert

[Aldrack]

Er det benyttet en av standardavtalene?

[Frank_K]

Jer er enig med krikkert. Kjøpsloven kommer ikke til anvendelse på konsulentavtaler.

 

Riktignok kan man språklig tale om kjøp av rapport. Realiteten i avtaleforholdet er imidlertid kjøp av arbeidsinnsatsen som ligger bak rapporten. Dette er kjøp av tjeneste - ikke et løsørekjøp. Dette må også sies å følge av kjøpsloven § 2 (2) - den "overveiende del av [konsulentens] tjeneste" er nettopp tjenesten, og ikke rapporten. At tjenesten har nedfelt seg i en rapport - som isolert sette kan betegnes som et løsøre - kan ikke endre på dette faktum.

 

Det er også riktig som krikkert sier at kjøpsloven i stor grad gir uttrykk for alminnelig kontraktsrett. Noe forenklet; det har lite å si at kjøpsloven ikke er direkte anvendelig, da tilsvarende regler uansett vil komme til anvendelse etter ulovfestet rett. Reglene om retting, heving mv. kan altså leses i loven, og i grove hovedtrekk vil reglene være de samme ift. en konsulentavtale. Avtaleloven vil uansett komme direkte til avendelse - den gjelder alle avtaleforhold. Hvis den konkrete avtale uttrykkelig regulerer enkelte spørsmål, vil dette selvsagt også gjelde i avtaleforholdet.

[valentino]

Er det benyttet en av standardavtalene?

 

 

Så vidt jeg har forstått er det ikke benyttet en av standardene, men jeg er ikke helt sikker så det må jeg sjekke opp. Dersom standard er benyttet regner jeg med at denne type situasjoner dekket og at man kan støtte seg på dette ved videre oppfølging. Hadde ikke vurdert standarder så det var veldig nyttig innspill.

 

Har også notert meg at Frank_K har en lignende tolkning av loven som Krikkert.