Barberingen fortsetter

[abene]

Microsoft kutter flere jobber, også i år.

 

Les mer

[Gavekort]

Jeg aner en omvending hos Microsoft, for penger skal neppe være grunnen til sparkingen.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

kanskje har de tenkt å gjøre et større oppkjøp et sted. Aksjemarkedet liker godt at et selskap kvitter seg med noen tusen ansatte, og setter kursen på aksjene opp. Det er fint om man planlegger å finansiere et oppkjøp av et annet selskap med sine egne aksjer.

[Blackey]

Selvsagt kan penger være grunnen, og trolig er det nettopp det. Noe annet er lite sannsynlig.

[Kaaz]

Jeg tror det bare går dårlig med dem, jeg.

[Gavekort]

Selvsagt kan penger være grunnen, og trolig er det nettopp det. Noe annet er lite sannsynlig.

Vil ikke si det. Ser det ut som Microsoft har for lite penger?

 

 

[toazty]

men å spare en halv mrd i året er ganske greit hvis de som blir sparka faktisk ikke har noe særlig å jobbe med..

 

er jo ikke ut ifra hvor mye penger på konto enn ser hvor mange annsatte enn skal ha.

da burde jo microsoft ansatt noen tusen mennesker til bare for løye, slik at dem fikk brukt opp litt av pengene..

Endret 8. juli 2010 av toazty

[Bolson]

Et selskaps "kontantbeholdning" er lite interessant. Realiteten er at Microsoft sitt nettoresultat viser svekkelse, dvs at resultat pr krone solgt for reduseres over tid. Det er noe som hverken aksjemarkedet eller ledelse liker, og da legges det opp til å kvitte seg med ansatte selv om konstantbeholdningen er stor og selskapet ellers går så det griner.

 

Utsiktene er heller ikke bare positive, så daukjøtt vil man bli kvitt.

 

Nedbemanninger skjer uansett kun for å bedre selskapeters økonomiske resultater.

[Gavekort]

men å spare en halv mrd i året er ganske greit hvis de som blir sparka faktisk ikke har noe særlig å jobbe med..

 

Det er nettopp derfor jeg spår en omvending.

[Bolson]

men å spare en halv mrd i året er ganske greit hvis de som blir sparka faktisk ikke har noe særlig å jobbe med..

 

Det er nettopp derfor jeg spår en omvending.

 

At de kutter i markedsavdelingen tyder ikke mye på omvending. Det tyder på rene kostnadsreduserende tiltak. Dersom Microsoft hadde gjort strategiske valg knyttet til endringer i produktportefølge eller betydelige endringer i distribusjonskanaler etc, så ville man forvente styrking av markedsavdelingen kortsiktig.

[Gavekort]

Interessant! Jeg tror at det du sier er rett da.

[LoveAmiga]

Bra å bli kvitt daukjøttet. Ser frem til neste versjon av verdens mest kompatible OS

[sannheten_666]

Er Windows verdens mest compatible OS?

 

Det går da bare på x86-pcer (Bortsett fra en utgave WinServer som går på Itanium).

 

Bare fordi det brukes på 90% av verdens pcer, og at produsenter av programvare og tilleggsutstyr dermed MÅ sørge for å lage windows-kompatibelt, så er ikke det noen grunn til å hylle MS.

 

Det blir som å kalle IE verdens mest kompatible nettleser ...

[toazty]

Er Windows verdens mest compatible OS?

 

Det går da bare på x86-pcer (Bortsett fra en utgave WinServer som går på Itanium).

 

Bare fordi det brukes på 90% av verdens pcer, og at produsenter av programvare og tilleggsutstyr dermed MÅ sørge for å lage windows-kompatibelt, så er ikke det noen grunn til å hylle MS.

 

Det blir som å kalle IE verdens mest kompatible nettleser ...

IE er jo det, verdens mest kompatible nettleser.

men , som du så vidt sier, så betyr ikke det at det er det beste..

[hvakrg]

Et selskaps "kontantbeholdning" er lite interessant. Realiteten er at Microsoft sitt nettoresultat viser svekkelse, dvs at resultat pr krone solgt for reduseres over tid. Det er noe som hverken aksjemarkedet eller ledelse liker, og da legges det opp til å kvitte seg med ansatte selv om konstantbeholdningen er stor og selskapet ellers går så det griner.

 

Utsiktene er heller ikke bare positive, så daukjøtt vil man bli kvitt.

 

Nedbemanninger skjer uansett kun for å bedre selskapeters økonomiske resultater.

 

Hvor har du dette tullet ifra? Om man ser på ratioen mellom inntekter og utgifter fra 2002 til 2009 så har de denne utviklingen:

 

1,41

1,42

1,32

1,57

1,58

1,56

1,58

1,53

 

 

Med andre ord er det jevn stigning over tid.

 

Ellers så er denne nedskjæringen ubetydelig. I Q2 ansatte Microsoft 2000 personer, nå sparker de noen hundre, men disse kan igjen søke på nye jobber som dukker opp i selskapet fremover.

 

Microsoft er i en omstillingsfase, de sparker ansatte noen plasser, og ansetter noen andre plasser.

[Bolson]

Når du driver å lager sammenligninger på lite relevante tall blir det bare tull. Hvordan du har fått tallene er også forunderlig - jeg klarer ikke å få brutto inntekt på 28,36 mrd $ delt på 16,45 mrd $ til å bli 1,41. Interessante tall når man vurderer et selskap er brutto og netto resultgrad. Hovedtrenden på denne det siste tiår er at netto resultatgrad svekkes svakt - noe faktisk selskapet selv peker på i sine vurderinger.

 

Gulltida for Microsoft når det gjaldt avkasting relatert til salg var slutten av 90-tallet og 2000/2001.

 

Da mesteparten av resultatene kommer i fra et lite antall produkter peker både analytikere og Microsoft selv at det ligger et betydelig press på selskapets fremtidige inntekter og resultatgrad. Noe også selskapet aksjeutvikling viser. Fra 2002 til i dag har Microsoft utviklet seg svakere enn Nasdaq og konkurrende selskap.

 

Og nedbemanninger (og nyansettelser) skjer kun for å bedre selskapets økonomi. Og ett hvert selskap av Microsoft sin karakter driver konstant omstilling - om de ikke gjør det er levetiden relativt kort. Men nedbemanning i administrative funksjoner og fellesfunksjon, som markedsavdeling er nesten alltid kun argumentert med besparinger. Besparingene kan gjerne være fordi endringer medfører mindre behov for denne type tjeneste

[hvakrg]

Mine tall er basert på denne informasjonen:

 

http://www.microsoft.com/msft/download/Yearly%20Income%20Statements.xls

 

Total revenue delt på total utgift, kan vel neppe bli mer relevant enn det.

 

At mesteparten av inntektene kommer fra få produkter har da lite å si så lenge disse faktisk tjener mer penger enn noensinne. Samtidig så jobber de med nye produkter som skal gi nye inntektskilder, de har flere inntektskilder som generer milliardinntekter nå enn de hadde i "gullperioden" din.

 

Og påstanden din om at nedbemanninger og ansettelser kun er for å bedre økonomien er så på trynet som det går ann å bli. Om Microsoft sparker 499 personer i den tradisjonelle Windows Server gruppa for så å ansette 499 eksperter på cloud computing så er ikke disse endringene kun for å bedre økonomien, de er for å øke kompetansen på området. Og om de velger å sparke 499 personer i markedsavdelingen for å ansette 499 nye så trenger ikke det bety annet enn at de ønsker en markedsavdeling som kan prate med en annen del av kundemassen.

Endret 8. juli 2010 av hvakrg

[Agentspoon]

Nå forstår jeg at de 90 000 personene er spredd utover mange avdelinger, men er likevel morsomt å tenke på at det slettes ikke trengs så mange hjerner for å tenke ut konsepter som er atskillig bedre enn det Microsoft har presentert. Tenker da spesielt på programmer som Messenger, noen deler av Windows som kontrollpanelet og explorer, samt Windows Mobile. Når selv vanlige forbrukere observerer at dette kunne de tenkt ut bedre på egen hånd, er det grunn til bekymring.

[Bolson]

En hver beslutning innen et akseselskap er økonomisk motivert. Satt på spissen er det faktisk ulovlig å gjennomføre en beslutning som ikke har positiv effekt for aksjonærene. Så mitt syn at oppsigelser/ansettelser er økonomisk motivert er langt fra på trynet. Kompetanse, ansatte, intellektuell kapital er verktøy - ikke noe mål i seg selv. Og Microsoft er et selskap som lever ekstremt etter disse "spillereglene". At man "flytter" folk fra et område til et annet er en økonomisk beslutning, at man nedbemanner på et område for å satse på et annet er en økonomisk beslutning. Jeg skulle likt til de grader å vært med på et "shareholders meeting" hvor styret/ledelsen ikke kunne begrunne slike valg økonomisk. Var det store nok beslutninger så regner jeg med at CEO sitter utrygt.

 

Som nevnt er faktisk ikke Revenue/Operating expences et tall man bruker i særlig grad ved vurdering. Resultatgrad (netto) og avkastning på kapital er de mest interessante, og her har Microsoft tegn på svekkelse. I alle fall vurderer analytikerne det på denne måten, og også aksjemarkedet i betydelig grad. Noe utviklingen i aksjekurs er et tydelig tegn på. Fra ca 8 juli 2002 til 8 juli 2010 har Microsoft sin aksjekurs falt med ca 6 %. Det skulle fortelle hvor liten betydning Revenue/Operating Expences har. Nasdaq har i samme periode økt med 60 %. Oracle med 150 %. SAP med 150 %.

 

Det er faktisk svært avgjørende at inntektene kommer fra få produkter - fordi det gjør Microsoft langt mer sårbar. Det er derfor Microsoft i så stor grad løfter Linux og Google fram som trusler. At inntektsandelen fra disse faktisk øker er noe aksjemarkedet og analytikerne faktisk ikke liker særlig godt. Det at Microsoft i liten grad har lykkes på nye områder bekymrer markedene. Microsoft sliter også med lav kapitalavkastning, dvs de har i realiteten alt for mye penger som er nesten umulig å putte i fornuftig virksomhet. Egenkapitalandelen er altfor høy. Det er også et meget reelt problem, som tegner dårlig. Egentlig burde eierne ta ut en 30 - 40 mrd $ av selskapet, da hadde det kanskje blitt mere fart i det.

 

Greitt at du linka til tabellen - den er faktisk inkonsistent for 2002 og 2003 med Microsoft sine SEC-filings, som jeg har tatt utgangspunkt i. Dog betyr det ikke mye, men det forteller at det er gjort korreksjoner for 2002 og 2003 i ettertid, og jeg forstår hvorfor tallene mine og dine avviker.

 

Men det er et faktum at Microsoft i hele perioden 2002 til idag har gjort det dårligere enn bransjen generelt og svært mye dårligere enn mange konkurrenter. Siste 2 år dog akkurat som bransjen, mens siste året dårligere enn bransjen og sentrale konkurrenter.

Endret 8. juli 2010 av Bolson

[LoveAmiga]

så er ikke det noen grunn til å hylle MS.

 

Det blir som å kalle IE verdens mest kompatible nettleser ...

 

Må da være lov å hylle MS når jeg syns de lager verdens beste OS?