BK solbading

[Killswitch]

Et av mine absolutt første bilder med D90en, og det aller første med polariseringsfilter. Noe jeg burde \ skulle gjort annerledes?

[Christiansk]

Valgt annet tidspunkt:)

 

Eventuelt tatt flere eksponeringer og satt sammen.

[Killswitch]

Hmm kanskje HDR kunne løftet bildet litt, men ville få bakgrunnen farget av det nedgående sollyset. Samtidig syns jeg det ble stilig å få med strålene ut fra solen.

 

Med annet tidspunkt, tenkte du på nærmere solnedgang?

[nbmofo]

Her kunne du prøvd HDR ja. Evt 2 GND filter, svakeste snudd opp ned slik at sola blir dekket av begge og lyser opp forgrunnen mer enn himmelen

[Gjest Slettet+3124]

Støyreduksjon hadde gjort seg her.. bildet har mye støy!

[Killswitch]

Det er sant, blir fort støy med dette kameraet, selv på laveste ISO verdi.. Egentlig et lite irritasjonsmoment med D90en. Vet ikke om det er noe med mitt eksemplar, brukerfeil (som det mest sannsynlig er) eller hva det kan være ellers.

[fredderen]

Ikke invister i GND filter, bortkastede penger. Det beste er å ta 2-3 eksponeringer og merge de med layers i photoshop. Da slipper du å bruke penger på GND-filtre og verden blir et bedre sted!

[Gjest Slettet+3124]

Det er ikke mye støy på mitt D90 iallefall. Jeg mistenker at du bruker standardkitet? Da dette ikke er noe spesielt godt, sammenlignet med feks en fastoptikk på 50mm til ca tusenlappen.

[nbmofo]

Ikke invister i GND filter, bortkastede penger. Det beste er å ta 2-3 eksponeringer og merge de med layers i photoshop. Da slipper du å bruke penger på GND-filtre og verden blir et bedre sted!

Bortkasta og bortkasta, det er jo opp til personen selv. Personlig så liker jeg å kunne fange bilder i en eksponering, og ikke ty til flere.

[fredderen]

Ikke invister i GND filter, bortkastede penger. Det beste er å ta 2-3 eksponeringer og merge de med layers i photoshop. Da slipper du å bruke penger på GND-filtre og verden blir et bedre sted!

Bortkasta og bortkasta, det er jo opp til personen selv. Personlig så liker jeg å kunne fange bilder i en eksponering, og ikke ty til flere.

De fleste fotografer, John Acurso, for å nevne en, bruker aldri filter. Han bruker flere eksponeringer. Nå skal man ikke tenke at "omg, han gjør det, det må jeg og gjøre". Men filtre er dyrt, filtre gir et fargeskjær og filtre er noe hærk hvis det er trær eller ujevn horizont. Tro meg, jeg har brukt filtre i et halvt år.

[CoconutJoiner]

Det er sant, blir fort støy med dette kameraet, selv på laveste ISO verdi.. Egentlig et lite irritasjonsmoment med D90en. Vet ikke om det er noe med mitt eksemplar, brukerfeil (som det mest sannsynlig er) eller hva det kan være ellers.

Har du deaktivert Active D lighting?

Den kan generere støy.

[Larsenio]

Ikke invister i GND filter, bortkastede penger. Det beste er å ta 2-3 eksponeringer og merge de med layers i photoshop. Da slipper du å bruke penger på GND-filtre og verden blir et bedre sted!

Bortkasta og bortkasta, det er jo opp til personen selv. Personlig så liker jeg å kunne fange bilder i en eksponering, og ikke ty til flere.

De fleste fotografer, John Acurso, for å nevne en, bruker aldri filter. Han bruker flere eksponeringer. Nå skal man ikke tenke at "omg, han gjør det, det må jeg og gjøre". Men filtre er dyrt, filtre gir et fargeskjær og filtre er noe hærk hvis det er trær eller ujevn horizont. Tro meg, jeg har brukt filtre i et halvt år.

 

Seriøst,så lenge som et halvt år?!!

Beklager, men tror du skal komme tilbake med en konklusjon når du har brukt litt mer tid på hobbyen din. Og har prøvd litt lengre på å lære deg filterbruk.

 

Forresten, filtre gir fargeskjær? Hvilke fargeskjær gir et polariseringsfilter / NDfilter? Det kommer vel liiitt an på hvitbalansen og hvordan du velger å justere denne i etterkant (jeg regner sterkt med at du tar bilder i et eller annet RAW-format?)

 

Du sier de fleste fotografer bruker flere eksponeringer -en påstand du ikke har bevist ved å nevne èn fotograf. Men so what? Pga dette bør man ikke bruke filtre?

[Killswitch]

Bruker kit linsa 18-105mm ja, sparer opp til litt flere linser etterhvert. 50mm 1.8 har stått på ønskelisten siden kameraet ble kjøpt inn.

 

Har ikke prøvd å deaktivere Active D lighting nei, men kan prøve det i kveld, takk for tipset.

[fredderen]

Ikke invister i GND filter, bortkastede penger. Det beste er å ta 2-3 eksponeringer og merge de med layers i photoshop. Da slipper du å bruke penger på GND-filtre og verden blir et bedre sted!

Bortkasta og bortkasta, det er jo opp til personen selv. Personlig så liker jeg å kunne fange bilder i en eksponering, og ikke ty til flere.

De fleste fotografer, John Acurso, for å nevne en, bruker aldri filter. Han bruker flere eksponeringer. Nå skal man ikke tenke at "omg, han gjør det, det må jeg og gjøre". Men filtre er dyrt, filtre gir et fargeskjær og filtre er noe hærk hvis det er trær eller ujevn horizont. Tro meg, jeg har brukt filtre i et halvt år.

 

Seriøst,så lenge som et halvt år?!!

Beklager, men tror du skal komme tilbake med en konklusjon når du har brukt litt mer tid på hobbyen din. Og har prøvd litt lengre på å lære deg filterbruk.

 

Forresten, filtre gir fargeskjær? Hvilke fargeskjær gir et polariseringsfilter / NDfilter? Det kommer vel liiitt an på hvitbalansen og hvordan du velger å justere denne i etterkant (jeg regner sterkt med at du tar bilder i et eller annet RAW-format?)

 

Du sier de fleste fotografer bruker flere eksponeringer -en påstand du ikke har bevist ved å nevne èn fotograf. Men so what? Pga dette bør man ikke bruke filtre?

Hehehe, lære meg filterbruk, hehehe. Jeg kan da bruke filtre, herr eplekjekk Fargeskjær? Tja, GND filtre og ND filtre fra Cookin gir et lillafargeskjær i bildet, som ikke er så veldig fordelaktig. Jeg har selv Lee filtre, disse er gode, gir lite fargeskjær, men det er enklere å bruke flere eksponeringer.

 

Ved flere eksponeringer som man merger med layers i photoshop, så vil man kunne fange et mye større dynamisk omfang, nei - jeg mener ikke HDR. Jeg har ikke noe imot polar eller ND-filtre, men ved bruk av filtre risikerer man fargeskjær, man mister skarphet i bildet og 10.000 andre grunner jeg ikke gidder ramse opp.

 

Kanskje du burde prøve deg på å bruke flere eksponeringer og merge dem? Se hvor mye bedre resultat du faktisk får!

[Mr_Sunde]

Ved flere eksponeringer som man merger med layers i photoshop, så vil man kunne fange et mye større dynamisk omfang, nei - jeg mener ikke HDR. Jeg har ikke noe imot polar eller ND-filtre, men ved bruk av filtre risikerer man fargeskjær, man mister skarphet i bildet og 10.000 andre grunner jeg ikke gidder ramse opp.

 

Kanskje du burde prøve deg på å bruke flere eksponeringer og merge dem? Se hvor mye bedre resultat du faktisk får!

 

Viss du ikke mener HDR, så skjønner ikke jeg hva du mener.

Det er vel akkurat HDR du mener? Man tar flere eksponeringer som er forskjellig eksponert og setter sammen for å få større dynamisk omfang.

[fredderen]

Ved flere eksponeringer som man merger med layers i photoshop, så vil man kunne fange et mye større dynamisk omfang, nei - jeg mener ikke HDR. Jeg har ikke noe imot polar eller ND-filtre, men ved bruk av filtre risikerer man fargeskjær, man mister skarphet i bildet og 10.000 andre grunner jeg ikke gidder ramse opp.

 

Kanskje du burde prøve deg på å bruke flere eksponeringer og merge dem? Se hvor mye bedre resultat du faktisk får!

 

Viss du ikke mener HDR, så skjønner ikke jeg hva du mener.

Det er vel akkurat HDR du mener? Man tar flere eksponeringer som er forskjellig eksponert og setter sammen for å få større dynamisk omfang.

Hehe, Norske forum Exposure blending

[Mr_Sunde]

Sånn som jeg ser det så er det jo HDR uavhengig av hvordan man oppnår resultatet.

 

Forklar meg som uinnvidd hvorfor det ikke er HDR når du tar flere eksponeringer for å få et større dynamisk omfang?

Endret 13. juli 2010 av Mr_Sunde

[fredderen]

Sånn som jeg ser det så er det jo HDR uavhengig av hvordan man oppnår resultatet.

 

Forklar meg som uinnvidd hvorfor det ikke er HDR når du tar flere eksponeringer for å få et større dynamisk omfang?

HDR = du mixer 3 bilder med software og du bruker tonemapping.

Exposure Blendning = du tar de beste fra 1-10 exponering (hehe, overdriver litt ja) og blander det sammen manuelt og oppnår er mye bedre resultat. Det er på samme måte ikke HDR som at bilder tatt med GND filter ikke er HDR, det er en helt annen teknikk - og jeg selv liker ikke når bildene mine blir sett på som HDR. Det var kult i begynnelsen, men nå er det liksom ikke så fett lengre. Det er grumsete og ... liker ikke å bruke ordet stygt om kunst, men ja.

[nbmofo]

Feil fredderen, tone mapping er "flickr-HDR".

Du trenger ikke å tone mappe for å produsere ett HDR bilde, selv om du bruker HDR funksjonen i photomatix eller PS.

Ingenting gale med HDR, men tone-mapping kan produsere noen grusomme (subjektivt sett) resultater (ala flickr)

[Mr_Sunde]

Altså:

 

"fredderen"

 

HDR har "ikke" noe med tone mapping å gøre.

Exposure blending er HDR!!!!

 

Det jeg mener er at exposure blending=HDR, men tone mapping er noe helt annet.

 

Kanskje "fredderen" skulle sette seg litt inn i hva HDR betyr før han/hun begynner å prøve å gjøre seg morsom/viktig ??

 

Tenkte faktisk å spurre om det var tone mapping "fredderen" tenkte på, men det virket som om mye større dynamisk omfang, umilig kunne ha noe med akkurat mye større dynamisk omfang(HDR) å gjøre

 

Edit:

 

Beklager "Killswitch" at denne diskusjonen om HDR..... tok litt overhånd her.

 

Likte bildet ditt, men jeg ville enten sett forgrunnen sort, eller ende mer detaljert og fargerik. Så enten mer kontrast, eller GND eller (Huff!!!(HDR)

Ville prøvd med litt annen eksponering.

Endret 14. juli 2010 av Mr_Sunde