Ventemottak i Lier satt fyr på - hva bør gjøres for å forhindre at noe slikt skjer igjen?

[sosialliberal]

FN er ikke GUD , statsviter. Men det er mange u-land der. Kanskje de vil bli kvitt lykkejegerne sine..? Sende dem til oss? Skylde på konvensjoner?

 

Jeg har heller ikke sagt at FN er gud. Det internasjonale systemet består av langt flere organisasjoner og institusjoner enn kun FN. Siden Norge er en rettsstat med demokratisk styresett så er det meget normalt at vi forholder oss til slike avtaler. Vi har tross alt undertegnet dem selv.

 

Jeg er enig at asylinstituttet har sine svakheter og mange som ikke har legitimt grunnlag for opphold utnytter dette systemet. Men samtidig er det vedlig mange som virkelig trenger hjelp som får benytte seg av det samme systemet. En fullgardering mot utnytting er per i dag umulig. Dermed må vi finne oss noen realistiske mål i forhold til dette.

 

Uansett, målet var å bevise for enkelte at vi er forpliktet til internasjonale regler, lover, rettspraksis, konvensjoner og avtaler. Målet mitt var aldri å glorifisere FN. Dermed sier jeg god natt.

Endret 8. juli 2010 av statsviter

[Hambro]

http://www.nordlys.no/nyheter/article4855902.ece Link til hisorien bak bildet over.

[delfin]

Jeg kom akkurat på løsningen...

 

Vi sender hundrevis av millioner i bistand til Afrika hvert år... hva med å lage en liten klausul om at de må ta imot et visst antall asylsøkere...

 

Hvis det blir kjent i Talibanistan at de ikke blir rike av å "flykte", løser nok problemet seg selv etter et par år...

 

Begynner å se meg lei på det fargerike felleskapet nå... vi er og blir for forskjellige, og integreringen er en vits...

[tom waits for alice]

Til informasjon for både nye og gamle brukere: På dette forumet tillater vi ikke personangrep. Det fremgår av Retningslinjenes punkt 1, som blant annet sier:

 

Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende:

Flaming og andre former for personangrep er forbudt.

Trolling er forbudt. Provokasjoner vurderes ellers ut fra formål.

Dette inngrepet i ytringsfriheten er vedtatt fordi vi ønsker en saklig debatt her på forumet. Man kan mene det meste (innenfor lovens grenser) om en sak her på forumet, men personkrangler drar tråder off topic og er ikke ønskelig.

 

Derfor: Diskuter sak og ikke (hverandres) person, selv om det er fristende.

 

To innlegg er slettet. Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Malvado]

Sitter og leser litt igjennom flere av innleggene her og det er relativt informativt , men jeg har noen ønsker som kanskje partene i denne diskusjonen kan ta inn over seg.

 

*Det finnes ingen formelle krav til kunnskapsnivå på dette forumet, selvsagt er det greit å vite hva man prater om, men begynner diskusjonen å gå på "du bør kunne dette for å si din mening" så har vi i praksis havnet på et barnehagenivå uansett om man vet enormt mye om temaet.

 

Sånn sett mener jeg at de personene som kan mye om emnet smører seg med litt tålmodighet og tar høyde for at alle ikke er like kunnskapsrike som dem, sånn sett så vil det være til stor hjelp om man sørger for å dokumentere påstander som sannsynligvis ikke er allmen kunnskap for de som ikke sitter og pløyer igjennom FN traktater etc.

 

*Det bør også være muligheter for at man skal få lov til å uttrykke sin misnøye med absurditeten med hele situasjonen uten at man blir angrepet av den grunn, men man bør være flink til å kunne utrykke at dette på riktig måte og i tråd med emnet på tråden.

 

Ellers så kan jeg jo påpeke at det koker akkurat nå på twitter og i andre media nettop pga denne handlingen og dagens terrorpågripelser , dette kan medføre at utlendinger som ikke har noe med dette i det hele tatt (denne handlingen og dagens) blir uglesett og kan risikere å få sine søknader feilbehandlet.

Endret 8. juli 2010 av Malvado

[Hambro]

Ja, du prøver jo å få det til å fremstå til at det virker som om du vet hva du prater om, hva med å hoste opp disse internasjonale avtalene?

 

Svart på hvitt.

 

Absolutt ikke. Kravet om kilder er kun forbehold i forbindelse med kontroversielle utsagn og påstander. Dette er på ingen måte kontroversiell påstand men allmenn kunnskap for alle de som deltar i tråd som omhandler politikk. At du aldri har hørt eller lest om internasjonale regler i forhold til asylinstituttet er ditt problem, og ikke mitt.

 

Men likevel tar jeg meg tid å opplyse de uopplyste:

 

Flyktningkonvensjonen, også kalt FNs konvensjon om flyktningers stilling, er en konvensjon som ble utarbeidet av De forente nasjoner (FN) i kjølvannet av annen verdenskrig for å sikre at alle flyktninger får de universelle menneskerettigheter som FN formulerte i 1948 (Menneskerettighetserklæringen). Konvensjonen ble vedtatt av FNs generalforsamling 28. juli 1951 og trådte i kraft 22. april 1954, etter at 35 stater hadde ratifisert den.

 

FNs konvensjon om flyktningers stilling:

http://www.udiregelverk.no/default.aspx?path={844F0786-BCFD-4CD2-921D-B63C2BF3F9A9}

 

FN-charter:

http://www.icj-cij.org/documents/index.php?p1=4&p2=1&p3=0

 

Menneskerettigheter:

http://www.knowyourrights2008.org/declaration/pdf/rms_nrr.pdf

 

Kapittel 1. Alminnelige bestemmelser

§ 1. Lovens formål

 

Loven skal gi grunnlag for regulering av og kon­troll med inn- og utreise, og utlendingers opphold i ri­ket, i samsvar med norsk innvandringspolitikk og in­ternasjonale forpliktelser.

 

Loven skal legge til rette for lovlig bevegelse over landegrensene, og ivareta rettssikkerheten til ut­lendinger som reiser inn i eller ut av riket, som opp­holder seg her, eller som søker en tillatelse etter lo­ven.

 

Loven skal gi grunnlag for vern for utlendinger som har krav på beskyttelse etter alminnelig folkerett eller internasjonale avtaler som Norge er bundet av.

 

§ 3. Lovens forhold til internasjonale regler

 

Loven skal anvendes i samsvar med internasjo­nale regler som Norge er bundet av når disse har til formål å styrke individets stilling.

 

§ 9. Visumplikt og visumfrihet

 

Utlendinger må ha visum til Norge for å kunne reise inn i riket, med mindre Kongen i forskrift har gjort unntak fra dette kravet. En utlending som er på norsk grense og som søker beskyttelse (asyl) etter reglene i kapittel 4, eller for øvrig gir opplysninger som tyder på at vernet mot utsendelse etter § 73 vil komme til anvendelse, har likevel rett til innreise uten visum.

 

Utlendinger som har oppholdstillatelse utstedt av et land som deltar i Schengensamarbeidet (Schengenland), slik dette er definert i forskrift, og har gyl­dig reisedokument, er unntatt fra visumplikt.

 

http://www.udiregelverk.no/sitecore/content/Home/Rettskilder/Sentrale%20lover%20og%20forskrifter/Utlendingsloven.aspx

Wow, Googlet du internasjonale forpliktelser?

 

Man kan jo nesten undres på om du har betalt for å prøve å nedtone den selvsagte problematikken som hører med den sinnsykedom blant de som tror at Norge skal overleve en fremtid med mennesker fra hele verden hvor alle sammen bare skal være tolerante med hverandre fordi at internasjonale finansskurker, degenererte frimurere, jøder og andre laverestående beist avhengig av staten har noen virkelighetsfjerne ideer om hvordan verden kommer til å bli et bedre sted for dem å være en parasitt når man har utryddet denne brysomme hvite rasen som garantert kommer til å stå i veien for deres orden. Å gud hvor disse hater det som er vakkert og sterkt, det som er utenfor deres kontroll.

 

Man er nå i rekordfart med å gjøre Oslo til et nytt Malmø, man kan med temmelig stor sikkerhet se at dette er fremtiden da de samme menneskene som står bak denne sinnsykedom kalt multikulturalisme under dekket av "internasjonale forpliktelser" er fullstendig uvillige til å ta inn over seg at de HAR FULLSTENDIG FEIL I ALT DE FORETAR SEG og at deres handlinger kommer til å føre til EN STOR ULYKKE.

 

Hva med å opprettholde den etniske balansen i landet? kan vi ikke sette en øvre grense for hvor fremmed man skal gjøre det norske blod?. Du snakket jo tidligere her så fint med mange vakre ord om hvordan genocid og politisk forfølgelse var et problem for disse hordene av mennesker som flommer inn over landet, du er klar over at det vi nordmenn i dag blir utsatt for er per definisjon et folkemord? og at vi i dette landet har politiske fanger? Ja, man har nå gått til det steget at man arresterer de menneskene som gjør det åpenbart at dette landet er styrt av fullstendig degenererte, tvilsome skikkelser som har svindlet seg frem i livet og ikke har hjemmel i grunnloven til å foreta seg all den lyssky dritten de gjør for å legitimere sin egen eksistens og en mulig fremtid i FN apparatet.

 

Lengere tilbake så preiket du så i en sånn forståelsesfull tone om hvordan du selv under en tenkt usikkerhet kunne finne på å brenne ned bygninger og sette liv i fare. Her er en tenkt situasjon, jeg ser fremtiden til det nåværende Norge litt nedover veien, et statsapparat som forfølger sine motstandere og fengsler dem, nekter dem deres stemme og fortsetter å utvide sin egen sataniske innflytelse på bekostning av den hvite mann som har bygget dette landet. Sett at jeg befinner meg i Dubai som arbeidsinnvandrer og skal hjem til Norge, mine skattepenger har gått til å fø på uproduktive mennesker i Norge fordi at tyranner har bestemt at slik skal det være og det å ha meninger som strider i mot det er for dem uholdbart og en forbrytelse, kan jeg da under denne gitte preteksten bare begynne å brenne ned bygninger i Dubai? og tror du lokalbefolkningen kommer til å prøve å forstå seg i hjel på meg? kommer du til å prøve å forstå deg ihjel på meg?

 

Jeg kjenner en indre vemmelse over din karakter.

 

Genocide is the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, racial, religious, or national group.

[sosialliberal]

Wow, Googlet du internasjonale forpliktelser?

 

Man kan jo nesten undres på om du har betalt for å prøve å nedtone den selvsagte problematikken

 

Bare fordi du ikke har peiling angående internasjonale avtaler så er det ikke automatikk at alle andre gjør det. Tvert i mot, de fleste av forumsmedlemmer, og jeg kjenner majoriteten av de (og uansett hva slags preferanser de har i forhold til saken) er fullstendig klar over at Norge er forpliktet til ufattelig mange internasjonale bestemmelser. Det er faktisk første gangen, etter å ha vært aktiv på forumet over to år, at jeg har måttet dokumentere dette til noen. Dermed er det høyst uvanlig at noen ikke kjenner til at Norge er knyttet til for eksempel Flyktningkonvensjonen. Jeg vet ikke hva slags fjortiss forum du er vant til men kunnskapsnivået på dette forumet er ganske høyt blant majoriteten av medlemmer. I tillegg ligger disse opplysninger tilgjengelig for alle, man trenger ikke akkurat en faglig bakgrunn til å vite hvor man finner disse bestemmelser.

 

 

sinnsykedom blant de som tror at Norge skal overleve en fremtid med mennesker fra hele verden hvor alle sammen bare skal være tolerante med hverandre

 

Jeg skal gi deg noen få, av mange, eksempler som falsifiserer dine påstander – påstander som i utgangspunktet er preget av dine fordommer og ingenting mer.

 

USA er et av de mest fremgangsrike landene i vår tid. De har overlevd over 200 år med innvandring uten at det hele har kollapset. Faktisk så er hele det amerikanske samfunnet etablert på innvandring, og uten denne variabelen så hadde ikke USA blitt til det de har blitt.

 

Tyskland har snart 10 mill innvandrere og fjerner du denne arbeidskraften så stopper hele den tyske økonomien. Hele Tyskland skrek etter arbeidskraft på 50- og 60-tallet, nettopp fordi de ikke kunne løse alle arbeidsoppgaver på bakgrunn av manglende arbeidskraft. Den tyske økonomien etter andre verdenskrig skjøt fart først etter at nærmest fri innvandring ble implementert, hvis ikke så hadde den tyske økonomien stagnert og ikke fått den vanvittige økonomske utviklingen som de har fått. For å ikke nevne at tyskere selv ikke gidder å gjøre mindre verdige jobber. Til tross for at de per i dag har noen utfordringer i forhold til innvandring så har innvandringen hatt mye positivt med seg for det tyske samfunnet.

 

Noen av de samme forhold finner du i Norge, spesielt i forhold til helse- og eldresektor som sliter ekstremt nå for tiden. Mange innvandrere, med og uten kompetanse, er ansatt i nettopp disse sektorer. Fjerner du denne arbeidskraften så har du plutselig et alvorlig problem som du ikke kan løse på kort sikt.

 

Vi har levd med innvadring siden 1970-tallet uten store problemer. Alle land opplever utfordringer i forhold til innvandring men det er langt i fra så dystert bildet som du ønsker å tegne det her. Vi leve i en globalisert verden der avstander er kortere og dermed forflytting av varer, tjenester og folk mye lettere enn før. Hvis du skal reversere denne prosessen så må du kvitte deg med all ny teknologi, og nærmest reversere tidsepoker.

 

 

fordi at internasjonale finansskurker, degenererte frimurere, jøder og andre laverestående beist

 

Enda mer fordommer, stigmatisering og konspirasjoner fra din side. Det er det eneste du har gjort siden du startet å poste her.

 

 

når man har utryddet denne brysomme hvite rasen som garantert kommer til å stå i veien for deres orden. Å gud hvor disse hater det som er vakkert og sterkt, det som er utenfor deres kontroll.

 

At alle innvandrere ønsker å utrydde den hvite rasen skal du få lov å dokumentere. De fleste innvandrere, i følge SSB sine tall, er lovlydige borgere av dette landet som betaler skatt inn til felleskassa og lever etter de norske normer og verdier. Selvsagt har alle samfunnsgrupper sine sorte får, men det gjelder alle, til og med din kjære hvite rasen som du så fint glorifiserer.

 

Jeg så at du henviste til en sak lenger oppe i tråden. Dette er faktisk en sak som jeg kjenner til godt. Jeg kan si med en gang at ingen har blitt dømt i denne saken på bakgrunn av bevisets stilling. Flere menn, av norsk opprinnelse, er blitt observert i samme området på tidspunktet ranet skjedde og politiet jobber ut i fra flere teorier hvem som kan ha angrepet denne kvinnen. Uansett, jeg kan liste frem ufattelig mange lignende saker der etniske nordmenn har stått bak, og siden du henviser til saker som har skjedd i Troms så kan jeg nevne at det har vært et trippeldrap og et dobbeltdrap i Troms i fjor – begge begått av etniske nordmenn. Den ene var begått av ingen andre enn en norsk politimann. Dermed beviser dette ingenting mer enn at du sliter med fordommer og uobjektivitet.

 

Tar man i betrakting i tillegg at både første og andre verdenskrig var startet av den hvite rasen, en av disse raser var i ferd med å utrydde en annen folkegruppe (jøder), så lurer jeg egentlig på hvem som prøver å utrydde hvem i dette tilfellet.

 

 

Man er nå i rekordfart med å gjøre Oslo til et nytt Malmø, man kan med temmelig stor sikkerhet se at dette er fremtiden da de samme menneskene som står bak denne sinnsykedom kalt multikulturalisme under dekket av "internasjonale forpliktelser" er fullstendig uvillige til å ta inn over seg at de HAR FULLSTENDIG FEIL I ALT DE FORETAR SEG og at deres handlinger kommer til å føre til EN STOR ULYKKE.

 

Asylpolitikken har sine svakheter, men å drive med konspirasjonsteorier til tross for at innvandring, utvandring og immigrering har vært en del av menneskets historie siden det første mennesket gikk på denne koden, er rett og slett irrasjonell tankegang. Så lenge mennesker eksisterer så kommer vi til å oppleve folkevandring. Alle vi er innvandrere fra et eller annet sted i historien, dermed er dette en prosess som ikke går an å stoppe. Det beste vi kan gjøre er å implementere en politikk som skal gjøre at de normative og kulturelle koder kommer nærmere sammen, slik at det moralske grunnlaget ikke blir for stor.

 

 

 

Du snakket jo tidligere her så fint med mange vakre ord om hvordan genocid og politisk forfølgelse var et problem for disse hordene av mennesker som flommer inn over landet, du er klar over at det vi nordmenn i dag blir utsatt for er per definisjon et folkemord?

 

Dette skal du få lov å forklare. Jeg kjenner meget godt hva den offisielle definisjon på folkemord er, og jeg ser ingen variabler som er i samsvar med det som skjer i Norge. Dermed er jeg meget spent hva du skal komme med her.

 

 

Ja, man har nå gått til det steget at man arresterer de menneskene som gjør det åpenbart at dette landet er styrt av fullstendig degenererte, tvilsome skikkelser som har svindlet seg frem i livet og ikke har hjemmel i grunnloven til å foreta seg all den lyssky dritten de gjør for å legitimere sin egen eksistens og en mulig fremtid i FN apparatet.

 

Hvilken deler av den norske konstitusjon har disse brutt?? Da vil jeg gjerne ha den eksakte paragrafen, forskriften eller loven som du referer til i dette tilfellet. Hvis ikke så er dette nok et utsagn som føyer seg i en lang rekke av udokumenterte utsagn som ikke har rot i virkeligheten fra din side.

 

 

Lengere tilbake så preiket du så i en sånn forståelsesfull tone om hvordan du selv under en tenkt usikkerhet kunne finne på å brenne ned bygninger og sette liv i fare.

 

Nope, det har ikke jeg sagt. Jeg sa at under unormale omstendigheter blir rasjonalitet erstattet med angst, frykt og panikk. Jeg sa ikke at jeg personlig hadde gitt for presset, men presiserte at det er mange som ikke hadde tålt presset og dermed gjort ting som de ikke hadde gjort under normale omstendigheter. Dermed har du nok en gang vridd på det jeg har sagt.

 

 

Her er en tenkt situasjon, jeg ser fremtiden til det nåværende Norge litt nedover veien, et statsapparat som forfølger sine motstandere og fengsler dem, nekter dem deres stemme og fortsetter å utvide sin egen sataniske innflytelse på bekostning av den hvite mann som har bygget dette landet.

 

Det er ingenting som antyder dette per i dag. Faktisk så er Norge et av de mest demokratiske landende i verden, med en av de eldste demokratiske konstitusjoner. Alle statistikker som måler demokratiske variabler sier og bekrefter det samme som jeg. Skal du komme med hypotetiske antagelser så må de i hvert fall ha et snev av troverdighet, eller sannsynlighet, i seg. Dette eksemplet som du kommer med her har ingen av troverdighet i seg ut i fra de variabler vi kjenner til i dag, og utviklingen over lenger tid.

 

 

Sett at jeg befinner meg i Dubai som arbeidsinnvandrer og skal hjem til Norge, mine skattepenger har gått til å fø på uproduktive mennesker i Norge fordi at tyranner har bestemt at slik skal det være og det å ha meninger som strider i mot det er for dem uholdbart og en forbrytelse, kan jeg da under denne gitte preteksten bare begynne å brenne ned bygninger i Dubai?

 

Eksemplet er ikke sammenlignbart i det hele tatt. Skal du sammenligne så hadde situasjon vært slik at du var en innvandrer i Dubai mens det pågikk krig, politisk forfølgelse, kaos og fattigdom i Norge. Du hadde fått avlslag på din søknad i Saudi-Arabia og myndighetene der har bestemt at det er trygt for deg å returnere til Norge. Du personlig mener at du risikerer å miste livet, eller blir henrettet, i løpet av veldig kort tid hvis du blir returnert, og dermed mener at Saudi-Arabia har opptrådt på tvers av internasjonale avtaler om returnering av mennesker som risikerer å bli dømt til døden, eller drept på bakgrunn av manglende garanti for din sikkerhet fra de norske myndigheter. I tillegg har du sittet flere år på et mottak i Saudi-Arabia med det du oppfatter som særdeles dårlige menneskeforhold. Du klager men ingen ønsker å høre på deg, og til slutt mister du rasjonalitet og gjøre ting som du ikke hadde gjort under normale omstendigheter. Det er eksemplet som er i samsvar med eksemplet med disse innvandrere som er blitt involvert i disse forferdelige handlinger.

 

 

og tror du lokalbefolkningen kommer til å prøve å forstå seg i hjel på meg? kommer du til å prøve å forstå deg ihjel på meg?

 

Ingen kommer til å forsvare det du har gjort, slik som jeg ikke forsvarer handlinger fra disse innvandrere. Men det er mange blant de lokale som kommer til å ytre ønske om å høre den hele historien, dvs. historien fra innvandrere selv. Jeg har sagt at man må prøve å forstå hvorfor de handlet på dette viset, jeg har ikke sagt at man skal forsvare disse handlinger. Ignorerer man bare hvorfor de har gjort det de har gjort så finner vi aldri frem til løsninger.

 

 

Jeg kjenner en indre vemmelse over din karakter.

 

Tro meg, når jeg møter sånne som deg som stigmatiserer og viser ingen ønske om å forstå, samt baserer sine preferanser kun på fordommer og irrasjonalitet, så er det ikke akkurat sånn at jeg bli vedlig glad.

Endret 8. juli 2010 av statsviter

[Camlon]

Statviter har nok god forståelse over hva slags forpliktelser Norge har. Jeg er usikker på hvor strenge reglene er iforholdtil asylsøkere. Det kan godt være at innstramninger er imot forpliktelsene, men det betyr ikke at det er lurt å ta imot masse uproduktive asylsøkere, og dereter resten av familien deres fra familiegjenforening. Sverige og da spesielt Malmø viser hvor ille det kan gå økonomisk og sosialt.

 

Norge bør ikke gå den samme veien som Sverige og Danmark har ikke akkuratt fått noen internasjonale problemer av å stramme inn systemet. Det har heller ikke New Zealand eller Japan som begge tar inn veldig få asylsøkere.

 

Jeg synes også det blir litt feil å bruke USA eller Tyskland som eksempler. Begge to har hatt store grupper med produktive innvandre. USA tok inn en del svarte som slaver, men det gikk vel ikke så bra. Bare se på Detroit, men de er forsatt 10% av befolkningen og antallet av dem øker ikke noe spesielt. Det som fungerer dårlig er å ta inn masse uproduktive innvandre, og det er hva Norge gjør nå.

[Hambro]

Statsviter:

 

Du glemmer du å nevne at det var VESTLIG innvandring som gjorde USA stort og da takket være den kunnskap som befant seg i andre europeiske høykulturer, dette var ikke noe som Afghanere, Somaliere, Irakere og andre tilsvarende fremmedkulturelle stod for, det var hvite mennesker forent under et felles flagg, kultur og språk. Du tror vel f.eks at alle de meksikanere som nå strømmer inn over den amerikanske grensen med jødenes velsignelse kommer til å bidra på noe vis til amerikans kultur og livsfrihet på tross av de allerede gigantiske sosiale problemene den slags tilbakestående tankegang har forårsaket i det landet?

 

At ingen har utfordret deg i løpet av to år når du har kaklet om "internasjonale forpliktelser" sier vel mere om kunnskapsnivået i den norske befolkningen enn om deg.

 

At Tyskland "skrek" etter arbeidskraft etter andre verdenskrig kommer av at de samme jødene som startet andre verdenskrig hadde (har) et ønske om å utrydde den ariske mann siden han historisk sett har vært den eneste som har gitt noe motstand mot denne sataniske verdensorden de prøver å implementere.

 

Det er ganske åpenbart at du tjener en agenda på dette forumet og den agendaen er å nedspille alvoret av konsekvensene av deres egen perverterte og degenererte tankegang som går ut på å ødelegge alt det som er sterkt og vakkert.

 

Angående dette våset om at vi har "arbeidsunderskudd" i eldresektoren og må derfor finne oss i voldtekter, drap og økt overvåkning må du lengere ut på landet med, aller helst utlandet der skaden av dine handlinger blir minimerte, uansett så regner jeg med at du og de som representerer samme tankeskole kommer til å slå dere ned i Brussel eller en annen plass når dere har ødelagt dette landet.

 

Skjønner du virkelig ikke at en fortsettelse nedover samme bane vil sørge for at Nordmenn kommer til å bli i undertall i sitt eget land? du kan bare håpe på at de som tar over viser samme nåde overfor deg som du i dag gjør overfor de, selvsagt er historien full av eksempler over hva som kommer til å skje, men dette er noe du kommer til å ta innover deg.

 

Videre så selger du løgnen om at vi hvite mennesker på et eller annet vis føler oss så jævla bra at enkelte jobber er over vår verdighet, dette er rasisme i ordets sanne betydning.

 

Holocaust er en løgn jødene fant opp for å nedtone sin egen skyld i det massive blodbadet som var andre verdenskrig, det er kun en sannhet bak det.

 

Jeg nekter å tro at du er såpass dum "statsviter" at du ikke skjønner det at det er meningen at dette påtvingte faenskapet skal føre til reaksjoner som rettferdiggjør i deres øyne en ny verdensorden.

[Hambro]

Genocide is the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, racial, religious, or national group.

 

Jeg markerte teksten slik at det skal bli lettere for deg å forstå eksakt hva det er som gjør innvandringen i sin nåværende form til et folkemord.

[Yavel]

spør du meg så burde innvandrere som ikke samarbeider sendes til fengsel, ikke typisk Norsk fengsel(hotell og regne) men til et supermax fengsel der de ender i nesten full isolat, helt til de velger og samarbeide.

 

de innvandrerne som brente ned dette senteret ødelegger for de som trenger hjelpen Norge kan bidra med.

 

det skal heller ikke være sånn at de som lyver, nekter og gjør ulovlige handlinger skal få opphold i Norge.

 

den dagen du får endelig avslag så skal du sendes til en vente leir(uønsket med rømninger) der du vil bli sendt hjem fortest mulig, viss du nekter og fortelle hvor du er i fra, rett i supermax fengsel til du prater!!!

[Hambro]

Jeg tror jeg skal skifte nick til Statsminister i håp om at noen tar meg mere alvorlig.

[Rampage]

Genocide is the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, racial, religious, or national group.

 

Jeg markerte teksten slik at det skal bli lettere for deg å forstå eksakt hva det er som gjør innvandringen i sin nåværende form til et folkemord.

 

La meg forklare slik at det blir lettere for deg å forstå:

 

10 mennesker bor på et område, 10 andre mennesker flytter inn til området. Det bor nå 20 mennesker der, har de 10 først blitt utsatt for folkemord og utryddet?

[krikkert]

For en gangs skyld - etter å ha svart i en del asyldiskusjoner og lest enda flere - skulle jeg ønske meg at folk faktisk holdt seg innenfor de juridiske rammene vi faktisk har å jobbe med her i landet.

 

Det er ikke kriminelt å ikke ha pass. En somalier, for eksempel, vil faktisk ikke være i stand til å skaffe seg noe anerkjent pass i og med at Norge ikke anerkjenner noen somalisk stat.

 

Det er flere måter å begrense innvandringen til kongeriket på uten å være direkte i strid med internasjonale konvensjoner. Ulempen er at den svært utstrakte kunnskapsløsheten blant rasistene de innvandringsskeptiske når det gjelder hvordan utlendingsrett fungerer og internasjonale beskyttende konvensjoner generelt gjør at debatten i stor grad får preg av en skyttergravskrig. Løsningsmetodikken får preg av at man enten skal "snu dem på grensa" eller "one toe over that line and you're out of here".

 

Og spørsmålet om hvordan de skal behandles mens de først er her - vel, noen burde sette seg inn i hva "menneskerettigheter" er, samt definisjonen på "menneske". Tips: Avgrensningen skjer ikke mellom "de vi liker" og "de vi ikke liker".

 

 

 

Genocide is the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, racial, religious, or national group.

 

Jeg markerte teksten slik at det skal bli lettere for deg å forstå eksakt hva det er som gjør innvandringen i sin nåværende form til et folkemord.

 

La meg forklare slik at det blir lettere for deg å forstå:

 

10 mennesker bor på et område, 10 andre mennesker flytter inn til området. Det bor nå 20 mennesker der, har de 10 først blitt utsatt for folkemord og utryddet?

 

Dersom de 10 siste er blitt flyttet inn av en overnasjonal myndighet som ledd i en bevisst og systematisk uttynning av gruppen de 10 første tilhører - så vil dette kunne være et ledd i et folkemord.

 

 

Endret 8. juli 2010 av krikkert

[Hambro]

Genocide is the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, racial, religious, or national group.

 

Jeg markerte teksten slik at det skal bli lettere for deg å forstå eksakt hva det er som gjør innvandringen i sin nåværende form til et folkemord.

 

La meg forklare slik at det blir lettere for deg å forstå:

 

10 mennesker bor på et område, 10 andre mennesker flytter inn til området. Det bor nå 20 mennesker der, har de 10 først blitt utsatt for folkemord og utryddet?

 

Kommer an på den genetiske sammensetningen og fordelingen av kjønn, hvis det var hvite mennesker hvor de var delt 50/50 på kjønnene og ble påtvingt f.eks 10 mannlige Somaliere på vegne av en konspirerende tredjepart så vil jeg si ja, alle vet hva som kommer til å skje.

[Mr.M]

den dagen du får endelig avslag så skal du sendes til en vente leir(uønsket med rømninger) der du vil bli sendt hjem fortest mulig, viss du nekter og fortelle hvor du er i fra, rett i supermax fengsel til du prater!!!

Det er ingen automatikk i at kjent identitet løser problemet med å få sendt ut de personene det er snakk om (selv om det i enkelttilfeller selvsagt kan gjøre det lettere). For å si det sånn, hjemlandene står oftest ikke akuratt å hopper & jubler av glede for at disse personene "vender hjem", snarere tvert imot, de har nok med sine egne interne problemer. F.eks. har ikke kurdiske selvstyre-myndigheter svart på henvendelser fra norsk politi siden februar måned. Det sier litt..

 

Og en kan jo skjønne hvorfor de muligens kvier seg for å være ettergivende for Norge, - for i Syria, Iran, Jordan, Egypt, etc. sitter det anslagsvis halvannen million irakiske og afghanske flyktninger bl.a.

 

Det siste irakiske/afghanske myndigheter ønsker er at disse landene tar etter Norge og begynner å tvangsende flyktninger hjem. Iran forsøkte på et slikt "stunt" for en tid tilbake når de på eget initiativ nærmest skyfflet 1500 flyktninger over grensen inn i Afghanistan. Det skapte stor ståhei og frustrasjon på hos lokale afghanske myndigheter.

 

Nabostatene til krigherjede land i midtøsten kan generelt heller ikke koste på seg den luxsusen Norge har med å sortere mellom "verdig- vs. ikkeverdig flyktning/asylsøker", de må derimot ta rubbel & stubb. Litt å tenke på i det store bildet.

[Rampage]

Genocide is the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, racial, religious, or national group.

 

Jeg markerte teksten slik at det skal bli lettere for deg å forstå eksakt hva det er som gjør innvandringen i sin nåværende form til et folkemord.

 

La meg forklare slik at det blir lettere for deg å forstå:

 

10 mennesker bor på et område, 10 andre mennesker flytter inn til området. Det bor nå 20 mennesker der, har de 10 først blitt utsatt for folkemord og utryddet?

 

Kommer an på den genetiske sammensetningen og fordelingen av kjønn, hvis det var hvite mennesker hvor de var delt 50/50 på kjønnene og ble påtvingt f.eks 10 mannlige Somaliere på vegne av en konspirerende tredjepart så vil jeg si ja, alle vet hva som kommer til å skje.

 

Hva vil skje? Hvorfor er det folkemord?

[Hambro]

Naturen.

[sosialliberal]

Holocaust er en løgn jødene fant opp for å nedtone sin egen skyld i det massive blodbadet som var andre verdenskrig, det er kun en sannhet bak det.

 

Dette sier alt om dine preferanser. Ingen kommer til å ta deg på alvor så lenge du farer med slike preferanser, om så du skifter ditt nick til Kongepresident. Folk som benekter vitenskapelig fakta, og driver hån mot et folk slik som du gjør her mot jøder i dette tilfelle, samt andre samfunnsgrupper, er ikke bare kunnskapløst men også i mot forumets retningslinjer. Har ingen interesse å diskutere dette mer med deg.

 

 

Statviter har nok god forståelse over hva slags forpliktelser Norge har. Jeg er usikker på hvor strenge reglene er iforholdtil asylsøkere. Det kan godt være at innstramninger er imot forpliktelsene, men det betyr ikke at det er lurt å ta imot masse uproduktive asylsøkere, og dereter resten av familien deres fra familiegjenforening.

 

De norske myndigheter, som sagt, har autoritet over politikken som skal bidra til at det ikke kommer så mange asylsøkere uten legitimt grunnlag for opphold. Ut over det er vi veldig begrenset i forhold til internasjonale avtaler og bestemmelser, som vi tross alt har skrevet under. Utvalget av disse lover har jeg allerede fremlagt. Disse bestemmelser er diplomatisk meget viktige å forholde seg til, spesielt i Norges tilfellet siden Norge ønsker å fremstå som en fredsnasjon med et eksemplarisk demokrati. Men som nevnt tidligere, Norge er et lukrativt land med god levestandard og godt demokratisk styresett som ivaretar de grunnlegende menneskerettigheter. Derfor ser vi at så mange flere kommer til Norge enn andre land. Likevel mottar vi ikke en brøkdel av hva enkelte andre stater gjør.

 

Vi velger ikke ”uproduktive” asylsøkere selv, må du huske på. Vi vet rett og slett ikke om de er ”uproduktive” før vi har fått dem inn i landet. Mange av de som du kaller for ”uproduktive” er mennesker med legitimt opphold i dette landet, blant annet FN-flyktninger. Disse er vi pliktig å ta i mot uansett hvor uproduktive de er, fordi de oppfyller internasjonale krav for beskyttelse. Dermed er det vanskelig, for å ikke si umulig, å være selektiv når vi mottar folk til dette landet.

 

 

Det har heller ikke New Zealand eller Japan som begge tar inn veldig få asylsøkere.

 

Må du huske på at disse to landene er ikke like lukrative som Norge for mange asylsøkere, spesielt Japan som har meget kontroversiell historie i forhold til innvandring. Jeg vet ikke hva slags tiltak New Zealand har iverksatt, dette vet du bedre enn meg siden du bor der, men jeg tror vi kan være enige at New Zealand er såkalt ”ny” økonomi, mens Norge har hatt en ganske omfattende økonomisk vekst i snart 40 år. Jeg sier ikke at New Zealand er et bakgårdsland, men rett og slett at Norge er mer kjent som et land med god levestandard for de fleste som ønsker seg vekk fra urolige områder. Om New Zealand får en økning i innvandring i nærmeste fremtid er godt mulig, under forutsetning at de fortsetter den økonomiske og politiske utviklingen.

 

 

Jeg synes også det blir litt feil å bruke USA eller Tyskland som eksempler. Begge to har hatt store grupper med produktive innvandre. USA tok inn en del svarte som slaver, men det gikk vel ikke så bra. Bare se på Detroit, men de er forsatt 10% av befolkningen og antallet av dem øker ikke noe spesielt. Det som fungerer dårlig er å ta inn masse uproduktive innvandre, og det er hva Norge gjør nå.

 

Eksempler med USA og Tyskland var å påpeke at land kan være bygd på masseinnvandring og likevel få god økonomisk samt politisk vekst. De svarte og latinamerikanere utgjør ganske stor del av det amerikanske samfunnet, i tillegg til at veldig mange som flyttet inn til USA under innvandringsperioden kom fra land som på denne tiden var fattige land, på lik linje med land i Midt-Østen og Afrika i dag. Feks mange nordmenn som flyttet til USA på 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet kom i perioden når Norge var fattig land. Tyskland mottok for det meste innvandring fra Tyrkia og Balkan, og det har vist seg å være særdeles produktivt for dem til tross for at disse ikke går under definisjon ”vestlig”.

 

Jeg sier ikke at disse land ikke har sine utfordringer i forhold til dette, for det har de, men dette har de fleste land som tar imot innvandrere. Men å drive med overproporsjonering, slik som enkelte har tendens å gjøre (jeg inkluderer ikke deg blant disse), er usakelig fordi realiteten viser noe annet. Landene klarer seg fint med masseinnvandring, slik som de to nevnte landene.

Endret 9. juli 2010 av statsviter

[Hambro]

Her er grunnen til at Japan ikke tar i mot innvandrere.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fhhnB59Amm4

 

Anbefaler at Statsviter ser vekk da det kommer til å ta vekk grunnlaget for livsløgnen hans.