Greit med høyspentmaster over velstlandsfjordene?

[sondre94]

det man ihvertfall bør gjøre er å endre bøtesatsene snarest for sivil ulydighet. Da vil ihvertfall INGEN lenke seg fast hvis de er store nok! Hardanger ser helt NYDELIG ut, selv om den kraftlinjen skulle bli en realitet. Unesco er helt blåst hvis det skulle ha noe å si! Og den kan jo fremdeles legges under vann...

Nei, nei! La dem lenke seg fast, jeg tipper at etter et par kalde, våte netter så er de tilbake i Oslo igjen og arbeidet kan forsette.

 

Uansett, som sagt linjene blir knapt synlige. De er kanskje 20 m høye og skal gå oppe på fjellet, altså rundt 1000 m høyt og mange ganger så er fjellene i veien. Derimot propagandabildene er ca 1000 m høye og de ligger ca 200-300 m høyt.

 

Jeg har et spørsmål til deg. Har du noengang gått tur på Hardangervidden? Det er et stykke med nydelig naturområde. Vil du virkelig ødelegge den naturen med kraftmaster? Det er unødvendig når det finnes et annet alternativ som fungerer.

 

Jeg var nettop og gikk tur i Etnefjellene. Jeg må innrømme at kraftmastene jeg møtte på veien til Sauda var veldig forstyrrende. Vi må bevare den urørte naturen i landet vårt.

[Constanse]

Det er kommet et nytt skjær i sjøen for dem som har tro på kamuflerte master: Flyr ikke hvis mastene kamufleres

[Slimda]

Hva skal vi med natur og grønn skog folkens? Hogg det ned, spreng fjellet og skap byer og arbeidsplasser! Natur er bare i veien likevel! Kjør på, bygg ut, Jorden er for oss tross alt! Vi kan jo gjøre hva vi vil med den!

 

Joda. Skål.

[Camlon]

Jeg har et spørsmål til deg. Har du noengang gått tur på Hardangervidden? Det er et stykke med nydelig naturområde. Vil du virkelig ødelegge den naturen med kraftmaster? Det er unødvendig når det finnes et annet alternativ som fungerer.

 

Jeg var nettop og gikk tur i Etnefjellene. Jeg må innrømme at kraftmastene jeg møtte på veien til Sauda var veldig forstyrrende. Vi må bevare den urørte naturen i landet vårt.

Jeg er et turmenneske og elsker fin natur. Jeg er aktiv medlem av DNT og jeg har vært turleder. Jeg har også gått på tur på hardangervidda og andre steder, selv om de stedene som det blir bygget master er ihvertfall ikke der jeg pleier å gå på tur. Vi har en hytte på Telemark. Der er det to strømlinjer som går hver sin vei, men ellers er områder ubebodd. Små er de heller ikke. Fatumet er at vi ikke legger merke til dem og de ødelegger ikke naturen. Hvis man ikke bygger linjene så er alternativene elendige.

 

1. Strømlinjer i havet vil være svært dyrt og koster mer penger å vedlikeholde. Det er ikke akseptabelt å bruke 4 milliarder kroner på en strømlinje når en annen metode kunne ha kostet 900 millioner. Det er faktisk halvparten av hele norges politibudsjett og med politikrisen vi har nå ville det ikke skade om vi heller brukte pengene på det.

 

2. Å ikke bygge linjene er også helt uakseptabelt. Black outs midt på vinteren kan faktisk være farlig, men vil også være ganske ille for bergenserene og ingen moderne by bør ha blackouts uansett.

 

Jeg synes egentlig det er ganske tåpelig med de naturvernere som skal være imot alt mulig bare fordi det kan ha en minimal påvirkning på naturen. F.eks. et prakteksempel er Øresundbroen fra Sverige til Danmark. Der bygget de en ny øy, fordi miljøvernere ville ta vare på naturen (greit nok), og de jobbet hardt med at broen skulle påvirke så lite som mulig. Allikavel, så gikk den svenske miljøvernministeren av. Hva var resultatet? Mer dyreliv, fordi mastene var et godt sted for korallrev. Nå tror jeg det er få som synes det er dumt at vi forsatt ikke tar båt fra Sverige til Danmark. Hvis man skal være imot hver eneste forandring, så vil man aldri få samfunnet til å gå videre, da ville aldri den industrielle revolusjonen ha skjedd og da ville vi vært tilbake til bondesamfunnet.

 

Det viktigste er å finne måter sånn at naturen blir tatt vare på, men også ikke hindrer fremskritt.

[herzeleid]

Nå er ikke sjøkabel det eneste altarnative, noe både den artikkelen og flere andre kilder påpeker. Det finnes også andre traséer, samt at det også stilles spørsmålstegn om hvorvidt dette prosjektet pr. i dag er nødvendig overhodet. Flere fagmiljøer har jo anbefalt å legge prosjektet på is, og det er da vanskelig å se hvor grunnlaget for et hastevedtak ligger.

 

Fra artikkelen over:"Ifølge Statnett ble nettet i Bergensområdet driftet med redusert forsyningssikkerhet i over 1.300 timer sist vinter. I en periode på om lag en måned var det 50 prosent sannsynlighet for mørklegging av store deler av Bergensområdet."

 

Er vell ikke så vanskelig å se hvorfor det haster?

[Slimda]

Er det ikke bare å kutte strømmen til oljefeltet da, og la de fortsette å produsere egen strøm som de gjorde tidligere?

[herzeleid]

Det skal ikke jeg ha sagt noe om, men hvis det var så enkelt skulle man jo tro at de hadde gjort det for å slippe alt bråket?

[Slimda]

De gjør jo oljeplatformene elektriske for å spare klimakvoter, som igjen gjør at vestlandet får for lite strøm, som da igjen betyr at de må overkjøre landets velgere og rasere naturen for å bygge ut et strømnett som var godt nok før oljeplatformene ble elektriske.

 

Det er iallefall det jeg har forstått.

[Kaarerekanraadi]

Det er spesielt at det blir bygd bro der med lokal støtte, men hvorfor gjøre det enda verre.

[Dr. Chaos]

Jeg synes det på ingen som helst måte er greit å ødelegge naturen (både direkte og rent estetisk) på denne måten. Økonomisk gevinst skal ikke ligge til grunn for å ødelegge naturen når det finnes alternativer (f.eks. vannledning). Jeg planlegger å lenke meg fast og delta på andre aksjoner for å vise min motstand.

[Liddell]

Oljefondet er på latterlig høye 2.640 milliarder. Hvorfor kan vi ikke bruke 2 av dem på å legge denne kabelen under bakken? Vi har jo fortsatt 2.638 milliarder igjen!!!

[-Lasse]

Oljefondet er på latterlig høye 2.640 milliarder. Hvorfor kan vi ikke bruke 2 av dem på å legge denne kabelen under bakken? Vi har jo fortsatt 2.638 milliarder igjen!!!

Fordi om man skulle gjort det med alt som trengte støtte og penger vill det vært borte innen ett år. Det er ikke så forbaska mye penger som folk skal ha det til. Lover deg de går fort om man begynner å bruke!

[Liddell]

Dårlig argument. Å ta to små milliarder til denne saken betyr ikke at man må øse ut penger.

[-Lasse]

Dårlig argument. Å ta to små milliarder til denne saken betyr ikke at man må øse ut penger.

Nei, men det betyr at man må prioritere alle saker, inklusivt denne. Dessuten er prisdifferansen 3.1 milliarder. Det som går hus forbi hos folk, er at regninga til slutt havner hos oss forbrukere. Denne regninga er det vi som må betale. Prisen blir lagt inn i nettleia på strømregningen, og resultatet er at vi får dyrere strøm. Enkelt og greit.

[Camlon]

Oljefondet er på latterlig høye 2.640 milliarder. Hvorfor kan vi ikke bruke 2 av dem på å legge denne kabelen under bakken? Vi har jo fortsatt 2.638 milliarder igjen!!!

Ja, hvorfor gjør vi ikke det? Hørt om handlingsreglen?

 

Hvis du ønsker å bruke 4 milliarder på å legge den under vann så må du bruke 4 milliarder mindre et annet sted. Hvor planlegger du å kutte?

[Kaarerekanraadi]

Er det ikke bare å kutte strømmen til oljefeltet da, og la de fortsette å produsere egen strøm som de gjorde tidligere?

 

Jo, det er faktisk det. Og i en krise så har vi i tillegg gassen på Mongstad.

 

Statkraft leker småkonger i denne saken og politikerne lar dem.

[Osloboer]

Er det ok, eller er det rasering av naturskatter?

Rasering av naturskatter.

 

Undervannskabler er både dyrere og teknisk vanskeligere enn tradisjonelle kraftlinjer og Norge har etter det jeg vet ikke mye erfaring med undervannskabler av denne størrelsen. Eventuelle tekniske utfordringer som vedlikehold og andre uforutsette hendelser kan løses ved at en legger to kabler, som sikkerhet.

[-Lasse]

Er det ok, eller er det rasering av naturskatter?

Rasering av naturskatter.

 

Undervannskabler er både dyrere og teknisk vanskeligere enn tradisjonelle kraftlinjer og Norge har etter det jeg vet ikke mye erfaring med undervannskabler av denne størrelsen. Eventuelle tekniske utfordringer som vedlikehold og andre uforutsette hendelser kan løses ved at en legger to kabler, som sikkerhet.

Det er utrolig dårlig løsning da disse kablene er ekstremt dyre. Det å legge flere kabler en nødvendig er nok helt uaktuelt.

[Kaarerekanraadi]

Myndighetene vil bli tvunget til retrett. De er ikke akkurat folkets kårne. Det var flertall for en annen regjering ved valget 09....

 

Problemet er dersom det blir tap av ansikt ved å skifte mening. Sånn som i Japan.

[Teardrop]

Det er kommet et nytt skjær i sjøen for dem som har tro på kamuflerte master: Flyr ikke hvis mastene kamufleres

 

De har vel GPS, elektroniske kart og radar på de helikopterene sine?