Greit med høyspentmaster over velstlandsfjordene?

[herzeleid]

det man ihvertfall bør gjøre er å endre bøtesatsene snarest for sivil ulydighet. Da vil ihvertfall INGEN lenke seg fast hvis de er store nok! Hardanger ser helt NYDELIG ut, selv om den kraftlinjen skulle bli en realitet. Unesco er helt blåst hvis det skulle ha noe å si! Og den kan jo fremdeles legges under vann...

 

Kutt ut trollingen din, lillegutt. Dette er en seriøs problemstilling.

 

Hva er det som er trolling her?

[Camlon]

det man ihvertfall bør gjøre er å endre bøtesatsene snarest for sivil ulydighet. Da vil ihvertfall INGEN lenke seg fast hvis de er store nok! Hardanger ser helt NYDELIG ut, selv om den kraftlinjen skulle bli en realitet. Unesco er helt blåst hvis det skulle ha noe å si! Og den kan jo fremdeles legges under vann...

Nei, nei! La dem lenke seg fast, jeg tipper at etter et par kalde, våte netter så er de tilbake i Oslo igjen og arbeidet kan forsette.

 

Uansett, som sagt linjene blir knapt synlige. De er kanskje 20 m høye og skal gå oppe på fjellet, altså rundt 1000 m høyt og mange ganger så er fjellene i veien. Derimot propagandabildene er ca 1000 m høye og de ligger ca 200-300 m høyt.

[Zeph]

Nei, nei! La dem lenke seg fast, jeg tipper at etter et par kalde, våte netter så er de tilbake i Oslo igjen og arbeidet kan forsette.

 

Uansett, som sagt linjene blir knapt synlige. De er kanskje 20 m høye og skal gå oppe på fjellet, altså rundt 1000 m høyt og mange ganger så er fjellene i veien. Derimot propagandabildene er ca 1000 m høye og de ligger ca 200-300 m høyt.

OK...

http://www.stoppkraftlinja.no/index.jsp?pid=5001

 

Mastene er 20-45 meter høge, 18-20 meter breie og ryddebeltet rundt dei vil være 40 meter langs heile linja.

 

Det er ikkje kun snakk om spenn over fjordane som er problemet her, det er store naturområder i fjellene som blir skadelidande. Med 2 776 208 123 543 kroner ståande på bok burde regjeringa kunne bruke 2 mrd ekstra på denne kabelen. Eit anna punkt er jo vedlikehald, som det vil være minimalt av på ein sjøkabel. Ein linjetrase må vedlikehaldast, det er ikkje gratis.

[Bakura]

Det er dumt at utsikten tar skade, men det er ellers ingen natur katastrofe om kablene blir hengt opp. Jeg ser ihvertfall gevinsten i det stortinget har avgjort, men det trenger ikke å bety at det er et godt valg.

 

 

Noen som vet om hvor mye det vil koste dem å legge dem i sjøen istedenfor å ha dem opphengt?

[Liddell]

Dette er bare utrolig latterlig. Hva slags byråkrater er det som sitter på stortinget? "La oss ødelegge naturen, vi tjener penger på det!"

 

Nei nå ble jeg skuffa, de sittende regjeringspartiene får aldri min stemme mer.

 

Ulønnsomt med kraftlinje i Hardanger.

Endret 5. august 2010 av Bolaños

[Camlon]

OK...

http://www.stoppkraftlinja.no/index.jsp?pid=5001

 

Mastene er 20-45 meter høge, 18-20 meter breie og ryddebeltet rundt dei vil være 40 meter langs heile linja.

 

Det er ikkje kun snakk om spenn over fjordane som er problemet her, det er store naturområder i fjellene som blir skadelidande. Med 2 776 208 123 543 kroner ståande på bok burde regjeringa kunne bruke 2 mrd ekstra på denne kabelen. Eit anna punkt er jo vedlikehald, som det vil være minimalt av på ein sjøkabel. Ein linjetrase må vedlikehaldast, det er ikkje gratis.

Selv om de har mye penger på bok, så betyr ikke det at de kan bruke så mye penger de vil. Det er f.eks. derfor vi har handlingsreglen. For min del vil jeg heller bruke 2 milliarder kroner på politi enn å putte dem under jorden som kommer til å ødelegge områder det også.

 

Men 20-45 m høyt er ikke veldig høyt. De vil være veldig små på avstand. Hvis du tenker på at turgåere vil bli irritert så bør du tenke på at det allerede eksisterer strømaster oppe på fjellet uten at noen griner over det. Faktisk jeg skal vise hvor stor den egentlig kommer til å være, med ta med i beregningen at den er som oftest ikke på ryggen, men lengre inn.

Endret 6. august 2010 av Camlon

[leifeinar]

Burde være et greit alternativ og legge sjøkabel. det er dyrt men vi har råd til det.

 

Men mye styr over ei kraftlinje, synest det er værre at kysten fylles med vinmøller for så og sende strømen til østlandet. riktig nok er det OT.

[herzeleid]

Noen som har noe tall som støtter å legge ledningene under vann/jorden?

Ble vell sagt på pressekonferansen noe om at ledninger under vann var dyre og vanskelige å vedlikeholde og derfor ikke passet for å ha en pålitelig strømforsyning?

 

Men ellers ser jeg ikke helt problemet. Jeg griner ikke over mastene her på østlandet.

[Delvis]

Noen som har noe tall som støtter å legge ledningene under vann/jorden?

Ble vell sagt på pressekonferansen noe om at ledninger under vann var dyre og vanskelige å vedlikeholde og derfor ikke passet for å ha en pålitelig strømforsyning?

 

Men ellers ser jeg ikke helt problemet. Jeg griner ikke over mastene her på østlandet.

 

Vel, i følge innslaget i Dagsrevyen i går, mente Statnett at sjøkabel har akseptabel driftsikkerhet, og at verdens største selskap i bransjen er klar for jobben.

 

Nett-Tv

 

 

Det dreier seg visst om en merkostnad på 2 milliarder etter hva jeg har skjønt.

I juni tapte Staten 12 milliarder av oljefondet på en enslig måned, uten at det visst gjorde noenting. Så kan man jo lure litt.

[Step_up]

enig med Herzeleid. det finnes større problemer i livet enn dette og ting som er litt verre. Og hvis vi finner på å klage over det, så er det kanskje på tide å titte ut over egen dørkarm og ut i Verden i stedet!

[herzeleid]

Noen som har noe tall som støtter å legge ledningene under vann/jorden?

Ble vell sagt på pressekonferansen noe om at ledninger under vann var dyre og vanskelige å vedlikeholde og derfor ikke passet for å ha en pålitelig strømforsyning?

 

Men ellers ser jeg ikke helt problemet. Jeg griner ikke over mastene her på østlandet.

 

Vel, i følge innslaget i Dagsrevyen i går, mente Statnett at sjøkabel har akseptabel driftsikkerhet, og at verdens største selskap i bransjen er klar for jobben.

 

Nett-Tv

 

 

Det dreier seg visst om en merkostnad på 2 milliarder etter hva jeg har skjønt.

I juni tapte Staten 12 milliarder av oljefondet på en enslig måned, uten at det visst gjorde noenting. Så kan man jo lure litt.

 

Slik jeg forstår deg er det da snakk om at vi kan betale 2 milliarder mer, på bare selve kabellegingen? For en løsning som fungerer dårligere? Vedlikehold er vell også ett av problemene ved kabel i vannet, noe jeg regner med vil føre til enorm kostnadsøking i vedlikehold.

 

Det synes jeg ærlig talt ikke det er vert, er så vanvittig mye mer fornuftige ting å bruke pengene på. Antagelig er mastene noe man griner om nå men som man ikke vil tenke så mye på om ti år. Sett mange flotte landskap som har hatt høyspentmaster uten at det har ødelagt noe.

[Kaarerekanraadi]

 

Men ellers ser jeg ikke helt problemet. Jeg griner ikke over mastene her på østlandet.

 

Men dette er Hardanger og ikke Østlandet.

 

En annen ting: Regjeringen bruker lang reparasjonstid som argument, men grunnen til det i Oslofjorden var at de fant masse miner på bunnen! He he.....

 

Sett mange flotte landskap som har hatt høyspentmaster uten at det har ødelagt noe.

 

Er du blind?

Endret 5. august 2010 av Kaarerekanraadi

[herzeleid]

 

Men ellers ser jeg ikke helt problemet. Jeg griner ikke over mastene her på østlandet.

 

Men dette er Hardanger og ikke Østlandet.

 

En annen ting: Regjeringen bruker lang reparasjonstid som argument, men grunnen til det i Oslofjorden var at de fant masse miner på bunnen! He he.....

 

Ser gjerne kilder på det. Ellers virker det jo logisk at det er mer stress å vedlikeholde en kabel under vann enn over?

 

Og nei, er ikke blind. Men godt forsøk uansett. Stå på

[-Lasse]

Dette er bare utrolig latterlig. Hva slags byråkrater er det som sitter på stortinget? "La oss ødelegge naturen, vi tjener penger på det!"

 

Nei nå ble jeg skuffa, de sittende regjeringspartiene får aldri min stemme mer.

 

Ulønnsomt med kraftlinje i Hardanger.

Tror du virkelig ikke regjeringen har gjort analyser rundt økonomien til dette prosjektet? Vil tro de analysene er meget grundige, og gir et godt overblikk på hva som er lønnsomt. Jeg vet ikke selv hva jeg mener om det burde være i bakken eller ikke. Det jeg mener er at 2 milliarder er penger man kunne trengt andre steder. Sykehus, Politi og offentlige tjenester synes jeg får for lite støtte og burde få mer av statsbudsjettet.

[HKS]

Høyspentmaster vil de ikke ha...

 

Men en enorm hengebru med lengde på over 1,3 kilometer og med brutårn på over 200 meter over fjorden... Det vil de ha!

 

Hvis de klarer å stoppe utbyggingen av kraftmaster så bør også bruen planlagt i Hardanger til 1,8 milliarder kroner også stoppes!

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article861762.ece

[herzeleid]

Raptor' date=' 6. august 2010 - 01:15' timestamp='1281050119' post='16035596']

Høyspentmaster vil de ikke ha...

 

Men en enorm hengebru med lengde på over 1,3 kilometer og med brutårn på over 200 meter over fjorden... Det vil de ha!

 

Hvis de klarer å stoppe utbyggingen av kraftmaster så bør også bruen planlagt i Hardanger til 1,8 milliarder kroner også stoppes!

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article861762.ece

 

Var vist greit det ja

[herzeleid]

http://www.dagbladet.no/2010/08/06/nyheter/innenriks/kraftlinjer/12850913/

 

Legger ved denne. "- Vi har 35 års erfaring med bygging og drift av høyspente sjøkabler og har stått for de mest avanserte sjøkabelprosjektene i verden. Derfor vet vi at selv med best tilgjengelig teknologi vil ikke forsyningssikkerheten til befolkningen i Bergen være god nok med sjøkabelalternativet, sier konserndirektør Håkon Borgen i Statnett. "

[Hugo_Hardnuts]

Dette er bare utrolig latterlig. Hva slags byråkrater er det som sitter på stortinget? "La oss ødelegge naturen, vi tjener penger på det!"

 

Nei nå ble jeg skuffa, de sittende regjeringspartiene får aldri min stemme mer.

 

Ulønnsomt med kraftlinje i Hardanger.

Tror du virkelig ikke regjeringen har gjort analyser rundt økonomien til dette prosjektet? Vil tro de analysene er meget grundige, og gir et godt overblikk på hva som er lønnsomt. Jeg vet ikke selv hva jeg mener om det burde være i bakken eller ikke. Det jeg mener er at 2 milliarder er penger man kunne trengt andre steder. Sykehus, Politi og offentlige tjenester synes jeg får for lite støtte og burde få mer av statsbudsjettet.

 

De har helt sikkert gjort analyser, men man bør (skal) alltid stille kritiske spørsmål til hva som ligger til grunn for disse analysene - feks tidsperspektivet. En kortsiktig besparelse kan ofte gi større totale utgifter på lang sikt. At tre uavhengige rapporter konkluderer med at prosjektet ikke er samfunnsøkonomisk lønnsomt er i så måte veldig interessant.

 

Jeg mener også at i saker som omhandler varige, store inngrep i naturområder, må man ikke se seg blind på det økonomiske. Norge begynner å bli unikt i europeisk sammenheng ift. uberørt natur, og dette er en verdi man bør søke å opprettholde i så stor grad som mulig der det finnes alternativer.

 

Måten regjeringen håndterer denne saken på er svært kritikkverdig. For det første er den av ganske uforståelige grunner fattet som et hastevedtak. Er dette fordi man visste at den kom til å bli svært upopulær, og at man på denne måten søkte å skjerme seg mot innspill og kritikk når den ble behandlet? Flere kilder, bla. de tre rapportene nevnt over, fremhever jo at det ikke haster med å få på plass denne forsyningslinjen.

For det andre har regjeringen til de grader opptrådt avvisende og arrogant ift. kritikken som nå hagler. Jeg synes man tråkker både på de demokratiske verdiene og på folks politiske engasjement når man ikke lytter til den store misnøyen blant folket og avfeier det med at "velgerne glemmer det til neste valg". Jeg spår at Ap kommer til å gå på en kjempesmell ved neste valg.

[kj_]

Bare for å kommentere prisen for de ulike alternativene, så vil en sjøkabel koste 3.1 milliarder kroner mer enn det et luftspenn vil koste. 4 milliarder - 900 millioner.

 

Ikke to milliarder mer, som nevnt tidligere i tråden.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3759275.ece

Endret 6. august 2010 av kimj_

[Hugo_Hardnuts]

Nå er ikke sjøkabel det eneste altarnative, noe både den artikkelen og flere andre kilder påpeker. Det finnes også andre traséer, samt at det også stilles spørsmålstegn om hvorvidt dette prosjektet pr. i dag er nødvendig overhodet. Flere fagmiljøer har jo anbefalt å legge prosjektet på is, og det er da vanskelig å se hvor grunnlaget for et hastevedtak ligger.