Skal kjøpe billig speilrefleks, hvilket ?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Autofokusen på K20D er skikkelig dårlig og jager

Tja, den kjører dobbelt. Du kan, såvidt jeg husker, skru det av slik at du får den lik andre kameraer. Fordelen er at den treffer oftere når det først har satt punktet.

K20D autofokusen er imidlertid litt kresen på lyset.

og oppløsningen på LCD displayet er også svak,

Ja, samt litt puslete i størrelsen, men grei nok til studering av diagrammet. Jeg har vel ikke sett noe kamera enda med "god nok" skjerm til å studere bildekvaliteten, du blir alltid litt "lurt" i forhold til hva du ser på en kalibrert 27" Eizo skjerm.

det er dårlig på høy iso

Noe høyre enn 800 ISO er ikke greit på noe kamera, kanskje bortsett fra noen av fullformat variantene. Kun glass (F1.4 eller enda åpnere) eller utvidet lukkertid duger.

 

K20D har en kjempefordel, det er støv/sprut sikkert og med et WR objektiv slipper du det der plastpose tullet. Dessuten har de bildestabilisator i huset noe som git deg litt mer å gå på iht lukkertider.

[festen]

Jeg har et 1000D. Jeg har også tatt massevis av bilder med det og det er et meget bra kamera, også veldig bra på 1600 ISO sammenlignet med endel andre modeller, f.eks K20D. Jeg tror også det er bedre på høy ISO enn det nikon kameraet.

 

Ville jeg byttet det i et Nikon d3000? Nei.

 

Her ser vi det igjen. "Jeg tror" vitnar kun om forsvar om eige merke og er ikkje på nokon måte sakleg begrunna.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg opp i det når det jeg skriver. Hadde jeg trodd at D3000 var bedre på høy ISO hadde kritikken din vært begrunnet for da hadde jeg kommet med en feil påstand.

 

What? Begge uttalelsene er at du tror. Hvis den andre der er feil, så hvet du at den ene er bedre enn den andre

Nå viser jo tester slik som DXO mark og andre steder at 1000D objektivt sett er bedre (enn både k20D og D3000, på ting slikt som dynamisk omfang på høyere iso verdier, selv om det ikke akkurat er store forskjeller. Istedenfor å tro, kunne jeg godt hentet frem referansene og lagd det litt bedre begrunnet, men det er kanskje litt unødvendig å bruke tiden på. Jeg blir bare irritert fordi folk henger seg opp i det som jo er riktige kommentarer fra min side. Hadde det vært slik at K20D eller D3000 faktisk var bedre hadde jeg skjønt det.

Endret 9. juli 2010 av festen

[Benjamin]

Jeg har lite erfaring og kompetanse på området, men jeg kan si at jeg selv har en 1000D og at jeg er fornøyd med det. Det er lite jeg savner av funksjoner, men det er kanskje fordi jeg aldri har hatt noe bedre. Det kan godt hende at det finnes bedre alternativer til samme prisen, det vet jeg nemlig ikke noe om, men jeg tviler på at du blir misfornøyd med en 1000D.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nå viser jo tester slik som DXO mark og andre steder at 1000D objektivt sett er bedre (enn både k20D og D3000, på ting slikt som dynamisk omfang på høyere iso verdier, selv om det ikke akkurat er store forskjeller.

• 
   
  
• DXO er ikke gud, det er kun en måte å måle på.
  
• Forskjellene er uansett så små at det er først når alt annet er likt dette evt. kan tas med i vurderingen.
   
  

Det kan godt hende at det finnes bedre alternativer til samme prisen, det vet jeg nemlig ikke noe om, men jeg tviler på at du blir misfornøyd med en 1000D.

...og her er vi igjen tilbake til de første svarene i tråden.

 

Kameraene er så like i denne klassen kvalitetsmessig at TS selv bør prøve de ulike alternativene for å se hvilket som faller mest i smak. Hvilket kamera hvor knappene nåes uten å flytte hånden, hvilken meny som var lettest å bla i osv...

og igjen, prøv gjerne noe mer enn bare Canikon. De andre er ikke vesentlig dårligere, bare anderledes. Kan jo hende det passer.

Endret 9. juli 2010 av Slettet-Pqy3rC

[# offline]

NOEN ERFARINGER, TIPS, ULEMPER ELLER FORDELER ?

Ikke begynn å les nettsiden til Ken "kennyboi" Rockwell som noe av disse uvitende nybegynnerene gjør. Hvordan dere finner fram til nettsiden til kennyboi er helt uvirkelig for meg. Jeg måtte spørre noen her på forumet hvem denne kennyboi-duden var.

Ikke hør på brukeren festen. han er tilbake og har endelig kjøpt dSLR, en Canon 1000D :!:

 

På begge kameraene har linsen : 18-55mm VR / IS

Jeg regner med TS har et budsjett siden h*n har listet opp Nikon D3000 og Canon 1000D. Ca. 3000kr.? Samme hva du kjøper i prisklassen, men kjøp VR/IS versjonen av 18-55mm. Du får brukte kameraer som er bedre. Sjekk bruktmarkedet på finn og foto.no

 

 

NB! DXOMark siden sier ingeting om hvor godt et kamera er. Det er sensoren det er snakk om. Sensoren er ikke kameraet, det er en viktig del av kameraet.

[festen]

NOEN ERFARINGER, TIPS, ULEMPER ELLER FORDELER ?

Ikke begynn å les nettsiden til Ken "kennyboi" Rockwell som noe av disse uvitende nybegynnerene gjør. Hvordan dere finner fram til nettsiden til kennyboi er helt uvirkelig for meg. Jeg måtte spørre noen her på forumet hvem denne kennyboi-duden var.

Ikke hør på brukeren festen. han er tilbake og har endelig kjøpt dSLR, en Canon 1000D :!:

 

Jeg har tatt flere bilder med 1000D og kit-objektiv som er helt på høyden de på siden din som er tatt med A850.

[Anew]

Pics or it didn't happen, som det så fint heter.

 

Uansett så er det å anbefale et kamera(merke) basert på at "jeg har nettopp kjøpt et, og det er kjempefint!" en rimelig grei måte å diskreditere seg selv på. Et 100% sikkert tegn på at man ikke bør tas seriøst.

[festen]

Pics or it didn't happen, som det så fint heter.

 

Uansett så er det å anbefale et kamera(merke) basert på at "jeg har nettopp kjøpt et, og det er kjempefint!" en rimelig grei måte å diskreditere seg selv på. Et 100% sikkert tegn på at man ikke bør tas seriøst.

 

Nå har jeg hatt 1000D i nesten et år og fremkalte bilder i mørkerom før mange av de som poster her og belærer meg var født. Jeg tar ingen seriøst som kritiserer noen fordi de har en 1000D. Jeg har litt den holdningen at gode bilder ikke trenger bearbeiding i etterkant, men noen er sikkert uenige med meg i det.

Endret 9. juli 2010 av festen

[Leema]

Sjølv om ein har holdt på med ein ting lenge, så betyr da nødvendigvis ikkje at ein er så jækla god.

[festen]

Sjølv om ein har holdt på med ein ting lenge, så betyr da nødvendigvis ikkje at ein er så jækla god.

 

Alt for mange prøver å skape bilder uten å ha noe særlig råmaterialer eller å koke suppe på spiker gjennom dataredigering. Det gjelder å fange øyeblikket mener jeg. Da spiller ikke utstyret eller teknikken så veldig stor rolle.

[Kjell75]

Hmm prøvd K20 i noen dager, sier jo bare LITT......

[kaian]

Jeg tar ingen seriøst som kritiserer noen fordi de har en 1000D. Jeg har litt den holdningen at gode bilder ikke trenger bearbeiding i etterkant, men noen er sikkert uenige med meg i det.

Tror du blander sammen to ting her. Det er ingen som har kritisert deg for at du har en 1000D. Det er det åpenbart svake sammenligningsgrunnlaget du refererer til som kritiseres.

 

Jeg har tatt flere bilder med 1000D og kit-objektiv som er helt på høyden de på siden din som er tatt med A850.

Det er fint, hyggelig for deg det. Det kan godt hende det stemmer også. Men ville du ta den typen påstand på et forum som grei dokumentasjon for at det er rett? Eller bør den påstanden følges opp med en lenke til bildene dine?

 

Jeg er en av de her som forsøker å si ifra at man faktisk kan vokse veldig lenge som fotograf med et hus fra innstegssegmentet, men det må jo være litt seriøsitet i argumentasjonen.

Endret 10. juli 2010 av kaian

[festen]

Jeg tror jeg har noen bilder som er i verdensklasse, men det skyldes at jeg var utrolig heldig med motivet og var på rett sted til rett tid. De er sikkert fulle av tekniske feil. Det er mulig jeg vil legge ut noe senere.

Endret 10. juli 2010 av festen

[festen]

Hmm prøvd K20 i noen dager, sier jo bare LITT......

 

Det kameraet var ikke noe for meg, det har endel åpenbare svakheter, dessuten ble 1,4 kg inklusive objektiv for mye. For meg er kameraet tilbehør, jeg går ikke på safari. Jeg syns bildene som kom ut fra 1000D så bedre ut, dessuten er det et lite og lett kamera med kit objektiv.

[Sutekh]

Nå har jeg hatt 1000D i nesten et år og fremkalte bilder i mørkerom før mange av de som poster her og belærer meg var født. Jeg tar ingen seriøst som kritiserer noen fordi de har en 1000D. Jeg har litt den holdningen at gode bilder ikke trenger bearbeiding i etterkant

Så hva drev du med i mørkerommet da?

[festen]

Nå har jeg hatt 1000D i nesten et år og fremkalte bilder i mørkerom før mange av de som poster her og belærer meg var født. Jeg tar ingen seriøst som kritiserer noen fordi de har en 1000D. Jeg har litt den holdningen at gode bilder ikke trenger bearbeiding i etterkant

Så hva drev du med i mørkerommet da?

Det var en bearbeiding mener du. Jeg liker bare ikke at motivet og råmaterialet ikke lenger er det sentrale, men snarere bearbeidingen i etterkant.

[Sutekh]

Det var en bearbeiding mener du. Jeg liker bare ikke at motivet og råmaterialet ikke lenger er det sentrale, men snarere bearbeidingen i etterkant.

Så derfor overlater du bearbeidingen til en Canon-ingeniør heller enn å gjøre det selv?

 

Jeg ser ikke helt hva Kenneth har gjort med sine bilder annet enn å ta noen bevisste valg der du tydeligvis overlater til en kameradesigner å ta de samme valgene.

[# offline]

Nå har jeg hatt 1000D i nesten et år og fremkalte bilder i mørkerom før mange av de som poster her og belærer meg var født. Jeg tar ingen seriøst som kritiserer noen fordi de har en 1000D. Jeg har litt den holdningen at gode bilder ikke trenger bearbeiding i etterkant

Så hva drev du med i mørkerommet da?

Det var en bearbeiding mener du. Jeg liker bare ikke at motivet og råmaterialet ikke lenger er det sentrale, men snarere bearbeidingen i etterkant.

Du liker ikke etterbehandling, helt okey det.

 

Men HVA gjorde du i mørkerommet? Hva slags kjemi/film/papir brukte du? Brukte du småbildeformat, MF eller storformat? Hvilket kamerautstyr hadde du?

 

 

 

Grunnen til at jeg ikke synes du skal taes seriøst er ikke p.g.a. at du har en 1000D. Det er heller det at du har kommet inn her for å få kjøpsråd en eller to ganger og valgene dine var mellom Canon 5DII, Pentax K20D/K-7 og flere andre modeller i en mye høyere prisklasse enn 1000D. Det er en lang vei fra 5DII til 1000D.

 

Du nevner DXOmark hele tiden. De som velger kamera ut ifra DXOmark tallene har ikke mye peiling. Amatører som nevner DXOmark i samme setning som de anbefaler kamerakjøp er ikke seriøs etter min mening.

 

Du valgte sikkert 1000D p.g.a. DXOmark tallene. Jeg ser den har høyere score enn Nikon D3000, Nikon D80 og nesten like høy score som Canon 40D og Pentax K20D. Men hvis du leser overskriften så står det klart og tydelig: Compare camera sensors og ikke Compare Camera's eller lignende. Det er mulig å sammenligne kameraer på Dpreview, her.

 

 

Hobbyen min er ikke å ta verdens beste bilder. Hobbyen min er å komme seg ut, ta noen bilder, redigere/behandle bildene og dele de med andre.

 

Det er mange av oss her inne som har fint utstyr og noen er veldig flinke til å diskutere hvor bra utstyret er. De poster aldri bilder og når de poster bilder er det et test bilde av ISO-støy, feil fokus eller lignende. "Utstyrs-trollene" tar ikke bilder, de bare leker og tukler med sitt eget utstyr. (Been there, done that )

[festen]

Grunnen til at jeg valgte 1000D var mest en tilfeldighet ved at jeg kom over en veldig bra pris. Det var ikke slik at jeg valgte den over de andre kameraene, men fordi jeg så muligheten til å få noe billig, mens jeg fortsatt vurderte noe bedre. Når jeg fremkalte så var det bare svart/hvitt bilder og en veldig enkel prosess der det kun handlet om å finne riktig balanse i bildet, raskt. Papir var papir. Jeg har ikke tatt bilder for å ta bilder, ei har jeg tatt bilder for å teste utstyret. Kameraet har vært med fordi jeg har opplevd ting som det var vært morsomt å dokumentere, derfor passer 1000D bra, fordi det gjør at kameraet er med uten at kameraet i seg selv er grunnen til noen aktivitet. Nesten ingen av de bildene jeg har tatt er tatt i Europa. I snitt har jeg tatt det som tilsvarer en gammeldags film om dagen. K20D som jeg har testet og sammenlignet direkte med 1000D tar dårligere bilder på høy ISO, det er det ingen tvil om. Høy Iso er viktig. Det som jeg savner i så mange av bildene jeg har sett folk legge ut her er at det er noen over-redigerte bilder uten så mye substans hvor selve råmaterialet før redigering egentlig ikke er så mye å skryte av. Det for meg er like ille som om noen kjøper kameraet for å kjøpe og så ta bilder av noen gress-strå før å teste fokus, eller om noen har det stereoanlegget og kun en CD.

[festen]

Det var en bearbeiding mener du. Jeg liker bare ikke at motivet og råmaterialet ikke lenger er det sentrale, men snarere bearbeidingen i etterkant.

Så derfor overlater du bearbeidingen til en Canon-ingeniør heller enn å gjøre det selv?

 

Jeg ser ikke helt hva Kenneth har gjort med sine bilder annet enn å ta noen bevisste valg der du tydeligvis overlater til en kameradesigner å ta de samme valgene.

 

Jeg mener bare at jeg foretrekker at du har en stemning, et motiv, en situasjon, kommer inn, tar bildet og ferdig med det, uten videre beskjæring, eller justering av bildet i etterkant. Jeg er skeptisk til at fotografen gjør noe mer enn dokumentering og blir for dominerende. Jeg er skeptisk til "kunst". Jeg har hittil ikke redigert bildene. Det eneste jeg savner er å få riktig balanse på bildene som jeg tok undereksponert 2 hakk for å få det som tilsvarte 6400 ISO med 2 hakk undereksponering og 1600 ISO.

Endret 10. juli 2010 av festen