Fotograf utestengt fra metroen på livstid

[tomsi42]

Og nei, jeg har ikke så veldig tro på at gjennomsnittspersonen får et bedre liv av at andre mennesker blir nektet å ta bilder. Hvor ofte har du faktisk overhode lagt merke til, langt mindre blitt plaget av en tilfeldig fotograf på et offentlig sted? Hvor ofte reagerer faktisk vanlige forbipasserende på fotografering? Til gjengjeld mener jeg at folks liv på generell basis blir littegranne jævligere hver gang vi tolererer enda enn liten innskrenkning av personlige friheter.

Amen! Det er nemlig det det dreier seg om. Mennesker som lager lover og regler for egen interesse og som går utover vår frihet. Og som bruker skremselspropeganda og folks generelle mangel på kunnskap som drivkraft for å fremme sine saker.

[d0ppler]

Ullevaal Stadion er ikke er ikke en del av det offentlige rom, men et privat-eid område. Så der kan du nektes bruk av speilrefleks.

Ja, selvfølgelig er det det. Jeg som rota litt nå.

[oslo72]

Hadde det vært opp til meg skulle provokasjon blitt straffet med 2 års fengsel, men da hadde på en annen side jeg også vært bak lås og slå nå...

[Simen1]

Jeg synes selvfølgelig ikke at verken politiet eller andre yrkesgrupper skal drive med maktmisbruk, men jeg klarer ikke - selv med god overtalelse fra visse her inne - å gå med på at dette dreier seg om maktmisbruk...

Er det så vanskelig da? Politiet utøvde makt uten å ha noen lover å slå i bordet med. Hvis de bare kunne slå ned på saker som de føler for og ikke har noen lovmessig grunn for å slå ned på så kunne de ha stoppet folk og bedt om helt syke ting, bare fordi de har makt til det, uten noen grunn. F.eks kunne de bedt deg stå på ett ben før du fikk gå videre, eller truet med arrestasjon/utestengelse eller noe annet hvis du var en "bråkmaker" som ikke adlød ordre.

 

Lager man "bråk" kun for å vekke en "sunn" debatt mener jeg fremdeles det er "bråk".

Siden det var politiet som lagde bråket her så var det nok neppe for å vekke noen sunn debatt. Tvert i mot. De hadde nok helst unngått debatten.

 

Uansett: Barneskolementalitet blant voksne folk får meg uansett bare til å synes synd på ham. Ja, han har tidligere gjort noe dumt - og ja, han får nå smake følgende av dette.

Vet du at han gjort noe dumt tidligere eller er det bare en antagelse?

Hvis han har gjort noe ulovlig tidligere så var nok politiet ganske uvitende om hva og om han hadde fått straffen sin for eventuelle straffbare forhold han har gjort. I så fall ville saken handlet om en pågripelse av en person for straffbare forhold. Noe det på ingen måte virker som i denne videoen. Har han fått straff for straffbare forhold før så har man fått straffen sin. Dobbelstraffing skal ikke forekomme. Dersom han derimot ikke har straffbare forhold bak seg (som politiet vet om) så handler saken kun om å plage en person som følger loven, uten noen lovlig grunn.

 

Hvis det ikke finnes verre "maktmisbruk" å henge seg opp i enn dette så virker det som om politiet gjør en veldig god jobb.

Det blir et alt for lettvint argument. "Det finnes krig og elendighet andre plasser i verden - la oss glemme alle kritikkverdige forhold her hjemme fordi andre har det så mye verre andre steder i verden". At det finnes verre saker andre plasser er ikke et argument for å la være å gjøre noe med kritikkverdige forhold.

[Sutekh]

Min reaksjon på tilfeldige fotografer i gaten er for øvrig som oftest at jeg sørger for å gå utenom slik at jeg ikke står i veien for motivet...

[oslo72]

Du og jeg kommer aldri til å komme i mål, Simen1 - så det får vi begge to leve med.

 

JEG er ihvertfall glad der ordensmakten gjør MER enn det som er forventet/pålagt - fremfor de tilfellene hvor de ikke gjør nok/noe.

 

Jeg vil ikke akkurat påstå at han FØLGER loven - men jeg har heller aldri påstått at han bryter den. Selv om handling ikke er forbudt så MÅ man ikke nødvendigvis hevde sin rett til å utføre den.

 

Min reaksjon på tilfeldige fotografer i gaten er for øvrig som oftest at jeg sørger for å gå utenom slik at jeg ikke står i veien for motivet...

Det er lett på en metrostasjon...

Men kjøper argumentet...

[Simen1]

Det er nok av tilfeller daglig hvor sikkerhetsvakter (og politi) utøver "maktmisbruk" - men ikke alle oppsøker disse tilfellene og dokumenterer de på nettet heldigvis.

Heldigvis? Så du ville altså heller sett at tilfellene hvor sikkerhetsvakter og politi utøver maktmisbruk ble ignorert, selv når trender som at fotografer blir spesielt utsatt viser seg?

Ja, heldigvis.

Jeg husker en sak fra TV2 for et par år siden om et par vektere som utøvde livstruende vold på en person i Oslo på grunn av mistanke om en bagatell. Jeg husker også Obiora-saken fra Trondheim, der to politimenn også utøvde livstruende vold mot en fredelig person. Sistnevnte endte med dødsfall. Synes du det hadde vært bra om disse sakene ble dysset ned? Slik at voldsmennene ikke hadde fått noen reaksjoner i ettertid og kanskje hadde oppført seg like livsfarlig ved andre anledninger?

[oslo72]

Det du nevner nå er jo maktmisbruk - så selvfølgelig mener jeg ikke det.

Nå forholder jeg meg til denne saken, ikke andre.

 

Alt er ikke svart eller hvitt!

[Simen1]

Hva skiller denne saken fra de to jeg nevnte, prinsippmessig?

[Sutekh]

JEG er ihvertfall glad der ordensmakten gjør MER enn det som er forventet/pålagt - fremfor de tilfellene hvor de ikke gjør nok/noe.

Jeg synes tanken på at ordensmakten gjør ting de ikke har autoritet til er ganske skremmende...

 

Jeg vil faktisk påstå at det er viktigere at ordensmakten holder seg innenfor sine vel definerte grenser enn at sivilbefolkningen gjør det.

[ATWindsor]

Det du nevner nå er jo maktmisbruk - så selvfølgelig mener jeg ikke det.

Nå forholder jeg meg til denne saken, ikke andre.

 

Alt er ikke svart eller hvitt!

 

Du gjør jo ikke det, du kommer stadig med "ekstra informasjon" om saken som du bare finner på eller har en hypoteste om kan være riktig, eller drar inn ting du mener likner, spytting osv.

 

AtW

[oslo72]

Hva skiller denne saken fra de to jeg nevnte, prinsippmessig?

Vold og muntlig handling er to vidt forskjellige ting.

Du gjør deg vanskeligere enn du trenger nå, Simen1.

 

JEG er ihvertfall glad der ordensmakten gjør MER enn det som er forventet/pålagt - fremfor de tilfellene hvor de ikke gjør nok/noe.

Jeg synes tanken på at ordensmakten gjør ting de ikke har autoritet til er ganske skremmende...

 

Jeg vil faktisk påstå at det er viktigere at ordensmakten holder seg innenfor sine vel definerte grenser enn at sivilbefolkningen gjør det.

Det forklarer jo hvorfor vi aldri vil bli enige i denne saken.

[jpsalvesen]

JEG er ihvertfall glad der ordensmakten gjør MER enn det som er forventet/pålagt - fremfor de tilfellene hvor de ikke gjør nok/noe.

Jeg synes tanken på at ordensmakten gjør ting de ikke har autoritet til er ganske skremmende...

 

Jeg vil faktisk påstå at det er viktigere at ordensmakten holder seg innenfor sine vel definerte grenser enn at sivilbefolkningen gjør det.

Det forklarer jo hvorfor vi aldri vil bli enige i denne saken.

 

Indeed. Og det viser hvor lite du har forstått av konseptet "rettstat".

[bwyan]

@Sutekh: Takker, det var vel det jeg frykta også

 

Etter å ha fulgt noen linker fant jeg dette avsnittet som gir litt optimisme

 

http://hannemyr.com/faq/legal_dm07.shtml#stret

[oslo72]

Det du nevner nå er jo maktmisbruk - så selvfølgelig mener jeg ikke det.

Nå forholder jeg meg til denne saken, ikke andre.

 

Alt er ikke svart eller hvitt!

 

Du gjør jo ikke det, du kommer stadig med "ekstra informasjon" om saken som du bare finner på eller har en hypoteste om kan være riktig, eller drar inn ting du mener likner, spytting osv.

 

AtW

Hvis du ikke liker meg så kan du jo si det, da

Som tidligere nevnt så er det forskjell på reell maktmisbruk og hva mannen i gata kan rope "maktmisbruk" for.

Hvilke ekstra informasjon er det jeg har funnet opp?

Spytting-eksempelet er vel reelt nok - begge ting er lovlig?

 

Jeg har uansett brukt nok tid på denne tråden - men må jo si at jeg er overrasket over hvor mange som støtter en drittsekk som kun er ute etter bråk - JA, BRÅK uten "bråk".

Hele hjemmesiden hans er jo en stor provokasjon og kun laget for å provosere og svartmale amerikanske politimenn.

 

Ett ord til fotografen: Skaff deg et liv!

 

Sånn - nå skal jeg tilbake til mitt...

[oslo72]

JEG er ihvertfall glad der ordensmakten gjør MER enn det som er forventet/pålagt - fremfor de tilfellene hvor de ikke gjør nok/noe.

Jeg synes tanken på at ordensmakten gjør ting de ikke har autoritet til er ganske skremmende...

 

Jeg vil faktisk påstå at det er viktigere at ordensmakten holder seg innenfor sine vel definerte grenser enn at sivilbefolkningen gjør det.

Det forklarer jo hvorfor vi aldri vil bli enige i denne saken.

 

Indeed. Og det viser hvor lite du har forstått av konseptet "rettstat".

Tror ikke det begrepet ble laget for å beskrive akkurat dette eksempelet i denne tråden.

Mener du at politiet i Norge gjør en bedre jobb enn det du har inntrykk av at det amerikanske politiet gjør?

Ingen av de misbruker loven - men håndhever og tolker den på ulike måter.

[Sutekh]

Tror ikke det begrepet ble laget for å beskrive akkurat dette eksempelet i denne tråden.

Da foreslår jeg at du setter deg inn i hva begrepet rettstat faktisk innebærer.

 

Mener du at politiet i Norge gjør en bedre jobb enn det du har inntrykk av at det amerikanske politiet gjør?

Ingen av de misbruker loven - men håndhever og tolker den på ulike måter.

Newflash: politiet skal ikke tolke loven. Det skal rettsvesenet gjøre. Hvis politiet tolker loven ut over de grensene som er satt av lovtekst og rettspraksis, så er det maktmisbruk fra politiets side. Endret 8. juli 2010 av Sutekh

[ShadowMaster]

Jeg biter meg merke i at enkelte her mener at reaksjonen han møtte var noe som skulle kunne forventes fordi han var en "provokatør".

 

Da synes jeg at dere skal ta dere tid til å gå til kilden, hvor det hele er dokumentert ved video.

 

Jeg kan ikke på noen som helst måte klare å se at man opptrer provokativt ved å stille seg utenfor en stasjon, på parkerings plassen og ta bilder av bygningen og togene.

 

At han står på sine rettigheter når han blir møtt av maktmisbruk klarer jeg ikke å se hvordan kvalifiserer til stempelet provokatør. Selv vil jeg påstå at det var det private sikkerhets selskapet som var prvokatører her.

 

Det er viktig at vi har folk som faktisk kjenner til sine rettigheter og står på disse når man blir møtt med maktmisbruk og uvitenhet fra folk i stillinger hvor maktmisbruk er et problem slik at det blir satt fokus på det før det sklir ut.

[jpsalvesen]

Tror ikke det begrepet ble laget for å beskrive akkurat dette eksempelet i denne tråden.

Mener du at politiet i Norge gjør en bedre jobb enn det du har inntrykk av at det amerikanske politiet gjør?

Ingen av de misbruker loven - men håndhever og tolker den på ulike måter.

 

Dette er ikke opp for tolkning: Alt politiet skal gjøre er å HÅNDHEVE loven. Det er deres ROLLE. Å håndheve loven, samt etterforske lovbrudd. Ikke finne på loven. Domstolene dømmer når politiet har tatt ut tiltale og presenterer bevisene i en rettsal. Lovgivende forsamling (Stortinget hos oss) lager lovene som dommerne forholder seg til når de skal avgjøre om den tiltalte har brutt loven.

 

Politiet skal etter beste evne både håndheve loven og etterleve loven.

 

Vi her da ikke noen bananrepublikk ennå? Eller?

[Kaksa]

Jeg ble neket inngang til Ullevaal en gang med kamera i sekken (Nikon D40 + 18-200mm-linse) fordi vekteren mente at det var ulovlig å ta bilder med speilreflekskamera (er det mulig???). Dette var en tippeligakamp mellom VIF og Odd trur jeg, og etter min mening offentlig.

 

......

 

Etter cupfinalen ifjor, der eg haldt på å bli nekta inngang (Pga speilreflekskamera) sendte eg mail til arr. ansvarlig med NFF. Og fekk då i ettertid beklagelse, då det var nokon av vaktene ved nokon av inngangane som hadde tatt feil.

 

Tok desverre ikkje vare på mailen.