Fotograf utestengt fra metroen på livstid

[bareanton]

Som tidligere nevnt: Selv om det ikke er forbudt, er det ikke dermed sagt at man MÅ gjøre det.

 

Er alle fotointeresserte her inne like atale som denne mannen mener jeg vi lever i en trist verden. Lukter mer av "luften er for alle"-leken vi hadde på barneskolen.

 

Til spørsmålet ditt så er svaret nei vi er ikke alle det, i hvert fall ikke jeg.

 

I grunnen synes jeg dette handler om respekt og høflighet ovenfor sine medmennesker. Flere og flere i det norske samfunnet ser ut til å gi f… i det å respektere andres ønsker og normal høflighet. Dette er en generell utvikling som har forgått over flere år og man kan se resultatet av det overalt. Noen personer setter seg selv i senter og opphøyer seg selv over andre. Gi en slik person et stort kamera med et svært objektiv og han kommer til å springe rundt å stappe det opp i tryne på gud og hvermann uten noe spesielt god grunn. Samtidig så hadde han helt sikkert blitt veldig provosert hvis jeg tok bilder av han og hans familie.

[Simen1]

Jeg tror likevel de fleste er IMOT at andre knipser i vei uten hensyn til andre medborgere... Hva vet jeg, kanskje bare jeg som er paranoid...

Når mener du han har fotografert hensynsløst ovenfor sine medborgere?

 

Synes likevel ikke dette er maktmisbruk, men fotografen har jo definitivt oppnådd det jeg antar han ønsket - å provosere og vekke debatt. Å lage bråk for bråkets skyld er sikkert moro det, men jeg føler likevel ikke særlig med den stakkars(lige) fotografen.

Det er ikke laget bråk for bråkets skyld. Det er vekket en sunn debatt rundt lover og regler for fotografering og hvorvidt politiet opptrer i henhold til lovverket eller ikke. Her kommer det klart frem at politiet ikke har handlet i henhold til lovverket. Ergo helt klart maktmisbruk fra politiets side. Synes du maktmisbruk er ok?

 

Denne tråden vil uansett ikke gi svar på HVORFOR han ble stoppet - for som nevnt tidligere kan han være svartelistet av andre årsaker som VI ikke vet om.

Han er svartelistet på grunn av tidligere lignende saker. Politiets maktmisbruk mot han og hans reaksjon på det.

 

Synes du flere yrkesgrupper enn politiet skal få drive med maktmisbruk? I så fall hvilke?

[oslo72]

Jeg synes selvfølgelig ikke at verken politiet eller andre yrkesgrupper skal drive med maktmisbruk, men jeg klarer ikke - selv med god overtalelse fra visse her inne - å gå med på at dette dreier seg om maktmisbruk...

 

Lager man "bråk" kun for å vekke en "sunn" debatt mener jeg fremdeles det er "bråk".

 

Uansett: Barneskolementalitet blant voksne folk får meg uansett bare til å synes synd på ham. Ja, han har tidligere gjort noe dumt - og ja, han får nå smake følgende av dette.

 

Hvis det ikke finnes verre "maktmisbruk" å henge seg opp i enn dette så virker det som om politiet gjør en veldig god jobb.

[Sutekh]

Jeg synes selvfølgelig ikke at verken politiet eller andre yrkesgrupper skal drive med maktmisbruk, men jeg klarer ikke - selv med god overtalelse fra visse her inne - å gå med på at dette dreier seg om maktmisbruk...

Hadde det blitt bråk av det hvis sikkerhetsvaktene hadde fulgt loven og ikke prøvd å stoppe han?

 

Hvis han bare hadde fått gå inn, ta bildene han hadde lyst (og lov) til å ta, og gå ut igjen, hadde du da hatt noen grunn til å klage på provosering og bråkmakeri?

[oslo72]

Nei. Hvis ting ikke skjer så har jeg ikke for vane å kritisere de. Som regel er jeg ikke klar over alle de tingene som ikke forekommer.

 

Hadde det vært en normal mann med kamera så hadde dette uansett ikke vært en sak å diskutere. Dette er ikke en normal mann, da han bevisst gjør ting bare for å provosere og få mer besøk på sin hjemmeside.

[Sutekh]

Hadde det vært en normal mann med kamera så hadde dette uansett ikke vært en sak å diskutere. Dette er ikke en normal mann, da han bevisst gjør ting bare for å provosere og få mer besøk på sin hjemmeside.

Så du mener sikkerhetsvaktene ser forskjell på en normal mann med kamera, og en aktivist med kamera?

 

Ja, en mer sjenert, ordinær fotograf hadde kanskje bare tatt sitt kamera og gått når sikkerhetsvaktene hadde stoppet ham. Men det hadde ikke endret det faktum at sikkerhetsvaktene ikke hadde hatt rett til det, og det hadde vært maktmisbruk fra deres side. Derfor trenger samfunnet folk som ikke redd for å stå på krava. Det er ikke det samme som å provosere.

[Nimrad]

Forresten noen som vet hva slags lov som gir folk lov å nekte fotografer å ta bilde på konserter?

En konsert er som regel et privat arrangement, og der kan man stort sett lage sine egne regler, så lenge de ikke er diskriminerende(kjønn, rase, legning, etc).

 

Hvis arrangør vil kan han forby kompaktkamera, men tillate speilrefleks. Han kan forby svarte sko, men tillate slippers. Etc, etc, etc

Diskriminering av fotografer?

[oslo72]

Hadde det vært en normal mann med kamera så hadde dette uansett ikke vært en sak å diskutere. Dette er ikke en normal mann, da han bevisst gjør ting bare for å provosere og få mer besøk på sin hjemmeside.

Så du mener sikkerhetsvaktene ser forskjell på en normal mann med kamera, og en aktivist med kamera?

 

Ja, en mer sjenert, ordinær fotograf hadde kanskje bare tatt sitt kamera og gått når sikkerhetsvaktene hadde stoppet ham. Men det hadde ikke endret det faktum at sikkerhetsvaktene ikke hadde hatt rett til det, og det hadde vært maktmisbruk fra deres side. Derfor trenger samfunnet folk som ikke redd for å stå på krava. Det er ikke det samme som å provosere.

Så du tror med hånden på hjertet at han gikk på metroen bare for å ta bildene - ikke for å provosere?

 

Det er nok av tilfeller daglig hvor sikkerhetsvakter (og politi) utøver "maktmisbruk" - men ikke alle oppsøker disse tilfellene og dokumenterer de på nettet heldigvis.

 

Det viktigste i saken her er uansett at dette ikke er i Norge. Andre land - og særlig USA - har et helt annet syn på dette spesielt etter 9/11. En slik oppførsel kan defineres som mistenkelig - og da trenger ikke terskelen for å jage ut mannen være særlig høy.

 

Skjønner jo at folk har ulik oppfatning av en slik sak, men JEG mener ikke at akkurat denne saken er maktmisbruk - verken her eller andre steder. Det som uansett er flott er engasjerte medborgere

[Sutekh]

Så du tror med hånden på hjertet at han gikk på metroen bare for å ta bildene - ikke for å provosere?

Jeg tror at hvis sikkerhetsvaktene hadde gjort jobben sin, så hadde det aldri vært noen provokasjon.

 

Det er nok av tilfeller daglig hvor sikkerhetsvakter (og politi) utøver "maktmisbruk" - men ikke alle oppsøker disse tilfellene og dokumenterer de på nettet heldigvis.

Synd. Det hadde gjort verden til et bedre sted hvis flere mennesker hadde turt å stå i mot øvrighetspersoner som overskrider sin myndighet.

 

Det viktigste i saken her er uansett at dette ikke er i Norge. Andre land - og særlig USA - har et helt annet syn på dette spesielt etter 9/11. En slik oppførsel kan defineres som mistenkelig - og da trenger ikke terskelen for å jage ut mannen være særlig høy.

Da får de sørge for at lovverket faktisk gir grunnlag for det. Noe som vil være en negativ utvikling, men det er en annen sak.

 

Og at amerikanske myndigheter er paranoide som faen, innskrenker personlige rettigheter og overreagerer mot alt som ikke er A4 etter 11. sept. 2001 er ikke et sunnhetstegn, det er et tegn på at terroristene oppnådde målet sitt.

 

Skjønner jo at folk har ulik oppfatning av en slik sak, men JEG mener ikke at akkurat denne saken er maktmisbruk - verken her eller andre steder. Det som uansett er flott er engasjerte medborgere

Når ikke vaktene har myndighet til å stoppe ham, så er det maktmisbruk når de overskrider sin myndighet. Uansett hva du velger å oppfatte det som.

[Nimrad]

Myndighetene ass. For noen drittsekker som ikke er ute etter annet enn makt og penger.

[ATWindsor]

Nei. Hvis ting ikke skjer så har jeg ikke for vane å kritisere de. Som regel er jeg ikke klar over alle de tingene som ikke forekommer.

 

Hadde det vært en normal mann med kamera så hadde dette uansett ikke vært en sak å diskutere. Dette er ikke en normal mann, da han bevisst gjør ting bare for å provosere og få mer besøk på sin hjemmeside.

 

Det er vel neppe tilfellet? Det forekommer tilsynelatende ganske ofte at "normale menn" stoppes for å knipse bilder, selv om de har lov. I tillegg er det som nevnt ganske usannsynlig at vaktene visste noe som helst om intensjonene.

 

AtW

[bwyan]

Dæggern til engasjement da!?

 

Mulig det bare er jeg som er litt treg, eller ikke har lest hele tråden her godt nok, men jeg lurer fortsatt på et par småting:

 

Jeg har tydeligvis retten på min side hvis jeg vil ta litt bilder av folk å fe, type gate-foto rundt på offentlige plasser. Noen skatere eller en dame i rød regnfrakk mot en blå vegg å sånt. Men jeg har altså ikke lov til å publisere dette? Hva er publisering i denne sammenhengen? Kan jeg ikke legge de på Flickr siden min? Må jeg jogge etter alle disse folkene for å få en skriftlig tillatelse?

[bareanton]

 

Det er nok av tilfeller daglig hvor sikkerhetsvakter (og politi) utøver "maktmisbruk" - men ikke alle oppsøker disse tilfellene og dokumenterer de på nettet heldigvis.

Synd. Det hadde gjort verden til et bedre sted hvis flere mennesker hadde turt å stå i mot øvrighetspersoner som overskrider sin myndighet.

 

 

Hvorfor? Hvordan blir verden bedre ved at en person skal få sjenere andre? Det du kaller maktmisbruk kan godt være et valg sikkerhetsfolka tar fordi flere har tatt kontakt med dem med ønske om å slippe bli fotografert på metroen. Blir det da ikke en bedre verden for disse personene når sikkerhetsfolka utøver det du kaller maktmisbruk?

Man kan gjerne si at slike borgere som setter fokus på ordensmaktens maktmisbruk og mangel på folkeskikk ovenfor sine borgere. Samtidig kan man snu det på hode å si at det er slike borgere som loven i hånden viser liten respekt, utøver maktmisbruk og fremviser generell mangel på folkeskikk ovenfor sine medborgere.

[Huginn]

Så du tror med hånden på hjertet at han gikk på metroen bare for å ta bildene - ikke for å provosere?

 

Han skriver nå selv i bloggen sin at han dro for å fotografere på metroen og se om han ble stoppet. Det kan du vel kalle å provosere frem en reaksjon, men ren provosering (på pur F) er det vel ikke når han gjør det for å dokumentere alvorlige problemer i samfunnet.

 

Det er nok av tilfeller daglig hvor sikkerhetsvakter (og politi) utøver "maktmisbruk" - men ikke alle oppsøker disse tilfellene og dokumenterer de på nettet heldigvis.

 

Heldigvis? Så du ville altså heller sett at tilfellene hvor sikkerhetsvakter og politi utøver maktmisbruk ble ignorert, selv når trender som at fotografer blir spesielt utsatt viser seg?

 

Det viktigste i saken her er uansett at dette ikke er i Norge. Andre land - og særlig USA - har et helt annet syn på dette spesielt etter 9/11. En slik oppførsel kan defineres som mistenkelig - og da trenger ikke terskelen for å jage ut mannen være særlig høy.

 

Det er jo rivende likegyldig hvorvidt mannen var mistenkelig eller ikke sålenge det ikke finnes en lov som tillater dem å jage ut folk kun på grunnlag av at de er mistenkelige. Politi kan kanskje bruke skjønn på hvorvidt noe bryter en lov, men de skal vel ikke få lov til å helhetlig bestemme hva som skal være lov og ikke?

 

Skjønner jo at folk har ulik oppfatning av en slik sak, men JEG mener ikke at akkurat denne saken er maktmisbruk - verken her eller andre steder. Det som uansett er flott er engasjerte medborgere

 

De har en makt og de bruker den til noe den ikke er tiltenkt. Jeg vil nå si det er maktmisbruk. ;p

[Sutekh]

Men jeg har altså ikke lov til å publisere dette?

Ikke uten tillatelse, men det kommer an på. Hvis personen(e) er hovedmotivet i bildet, så må du ha tillatelse fra vedkommende. Hvis du tar bilde av stortinget, og det er mennesker med i bildet så regnes ikke de som hovedmotivet og du kan trygt publisere bildet. Eller hvis bildet har "allmenn interesse", som er det Se og Hør dekker seg bak når de blotter kjendisers privatliv for offentligheten.

Hva er publisering i denne sammenhengen?

Å gjøre bildet tilgjengelig for offentligheten, uansett kanal. Trykt i avis, blad eller løpeseddel. Tilgjengelig på en åpen internettside... Mulig du unngår den bestemmelsen hvis det bare legges på låst/passordbeskyttet side, det er jeg ikke sikker på.

Kan jeg ikke legge de på Flickr siden min?

I utgangspunktet nei.

Må jeg jogge etter alle disse folkene for å få en skriftlig tillatelse?

I utgangspunktet holder det med muntlig tillatelse (siden muntlige avtaler er bindene i Norge). Avhengig av hvor kontroversielt bildet kan være, så kan skriftlig kanskje være greit bare for å ha noe håndfast hvis det skulle bli bråk.

[d0ppler]

Jeg ble neket inngang til Ullevaal en gang med kamera i sekken (Nikon D40 + 18-200mm-linse) fordi vekteren mente at det var ulovlig å ta bilder med speilreflekskamera (er det mulig???). Dette var en tippeligakamp mellom VIF og Odd trur jeg, og etter min mening offentlig.

 

Jeg trur jeg der og da visste at jeg hadde retten på min side, og kunne marsjert rett inn, men orka ikke å lage noe oppstyr.

 

Men neste gang dette skjer skal jeg stå på krava, og ringe politi dersom vekteren truer meg.

 

Det er mulig jeg lever i en boble, men jeg har ALDRI sett eller opplevd noe TorVidle åpenbart opplever hver dag, at ukjente folk stapper fotokameraet opp i trynet på meg og brenner av en serie med bilder. Jeg har bodd i Oslo i over 30 år. Snakk om å skape et problem.

[Sutekh]

Hvorfor? Hvordan blir verden bedre ved at en person skal få sjenere andre? Det du kaller maktmisbruk kan godt være et valg sikkerhetsfolka tar fordi flere har tatt kontakt med dem med ønske om å slippe bli fotografert på metroen. Blir det da ikke en bedre verden for disse personene når sikkerhetsfolka utøver det du kaller maktmisbruk?

Du får unnskylde meg hvis jeg hånler av ditt oppkonstruerte argument, men jeg tviler sterkt på at sikkerhetsvaktene gjør dette fordi de har fått noen som helst forespørsler fra offentligheten. Det er mulig de lever i den villfarelse at de gjør det for å beskytte offentligheten mot terrorister (oooh!), men i så fall trenger verden å lære at det bare er tull.

 

Og nei, jeg har ikke så veldig tro på at gjennomsnittspersonen får et bedre liv av at andre mennesker blir nektet å ta bilder. Hvor ofte har du faktisk overhode lagt merke til, langt mindre blitt plaget av en tilfeldig fotograf på et offentlig sted? Hvor ofte reagerer faktisk vanlige forbipasserende på fotografering? Til gjengjeld mener jeg at folks liv på generell basis blir littegranne jævligere hver gang vi tolererer enda enn liten innskrenkning av personlige friheter.

 

Man kan gjerne si at slike borgere som setter fokus på ordensmaktens maktmisbruk og mangel på folkeskikk ovenfor sine borgere. Samtidig kan man snu det på hode å si at det er slike borgere som loven i hånden viser liten respekt, utøver maktmisbruk og fremviser generell mangel på folkeskikk ovenfor sine medborgere.

Jeg vil veldig gjerne se deg forklare hvordan i heiteste du mener det å sette fokus på maktmisbruk fra ordensmakten (og maktmisbruk fra sivilister som ikke har noen reell myndighet) på noen som helst kan påvirke den jevne borger negativt.

[Nimrad]

Jeg ble neket inngang til Ullevaal en gang med kamera i sekken (Nikon D40 + 18-200mm-linse) fordi vekteren mente at det var ulovlig å ta bilder med speilreflekskamera (er det mulig???). Dette var en tippeligakamp mellom VIF og Odd trur jeg, og etter min mening offentlig.

 

Jeg trur jeg der og da visste at jeg hadde retten på min side, og kunne marsjert rett inn, men orka ikke å lage noe oppstyr.

 

Men neste gang dette skjer skal jeg stå på krava, og ringe politi dersom vekteren truer meg.

Offentlig? Det er jo et lukket arrangement man betaler for å komme inn på. Langt i fra offentlig. Quoter en som svarte på et innlegg der jeg spurte om noe lignende:

Forresten noen som vet hva slags lov som gir folk lov å nekte fotografer å ta bilde på konserter?

En konsert er som regel et privat arrangement, og der kan man stort sett lage sine egne regler, så lenge de ikke er diskriminerende(kjønn, rase, legning, etc).

 

Hvis arrangør vil kan han forby kompaktkamera, men tillate speilrefleks. Han kan forby svarte sko, men tillate slippers. Etc, etc, etc

[oslo72]

 

 

Det er nok av tilfeller daglig hvor sikkerhetsvakter (og politi) utøver "maktmisbruk" - men ikke alle oppsøker disse tilfellene og dokumenterer de på nettet heldigvis.

 

Heldigvis? Så du ville altså heller sett at tilfellene hvor sikkerhetsvakter og politi utøver maktmisbruk ble ignorert, selv når trender som at fotografer blir spesielt utsatt viser seg?

 

Ja, heldigvis. Hvis alle bygger opp ett hat mot ordensmaktene så tror jeg hele verden har et stort problem. Legg merke til at jeg skrev "maktmisbruk". Du og jeg har tydeligvis et ulikt syn på hva som er maktmisbruk, og da vil vi jo aldri ha samme oppfatning av hva som er rett og galt.

 

Uttalelsene mine gjelder KUN denne saken, ikke maktmisbruk generelt. Denne saken burde vel strengt tatt ikke være en sak overhodet, da det blir mer og mer klart at han gjorde det for å fabrikere et eksempel...

 

Det er neppe vanskelig å gjøre det samme her hjemme. Spytter man etter en politimann - uten å treffe - så tror jeg nok at Onkel hadde reagert. "Det er lov å spytte!"...

 

Dersom jeg står en hel dag på T-banestasjonen og spytter etter folk; "Det er lov å spytte!". Det står ingen steder i politiets reglement at det er forbudt å spytte etter folk eller på T-banen.

 

Spar meg for kommentarer om at "det er jo en hårreisende sammenlikning"... det er prinsippet jeg skal frem til.

[tomsi42]

Jeg ble neket inngang til Ullevaal en gang med kamera i sekken (Nikon D40 + 18-200mm-linse) fordi vekteren mente at det var ulovlig å ta bilder med speilreflekskamera (er det mulig???). Dette var en tippeligakamp mellom VIF og Odd trur jeg, og etter min mening offentlig.

 

Jeg trur jeg der og da visste at jeg hadde retten på min side, og kunne marsjert rett inn, men orka ikke å lage noe oppstyr.

 

Men neste gang dette skjer skal jeg stå på krava, og ringe politi dersom vekteren truer meg.

Ullevaal Stadion er ikke er ikke en del av det offentlige rom, men et privat-eid område. Så der kan du nektes bruk av speilrefleks.

 

edit: Slått på målstreken.

Endret 8. juli 2010 av tomsi42