Fotograf utestengt fra metroen på livstid

[Dufen]

De har heller IKKE anledning til å anholde deg i påvente av politi, en vekter kan KUN stoppe deg fra å gjøre en ulovlig handling. Var nå det jeg husker å ha lært på vekterkurset jeg tok for et par år siden...

 

Jo da, men det krever at du tas på fersk gjerning i en forbrytelse med strafferamme på mer enn 6 måneder, og den pågrepne skal deretter straks overlates til politiet.

Ransaking er også lov under samme forutsetninger, men bare for å lete etter skjulte våpen, ikke etter bevismateriale på forbrytelsen (les:bilder).

 

Hvilken strafferamme fotografering på privat grunn uten tillatelse har, om det da overhodet er straffbart (og ikke bare en sivilrettslig sak), det aner jeg imidlertid ikke..

Jeg ser den, MEN det er meget må vektere som har noen som helst slags juridisk kompetanse til å avgjøre hva slags forbrytelse som har en slik strafferamme. Selvfølgelig om noen f.eks utøver vold vil jo saken stille seg annerledes...

[kandinsky]

... Maktmisbruk kan ikke aksepteres.

Nå var det ikke meg det skjedde med, men altså en jeg kjenner. Uansett, veldig enig. Særlig i det siste der.

[Simon Aldra]

Fotografen må gå til rettsak, loven er jo klar på dette området ifølge artikklen. Snart blir det vel ulovlig å bære kamera på offentlige plasser i enkelte land.

.. på lik linje med kniver, sverd, skytevåpen og slagvåpen. Vel, nå er det vel ikke noe som heter bæretillatelse for skytevåpen i USA, men fotoapparat, det er jo en real trussel

Bare for ordens skyld: Jo, enkelte delstater har hatt lover som krever tillatelse for å bære våpen skjult eller åpent på offentlig sted. Skillelinjen har gått på tre hovedlinjer:

 

- Myndighetene må gi deg lov til å bære våpen for å kunne bære på offentlig sted.

- Myndighetene må forby deg å være våpen for å ikke kunne bære på offentlig sted.

- Myndighetene må gi deg lov til å bære våpen åpent på offentlig sted.

 

Ikke at jeg husker hvilke delstater, og for den saks skyld er det et åpent spørsmål hva den siste dommen fra Høyesterett vil bety for slike lover.

 

/OT

 

... Maktmisbruk kan ikke aksepteres.

Nå var det ikke meg det skjedde med, men altså en jeg kjenner. Uansett, veldig enig. Særlig i det siste der.

My bad, jeg er litt beruset eller litt ølsmaking.

[lain]

Hva med å prøve å få tak i et skriv, ifra politi eller annen myndighet, som sier at vi fotografer har retten på vår side.

Så kan vi ta dette frem om vi blir stoppet, og om de ikke godtar det, er det vel egentlig bare det å ringe onkel politi og si det som det er, en eller flere menn står og truer deg med tyveri og hærverk.

 

Mente jeg så et sånt skriv i en annen tråd om ca samme emne, men finner det ikke igjen i farten.

[cyclo]

Bare en liten kommentar angående det som har blitt sagt om situasjonen her i Norge: Det er lov å bruke hodet.

 

De fleste situasjoner hvor folk havner i klammeri med vektere og vekterene gjør noe de egentlig ikke har lov til, så skyldes det oppførselen til de personene.

 

Jeg har vært i kontakt med mange vektere opp gjennom på grunn av ulike jobber, og de aller aller fleste vektere er helt normale folk som det er helt ok å prate med, så lenge man oppfører seg som folk.

 

Oppfører man seg som et normalt menneske, blir man behandlet som et normalt menneske. Oppfører man seg som en idiot, så blir man behandlet som en idiot.

 

Lirer man av seg "Faen i helvete, jeg har FAEN meg lov å ta bilder her, din jævla idiot.", så kan man ikke forvente annet enn å bli behandlet som den tullingen man faktisk er.

[Joaaso]

nesten litt ironisk at Forsvaret har fått med russerne på å fjerne fotoforbudet langs vår felles grense... loven er ikke offisielt endret enda såvidt jeg vet, men det jobbes med saken og grensejegerne på begge sider har klar beskjed om ikke lenger å håndheve denne delen av lovverket, med mindre det er såkalt "provoserende" fotografering...

 

NB! Fotoforbudet på den norsk-russiske grense vil bli opphevet.

 

Derfor skal ikke grensevakten lengre håndheve dette.

Unntak er i de tilfeller dette er provoserende fotografering.

Kilde: Norges Grensekommissær for den norsk - russiske grense

Link

 

når jeg tjenestegjorde der oppe for 2år sia snakka vi med flere utenlandske turister som seriøst var redde for å bli beskutt fra russisk side hvis de ble sett mens de tok bilder av russiske militære installasjoner.. mens i virkeligheten ville de nok altså heller ha havna i større problemer om de hadde dratt frem kamera på Oslo S eller likende..

Endret 6. juli 2010 av Joaaso

[jpsalvesen]

Bare en liten kommentar angående det som har blitt sagt om situasjonen her i Norge: Det er lov å bruke hodet.

 

De fleste situasjoner hvor folk havner i klammeri med vektere og vekterene gjør noe de egentlig ikke har lov til, så skyldes det oppførselen til de personene.

 

Jeg har vært i kontakt med mange vektere opp gjennom på grunn av ulike jobber, og de aller aller fleste vektere er helt normale folk som det er helt ok å prate med, så lenge man oppfører seg som folk.

 

Oppfører man seg som et normalt menneske, blir man behandlet som et normalt menneske. Oppfører man seg som en idiot, så blir man behandlet som en idiot.

 

Lirer man av seg "Faen i helvete, jeg har FAEN meg lov å ta bilder her, din jævla idiot.", så kan man ikke forvente annet enn å bli behandlet som den tullingen man faktisk er.

 

Bullshit, bullshit, bullshit. "Jeg har FAEN meg lov til å ta bilder her, din jævla idiot. Du burde kunne loven du mener å håndheve!"

[Simon Aldra]

Tjoda. Men om du sier "heisann, dessverre tar du feil der, norsk lov regulerer på ingen måte fotografering på offentlig sted, og siden vi akkurat nå er på offentlig sted er det derfor lov å fotografere" og fortsatt blir behandlet som dritt, da må det være lov å reagere.

 

Jeg har pt. ikke opplevd det, men det endrer ikke på at det hender. Og selv om man blir opphisset forsvarer ikke det at en vekter eskalerer situasjonen. Når vi har med i bildet at ikke en gang politiet kan nekte deg å ta bilder, og at politiet må ha rettslig kjennelse for å kreve at du skal slette bilder, sier det seg selv at en vekter som krever at du stopper å ta bilder på offentlig sted og/eller krever at du skal slette bildene overskrider sin autoritet så til de grader. Da er det strengt tatt forståelig nok at noen blir sinte.

 

[TorVidle]

Så fordi et svært fåtall personer tar bilder mtp terrorisme så skal alle vi andre bøye oss for dem?

Hvis du aldri tar bilder med andre personer i, så ser jeg for meg at du sitter igjen med svært få bilder fra ferieturer etc...

 

Heldigvis er det ikke så ille her til lands foreløpig..

 

Jeg ser ikke det store problemet med å måtte innfinne seg med noen få restriksjoner her som med andre ting i denne verden, synes hele problemstillingen er en oppblåst barnslig bortskjemt egoballong.

 

Man kan ta plenty av bilder uten å zoome med seg andre privatpersoner og uten å la disse bli motivet uten å ha fått deres tillatelse. Igjen: Det er ingen menneskerett å kreve å få ta bilder av alt og alle ubegrenset.

 

Tor

[TorVidle]

Man kan også spørre seg om ikke å innskrenke på de friheter vi er vant til og som vi synes hører et sivilisert samfunn til, i frykt av terrorisme, er å la terroristene vinne. Vi burde jo bare ha fortsatt som før, og i den grad det er mulig overse dem fullstendig.

 

"Du er terrorist sier du? Så bra for deg da!"

"Phear me!"

"Så søt du er!"

"Grmbl!"

"Åhssasint! Åhssåsint atte!"

 

(En del sikkerhetstiltak må man jo ha, men slik det er nå er det bare latterlig! Jeg snakket en gang med en politimann som på Flesland hadde blitt fratatt en Brie fordi det var en varm sommerdag og osten derfor hadde blitt så bløt at den talte som væske og dermed ikke kunne tas gjennom sikkerhetskontrollen som håndbagasje...)

 

Vil du ta fly dersom sikkerhetstiltakene nulles tilbake til før det smalt? Alle tiltak er små brikker i det store som har som mål å beskytte oss alle, dessverre er som nevnt verden nå slik engang at noen ville elsket å kappet av deg og andre hodet, eller sprengt ditt fly. Terrorister gir man bare ikke lillefingeren ganske enkelt..

 

Tor

[olegunnaro]

Ohh please, sikkerhetskontrollen på flyplassene er en vits. Om intensjonen er "terrorisme", får man tak i alt man trenger for å gjøre store skader på flyet, uten å engang ta med seg handbagasje.

 

Allmenhetens rett til å ta bilder på offentlig sted går hand i hand med vår rett til å kontrollere og kritisere hva stat og regjering foretar seg.

Endret 6. juli 2010 av Ole_Gunnar

[Joaaso]

 

Vil du ta fly dersom sikkerhetstiltakene nulles tilbake til før det smalt? Alle tiltak er små brikker i det store som har som mål å beskytte oss alle, dessverre er som nevnt verden nå slik engang at noen ville elsket å kappet av deg og andre hodet, eller sprengt ditt fly. Terrorister gir man bare ikke lillefingeren ganske enkelt..

 

Tor

personlig ville jeg nølt like mye med å fly om "anti-terrortiltakene" skulle blitt enda strengere enn de er nå.. hvis vi lar terroristene styre livene våre og skrenke inn friheten vår i så stor grad, har de delvis vunnet allikevel, som aetius også sier.. det blir nesten en slags form for terror det også, om enn ikke i form av fysisk vold...

Endret 6. juli 2010 av Joaaso

[Joaaso]

personer tar bilder mtp terrorisme

har det beviselig skjedd egentlig? eller er det en hollywood-myte eller noe? jeg bare spør..

[Simon Aldra]

Jeg ser ikke det store problemet med å måtte innfinne seg med noen få restriksjoner her som med andre ting i denne verden, synes hele problemstillingen er en oppblåst barnslig bortskjemt egoballong.

 

Man kan ta plenty av bilder uten å zoome med seg andre privatpersoner og uten å la disse bli motivet uten å ha fått deres tillatelse. Igjen: Det er ingen menneskerett å kreve å få ta bilder av alt og alle ubegrenset.

 

Tor

Ingen menneskerett, men det er heller ikke noe lovverk som på noen som helst måte regulerer min rett til å fotografere deg når som helst på offentlig sted, og da skal ikke myndighetene fortelle meg at jeg ikke får gjøre det. Dersom du reccer før en terroraksjon kler du deg som en turist med ryggsekk og holder et kompaktkamera en meter fra trynet og chimper konstant.

 

På offentlig sted kan ingen fortelle meg at jeg ikke får ta bilder med mindre det er nasjonale sikkerhetshensyn eller en relevant rettslig kjennelse som slår det fast.

 

Vil du ta fly dersom sikkerhetstiltakene nulles tilbake til før det smalt? Alle tiltak er små brikker i det store som har som mål å beskytte oss alle, dessverre er som nevnt verden nå slik engang at noen ville elsket å kappet av deg og andre hodet, eller sprengt ditt fly. Terrorister gir man bare ikke lillefingeren ganske enkelt..

 

Tor

Jepp, det ville jeg. Flysikkerhet i Europa er uansett ikke streng nok til at den egentlig er god nok. Prøv å fly fra Ben Gurion i Israel, det er sikker flyplass, det. Det vi har i Europa er "flyplass med sikkerhetssmak", ikke "flyplass med sikkerhet".

 

personer tar bilder mtp terrorisme

har det beviselig skjedd egentlig? eller er det en hollywood-myte eller noe? jeg bare spør..

Det har garantert skjedd. Eksempelvis var IRA flinke til å bruke fotografisk etteretning før angrep, og det er ganske naivt å tro at det ikke gjøres fotografisk etteretning før et angrep mot et spesifikt mål dersom slik etteretning er nyttig og praktisk mulig.

 

Det er ikke noe problem å gjennomføre etteretning mot noe bygg i London i dag. I verste fall bruker du tre-fire forskjellige personer med tre-fire forskjellige kompaktkameraer og opptrer som turister, selv om en eller to blir bedt om å slutte å fotografere får du fortsatt bildematerialet du er ute etter. Og sjansen for at noen med et kompaktkamera blir bedt om å slutte å fotografere er uansett mikroskopisk. De går etter de som har store, dyre og åpenbare kameraer.

Endret 6. juli 2010 av Simon Aldra

[TorVidle]

Allmenhetens rett til å ta bilder på offentlig sted går hand i hand med vår rett til å kontrollere og kritisere hva stat og regjering foretar seg.

 

Joda, vi har ytringsfrihet, selv om hensyn til sikkerhet og personvern er overordnet din rett til å mene noe (man bør heller ikke blande andre lands tiltak og lover sammen med norske forhold).

 

Tor

[olegunnaro]

Ehm, er vel kanskje på tide med et Benjamin Franklin-sitat: «He who sacrifices freedom for security deserves neither.», det er noe i det. Min rett til å uttale meg bør være langt over hensyn til sikkerhet. Når det gjelder personvern, ser jeg ikke helt hvor det har sammenheng med ytringsfrihet, utover min rett til å ta til orde mot alle tullelovene som finnes i dag, og som er under innførelse (DLD feks).

[Joaaso]

De går etter de som har store, dyre og åpenbare kameraer.

hvis det er så lett å pønske ut det du skriver så burde det jo også være mulig for vektere/politi å legge om taktikken deretter, når de åpenbart er på villspor når de går etter de med de store dyre kameraene..

[TorVidle]

Jeg ser ikke det store problemet med å måtte innfinne seg med noen få restriksjoner her som med andre ting i denne verden, synes hele problemstillingen er en oppblåst barnslig bortskjemt egoballong.

 

Man kan ta plenty av bilder uten å zoome med seg andre privatpersoner og uten å la disse bli motivet uten å ha fått deres tillatelse. Igjen: Det er ingen menneskerett å kreve å få ta bilder av alt og alle ubegrenset.

 

Tor

Ingen menneskerett, men det er heller ikke noe lovverk som på noen som helst måte regulerer min rett til å fotografere deg når som helst på offentlig sted, og da skal ikke myndighetene fortelle meg at jeg ikke får gjøre det. Dersom du reccer før en terroraksjon kler du deg som en turist med ryggsekk og holder et kompaktkamera en meter fra trynet og chimper konstant.

Vel, jeg har selv 3 ganger nektet pressefotografer å ta bilder av meg, selv når jeg var i jobbsituasjon og var intervjuobjektet, samt nektet tv2 (som er de største drittsekkene i bransjen) å filme meg på det du ville kalle offentlig sted. Alle bøyde seg for kravet. Hadde de opptrådt med normal folkeskikk og ikke tatt alt som en selvfølge først, ville de fått tillatelse. Hvorfor må du som privatperson ta bilder av meg, eller andre? Hvorfor er det viktig? Er dine lyster overordnet hensynet til personen du bare må ta bilder av samme søren?

 

På offentlig sted kan ingen fortelle meg at jeg ikke får ta bilder med mindre det er nasjonale sikkerhetshensyn eller en relevant rettslig kjennelse som slår det fast.

Hva er "offentlig sted" slik du ser det? Også en badestrand hvor du krever din rett til å fritt ta bilder av andre? Badestrender er såvidt jeg vet like offentlige som Karl Johan eller Olsen. Hvis du mener at andre hensyn slår inn der: Hvorfor? Er ingen forbud og er de samme menneskene der som i gata.

 

Vil du ta fly dersom sikkerhetstiltakene nulles tilbake til før det smalt? Alle tiltak er små brikker i det store som har som mål å beskytte oss alle, dessverre er som nevnt verden nå slik engang at noen ville elsket å kappet av deg og andre hodet, eller sprengt ditt fly. Terrorister gir man bare ikke lillefingeren ganske enkelt..

 

Tor

Jepp, det ville jeg. Flysikkerhet i Europa er uansett ikke streng nok til at den egentlig er god nok. Prøv å fly fra Ben Gurion i Israel, det er sikker flyplass, det. Det vi har i Europa er "flyplass med sikkerhetssmak", ikke "flyplass med sikkerhet".

Den er uansett bedre enn før det smalt..

 

Tor

[olegunnaro]

Bedre og bedre, jeg vil kalle den like irrelevant, om man har lyst til å styrte et fly inn i ei bygning, har man fortsatt muligheten til det.

[Simon Aldra]

De går etter de som har store, dyre og åpenbare kameraer.

hvis det er så lett å pønske ut det du skriver så burde det jo også være mulig for vektere/politi å legge om taktikken deretter, når de åpenbart er på villspor når de går etter de med de store dyre kameraene..

Det er de, men det er viktigere at det virker som om de gjør noe for sikkerheten. Og de kan ikke stoppe alle turistene.

 

Vel, jeg har selv 3 ganger nektet pressefotografer å ta bilder av meg, selv når jeg var i jobbsituasjon og var intervjuobjektet, samt nektet tv2 (som er de største drittsekkene i bransjen) å filme meg på det du ville kalle offentlig sted. Alle bøyde seg for kravet.

De største drittsekkene finner du hos Se og Hør. Men fint å høre at de respekterte ditt ønske. For du ER klar over at det er det det er? Et ønske? Du har ingen rett til å ikke bli fotografert i offentlig rom, og du kan ikke nekte noen som helst å fotografere deg i offentlig rom, uansett hva du gjør.

 

Hadde de opptrådt med normal folkeskikk og ikke tatt alt som en selvfølge først, ville de fått tillatelse. Hvorfor må du som privatperson ta bilder av meg, eller andre? Hvorfor er det viktig? Er dine lyster overordnet hensynet til personen du bare må ta bilder av samme søren?

Jeg kan ikke gi noe generelt svar på det spørsmålet. Jeg kan bare si at norsk lov ikke forbyr meg å gjøre det.

 

Men jeg tror vi kan si det slik. Cartier-Bresson.

 

Hva er "offentlig sted" slik du ser det?

Offentlig sted er steder som er fritt tilgjengelige for almennheten. Begrensninger finnes dog, dersom du er på privat grunn kan eier eller den som representerer eier nedlegge fotoforbud og håndheve dette. Det vil altså være gjeldende på et kjøpesenter. Oslo S er forøvrig offentlig sted, Jernbaneverket har selv slått det fast.

 

For ordens skyld, dersom jeg tar bilder på et kjøpesenter kan jeg bortvises. Jeg kan ikke anholdes for det, jeg kan ikke fratas kameraet og ingen kan kreve at jeg skal slette bildene jeg tar heller.

 

 

Også en badestrand hvor du krever din rett til å fritt ta bilder av andre? Badestrender er såvidt jeg vet like offentlige som Karl Johan eller Olsen. Hvis du mener at andre hensyn slår inn der: Hvorfor? Er ingen forbud og er de samme menneskene der som i gata.

Det er ingen forskjell på en badestrand og Karl Johan i dette spørsmålet. Hvem som helst kan fotografere hvem som helst på badestrand så lenge han oppholder seg på offentlig sted. Det finnes ingen lovhjemmel som forbyr det, det er altså tillatt.

 

Den er uansett bedre enn før det smalt..

 

Tor

Definitivt. Den ble bedre etter PFLPs kapringsbølge på 80-tallet også, uten at det hindret kapringer 11. september 2001. Om det forteller oss noe som helst er det at vi neppe kan sikre oss godt nok, uansett hva vi gjør.