Fotograf utestengt fra metroen på livstid

[Sutekh]

Hvis trakaseringen foregaar bare for trakaseringens skyld, saa er vi over paa noe annet enn en en fotografs rettigheter.

Fotografer blir trakassert hovedsakelig fordi overivrige politifolk og sikkerhetsvakter mistolker antiterrorlovgivning og innskjerpede regler, og overvurderer sin egen autoritet til å gripe inn. Trenger ikke å være noe hat inne i bildet, bare misforstått pliktoppfyllelse koblet med overdreven maktfølelse.

[bareanton]

Holder dere på her enda?

 

Bare gi opp, ingen av dere "vinner" uansett

 

Tor

 

La dem holde på, det er jo stor underholdningsverdi i denne tråden.

[polljen]

Nå er jo noe av bakgrunnen her at saken faktisk er langt fra unik. At fotografer blir trakassert av politi og sikkerhetsvakter kun for å drive med fotografering er et økende problem både i USA og i Storbritannia, og i mindre grad i andre europeiske land. Og det er faktisk ikke fotografene som er problemet.

 

Med andre ord, ja, i veldig stor grad så er det vaktene som det er noe galt med. Nærmere bestemt deres manglende kjennskap til sin egen autoritets begrensninger, og manglende kjennskap til lover og regler.

Kom på et eksempel fra England der noen besteforeldre (i utgangspunktet) ble utestengt på livstid fra et kjøpesenter for å ta bilder, av sine barnebarn, inne på kjøpesenteret (Link)

Dette er selvsagt ikke vanlig praksis, men det viser litt av hysteriet som er kommet i kjølvannet av noen terrorhandlinger. Jeg er ikke i mot forsiktighet, men det må da være grenser.

 

Det verste med denne aktuelle saken er at senteret har en Jessop-butikk som selger kamera!! Så senterets tanke var vel kanskje at det er greit å handle kamera hos oss, men du må absolutt ikke teste det i våre lokaler.

 

For å sette det litt på spissen hvis jeg planla en "udåd", så hadde jeg ikke kommet med speilreflekskamera, men ville heller brukt mobiltelefonen som sannsyligvis ingen ville reagert på.

[Simon Aldra]

Jeg har vansker med å se at det skal være praktisk gjennomførbart om alle uoverenskomster mellom tjenestemenn og privatpersoner, skal besvares fra det offentlige. Det beror vel på sakens størrelse, hvor nå den går.. Dessuten tror jeg det offentlige bryr seg fint lite om en slik enkeltsak.

Dette er ikke det offentlige. Det er et privat sikkerhetsselskap som er kontraktert av metroen, de kan sammenlignes med vektere på Oslo S. Private er på den andre siden mer opptatt av dårlig publisitet. Miamipolitiet må ikke få ny kontrakt gjevnlig, det er ingen fare for at jobben deres gis til LAPD om de ikke er flinke nok. For et privat sikkerhetsselskap er situasjonen en annen. For dem er dårlig PR.. ikke bra.

 

Jeg tror nok jeg ville tolket den på en annen måte om du hadde skrevet: Hvorfor er det så utrolig for enkelte, at folk som tar bilder trakkaseres ene og alene fordi de fotograferer?

Forståelig nok.

 

Jeg klarer helt fint å akseptere overtramp av retningslinjer så lenge det er snakk om en utestengelse fra en metro og liknende.

Hadde det vært en privat metro, bygget for private penger hadde det jo stilt seg annerledes. Dette er en offentlig metro, bygget med skattepenger. Da skal man ha en helvets god grunn til å kaste noen ut permanent, selv på kort sikt. Det er ikke fremsatt noen årsak som på noen måte kan kalles legitim.

 

Doktor King hadde ikke noe på den kaféen å gjøre. Han kunne valgt et annet sted. Misforstå meg rett - jeg støtter overhodet ikke den handlingen, men verden var annerledes på den tiden.

Den amerikanske høyesteretten var ikke enig med deg.

 

Tar jeg med meg en gettoblaster og stiller meg opp på et torg i Afghanistan og danser breakdance så regner jeg også med å "bli pågrepet" av noen som ikke liker det - selv om jeg strengt tatt hadde hatt lov. Livstidsutestengelse ville vel antagelig vært det beste jeg kunne håpet på.

Jepp. Men vi er ikke Afghanistan, og det er ikke USA heller. Dersom du hadde dratt til en av de Hizbollahkontrollerte campene i Libanon tror jeg du ville blitt positivt overrasket, der ville du nok sluppet helt fint fra det.

 

Tidene forandrer seg, og man kan ikke uten videre forvente at håndhevelsen er lik verden over.

Selvfølgelig. Og det er ingen som påstår noe annet. Men forsvaret for fotografering på offentlig sted er om mulig sterkere og mer juridisk manifestert i USA enn i Norge.

 

Det ER forskjell på dagens USA og Norge. Det ER forskjell på USA før og etter 9/11. Det ER forskjell på å ta bilder av en metro kontra å filme at man gjør det.

Juridisk? Nei, det er ingen forskjell på å ta bilder og å filme det.

 

Ja, jeg setter ting VELDIG på spissen til tider - men det er jeg jaggu ikke alene om her inne. Vaktfirmaer i USA har andre retningslinjer enn hva som er godkjent her i Norge.

Det er veldig avhengig av hvilken delstat man er i. Generelt sett har sikkerhetsselskapene samme lover å forholde seg til som privatpersoner, i enkelte stater kan de ta nytte av svært vide selvforsvarslover, lover som tillater bruk og bæring av våpen på offentlig sted m.m. Og uansett har ikke et vaktselskap mandat til å operere utover de retningslinjene de får av sin oppdragsgiver.

 

Handlet vaktene i dette tilfellet utover sin myndighet?

Kanskje?

De handlet utover sin myndighet, det er hevet over enhver tvil. Med mindre fotografen ga dem en på tygga.

 

Har de andre, skriftlige rutiner utover Metroens opprinnelige sikkerhetsforskrifter?

Kanskje?

Ja, selskapet virker å ha satt egne retningslinjer de ikke har mandat til å innføre.

 

Var det ulovlig å ta bilder på parkeringsplassen de ble stoppet?

Kanskje?

Det var ett hundre og tredve prosent sikkert ikke ulovlig å fotografere på parkeringsplassen de fotograferte på. Så langt lokale, delstats og føderale myndigheter bryr seg er det ikke ulovlig å fotografere på offentlig sted i USA.

 

Får man livstidsutestengelse bare for å ta et bilde?

Neppe...

Jeg tviler faktisk ikke på at det kan skje.

 

Mange forhold i denne saken man uansett ikke VET noe om. Spent på hva som blir enden på visa i denne saken, men jeg vil uansett ikke ha sympati for gutta.

Så, om vi, bare for argumentets skyld, tenker oss at det ENESTE de gjorde var å gå stille og rolig og fotografere, og hele suppa ender ene og alene kan skyldes på vakter med hodet stukket opp i baken.. vil de fortsatt ikke ha din sympati?

[- Slaktarn -]

Så jævli glad jeg ikke bor i USA :!:

[Simen1]

Jeg får ikke akkurat lyst til å reise dit heller. Dette er bare en av sikkert hundre grunner til at jeg ikke vil legge igjen en turistkrone der.

 

USA var "det forgjettede land". Nå er det "det forråtnede land".

[GullLars]

En smule OT, men: De må finne tilbake til opphavet til sin tidligere storhet.

Jeg lurer på om det var Ron Paul (kandidat for republikanerne) som sa ved forgie valg der "We must lead by example, not by force", som jeg synes var en veldig god idè.

En annen grunn til at det har gått dårlig for dem er hvordan stor industri har knyttet seg opp i politikken og er den største finansieringen til politiske kandidater. Kreasjonister og kristne konservative i høye stillinger som ikke aksepterer sekularisme (eller rasjonell tenkning) hjelper heller ikke så mye.

[Simen1]

Oppdatering: Fornuften har seiret! Akam har publisert den lykkelige slutten på historien.