Prisfall og nykommere

[Nilsen]

Mye godt på Intel-kanten

 

Les mer

[Smirnoff]

Følgende skal det komme to i5-prosessorer, henholdsvis modellene 760 og 870s.

 

870s er vel en i7? (LGA1156).

[gammalerik]

Har hatt PCer og medfølgende teknologi som interesse siden 1991-92, men nå greier jeg jaggu ikke å følge med på lasset lengre i alle disse modell-betegnelsene... Var enkelt den gang da det het f.eks Pentium 90

 

*edit* Det kunne kanskje vært noe for HW å lage en kjapp liten artikkel om de forskjellige CPU-modeller man får kjøpt i dag med grei oversikt over funksjoner på disse? Og hva de passer til.

Endret 6. juli 2010 av gammalerik

[MrLee]

Helt enig, det blir sånn at jeg bare kjøper toppmodellen(eller nr 2 på prislista, for EE utgaven er jo hinsides) bare for å sørge for å ikke gjøre en "tabbe"..

[efikkan]

Med den nye prisen vil jeg etter hvert vurdere en i7 950

[HKS]

Spennende...

Kommer nok til å putte inn en Core i7 970 i arbeidsstasjonen min tenker jeg.

[ATWindsor]

Noen av de nye i5ene som har innebygd skjermkort og quadcore?

 

AtW

[Hugo_Hardnuts]

Har hatt PCer og medfølgende teknologi som interesse siden 1991-92, men nå greier jeg jaggu ikke å følge med på lasset lengre i alle disse modell-betegnelsene... Var enkelt den gang da det het f.eks Pentium 90

 

(...)

 

Det hadde hjulpet mye hvis de hadde navngitt 4- og 6-kjerneversjonene i i7-serien forskjellig. Skillet mellom i7 for sokkel LGA1156 og LGA1366 er fornuftig nok, med henholdsvis i7 8** og 9**. Betegnelsene i3, i5 og i7 er også ganske greie å forholde seg til, men for min del blir det vanskelig når både 4- og 6-kjerneversjonene av i7 heter 9**. AMD's X2, X4 og X6-betegnelser er ganske så mye enklere...

[mad_arab]

Dårlig med spesifikk info her.

 

Jeg sitter med en i5 750. Jeg venter på en cpu til 1156 som er basert på 32nm slik at jeg kan få en verdig oppgradering som klokker bra. Ser ut som Core i5-760 eller Core i5-870S kan være aktuelle, får se hvordan de blir priset. Noen som vet noe om cache på dem, er det like mye på 32nm eller mer?

[HKS]

Jeg sitter med en i5 750. Jeg venter på en cpu til 1156 som er basert på 32nm slik at jeg kan få en verdig oppgradering som klokker bra. Ser ut som Core i5-760 eller Core i5-870S kan være aktuelle, får se hvordan de blir priset. Noen som vet noe om cache på dem, er det like mye på 32nm eller mer?

Tviler egentlig på at Intel kommer til å gjøre noe med quadcore prosessorer med det første. De har allerede produksjonskapasitet på 45nm som må brukes.

 

Ut i fra hva Intel har sagt så blir neste oppdatering for quadcore på desktop en ny generasjon prosessorer basert på "Sandy Bridge" arkitekturen. Disse skal lanseres i januar 2011.

[:Francis:]

Dette høres fint ut for meg, ettersom jeg skal ha meg ny PC til høsten .

 

Francis

[Agentspoon]

Dårlig med spesifikk info her.

 

Jeg sitter med en i5 750. Jeg venter på en cpu til 1156 som er basert på 32nm slik at jeg kan få en verdig oppgradering som klokker bra. Ser ut som Core i5-760 eller Core i5-870S kan være aktuelle, får se hvordan de blir priset. Noen som vet noe om cache på dem, er det like mye på 32nm eller mer?

Det ville være en poengløs oppgradering, etter min mening. Intel Core i5 750 er nemlig fortsatt det mest aktuelle på markedet nå. Core i5 760 vil ganske enkelt være et bytte for i5 750 som du gjør når du først har begge to tilgjengelig.

 

Ellers har jeg lite tro på 870s. Tenker at det blir en lavenergisvariant, men tviler på at de klarer å få ned varmeutviklingen nok til at den høye prisen ytelsesmessig kan finansieres gjennom bedre egenskaper i et HTPC-bygg. Derimot virker i7 970 interessant, spesielt hvis den får halvert prisen i forhold til i7 980X. Er skeptisk til at de setter ned prisene på de dyre modellene som har null fordel over allerede billige modeller, men så lenge de reduserer prisene på også vanlige ettertraktete prosessorer, er det selvsagt en gladnyhet.

[Kaaz]

Hvis i7 990X og den angivelige ≥i7-970/980 med låst multiplier kommer så vil prisene falle enda mer.

 

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100610165106_Intel_Speeds_Up_Introduction_of_Faster_Six_Core_Chip_Due_in_Fourth_Quarter.html

Endret 6. juli 2010 av Kaaz

[gammalerik]

...prisene faller hele tida de fra cpuens morgen;) Man prater nå om akkurat det samme som for f.eks 15 år siden, og vil gjøre det om 15 år også. "den nye 486DX2 kommer til å revolusjonere hverdagen din". Man har igrunn ikke kommet noe spesielt lengre selv med nye og kraftigere prosessorer. De fleste har selv i dag et system de ønsker var kraftigere. År etter år.

 

Hvor blir det av revolusjonen slik at man endelig føler at man kjøper noe som duger til siste spill? Hopper galant over i-serien, den var ikke noe stort sprang fra Core 2 duo. Kan f.eks fremdeles ikke spille gamle FSX eller Crysis tilfredsstillende på 1080p med dem. Var tider da en ny prosessor mente at man fikk en dobling i ytelse. Ikke bare ubetydelige 5-10%, og i noen tilfeller slik som med i-serien, kan forrige gen. t.o.m banke den i noen spill.

 

Venter litt til jeg og ser om Intel greier bedre enn som så. Og til da har prisene falt enda mere og GHz'ene steget osv osv osv.

zzzzzzz

[BadCat]

Situasjonen er mye bedre i dag. En 100 MHz Pentium var ikke kraftig nok til alle oppgaver. I dag har vi prosessorer med ytelsesoverskudd.

Siden en Pentium ikke var rask nok i utgangspunktet, så var man omtrent nødt tilø å kjøpe neste utgave. Utgivelsen av Quake gav nye krav til hardware.

 

Dagens prosessorer er raske nok nok til de fleste oppgaver og spill går utmerket selv om man ikke har den modellen med høyest klokkefrekvens. Hardwaren holder mye lenger nå.

 

I dag kan man spille med god flyt og antialiasing i 2560x1600 på utstyr til noen titusener. I 97 kostet det en kvart million dollar for en arbeidsstasjon som greide Quake i 17 FPS i tilsvarende oppløsning med software rendering.

 

Det er ikke så lenge til hardwaren vil skalere forbi programvareutviklingen, men utviklingen går i sykluser med prosesskrymping for å få øke antall transistorer i CPU og GPU.

Spørs hvordan det blir med raytracing osv i spill etter hvert. Det blir nok krevende, men jeg synes ikke noen skal klage på dagens kostnad kostnad for å spille i 1920x1200 nå som er mest praktisk mtp skjermstørrelser osv.

Endret 7. juli 2010 av BadCat

[del_diablo]

Tja, men vi har fortsatt ikke "highend" hardware selv I dag.

CPU markedet stagnerte jo rundt Athlon XP og Pentium 4, selv I dag vil en singlecore pentium 4 yte godt nok til spillbar ytelse i mange spill. Det var en stund da det motsatte hendte, CPU markedet var litt som GPU markedet(god ytelses gevist per nye generasjon), men vi er over den kneika.

Spørsmålet er hva som gjorde at det stagnerte, selv skylder jeg på selve x86 arkitekturen.

[BadCat]

Det er selvsagt at hvis man betaler for hver 15% økning på skjermkort osv. Så føles veien både lang og dyr. I dag kan vi få ganske bra skjermkort for 1000 kr. Det er ikke lenge siden et skjermkort til 1000 kr var omtrent ubrukelig til spill. For 3000 kr får man et skjermkort som tar det meste.

 

Jeg tror det er mer et fenomen av at mye vil ha mer enn at utviklingen går sakte.

 

Folk i dag er bortskjemt.

 

Bredbånd vs 36.6 modem / 64k ISDN.

Store harddisker for en billig penge. Det var ikke så veldig gøy å betale 4000 for en disk på 4 GB.

24" widescreen skjerm for godt under 2000 kr.

Komponenter til en hel pc for omtrent hva 1 komponenbt kostet.

 

Folk kan ikke annet enn å klage selv om det har skjedd mye positivt.

[Hugo_Hardnuts]

Blir det ikke litt feil å trekke konklusjoner om stagnasjon i CPU-utviklingen på bakgrunn av spillytelse? Det er vel ganske så godt fastslått at ytelse i spill sier lite om en CPU's reelle ytelse. I disse sammenhengene er det jo GPU som tar seg av mesteparten av arbeidet, og sånn sett kan en eldre CPU fint klare seg. I dag er det jo kun dårlig programmerte spill, slik som feks. GTA:IV, som ytelsesmessig begrenses av CPU (satt litt på spissen selvfølgelig). Jeg sier med dette ikke at man tar feil dersom man hevder at CPU-utviklingen har stagnert, men jeg mener spillytelsen er et dårlig mål i denne sammenhengen.

[ATWindsor]

...prisene faller hele tida de fra cpuens morgen;) Man prater nå om akkurat det samme som for f.eks 15 år siden, og vil gjøre det om 15 år også. "den nye 486DX2 kommer til å revolusjonere hverdagen din". Man har igrunn ikke kommet noe spesielt lengre selv med nye og kraftigere prosessorer. De fleste har selv i dag et system de ønsker var kraftigere. År etter år.

 

Hvor blir det av revolusjonen slik at man endelig føler at man kjøper noe som duger til siste spill? Hopper galant over i-serien, den var ikke noe stort sprang fra Core 2 duo. Kan f.eks fremdeles ikke spille gamle FSX eller Crysis tilfredsstillende på 1080p med dem. Var tider da en ny prosessor mente at man fikk en dobling i ytelse. Ikke bare ubetydelige 5-10%, og i noen tilfeller slik som med i-serien, kan forrige gen. t.o.m banke den i noen spill.

 

Venter litt til jeg og ser om Intel greier bedre enn som så. Og til da har prisene falt enda mere og GHz'ene steget osv osv osv.

zzzzzzz

 

 

jeg er ikke enig i det hele tatt, det ksoter mindre å mindre å få en kraftig nok PC til de fleste oppgaver, billigere og billigere skjermkort kan kjøre spill med høye innstillinger og høy oppløsning. Systemer varer lengre før de blir utdatert, og genrelt så er higen etter mindre kraft mindre i dag enn den var.

 

AtW

[BadCat]

Det blir stadig færre argumenter for å oppgradere. Hvis man ikke spiller flavour of the month spill så kan en pc godt vare i 5 år om ikke mer. Det er ikke sikkert det siste spillet er bedre enn et spill som er 10 år gammelt på samme måte som en film fra 1970 kan være bedre enn en film fra 2010. Folk lager seg en felle ved å tro at kun det siste duger.