Gå til innhold

Galaxy S2 med Android 3.0?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

oO

Spesifikasjonslisten er jo helt syk! Men HD2 var for stor for meg, desverre.

 

Men jeg skjønner ikke helt:

 

Telefonen skal dessuten ha 32 GB lagringsplass tilgjengelig for brukeren og operativsystemet skal etter sigende være Android 3.0.
i tillegg til 4 GB lagringsplass for operativsystem og medfølgende programvare.

 

Kan noen forklare meg forskjellen?

Lenke til kommentar

ROM-minnet til telefoner er som regel forbeholdt operativsystemet og eventuelle programmer som er vedlagt på telefonen fra produsent/operatør. Flash-minnet på 32 GB er til musikk/film og eventuelle andre ting du som bruker måtte finne på.

Lenke til kommentar
En oppløsning på hele 1280 x 720 piksler skal pryde skjermen som vil være av typen Super-AMOLED2.

Første mobilskjerm med HD-oppløsning med andre ord. "Imponerende", men jeg synes det blir smått nok og detaljrikt nok på en 11,6"-tommer med samme oppløsning, når avstanden til øynene er en halvmeter eller mer.

 

siden den har så bra specs burde de få på plass et batteri på mer enn 3000 mah

Den ser jo ellers slank ut så et så stort og tungt batteri ville jo ødelagt mye av helhetsinntrykket.

 

1GB RAM and 4GB of ROM. While the i9200 would come with 32GB of internal memory, a microSD slot would accept up to another 32GB of space.

Altså:

1 GB ram (hurtigminne)

4 GB skrivebeskyttet minne der sikkert OSet er lagret. Noe som sikkert vil si at det er umulig å endre OSet.

32 GB skivbart minne, flash til brukerfiler, ekstra programmer osv.

32 GB skrivbart minne i minnekortplassen, for brukerfiler etc.

Lenke til kommentar

Simen1: Man kan jo flashe ROM-minne med oppdateringer og liknende. Men til daglig er det iallfall ikke overskrivbart. Det hadde nok blitt litt kaos hos Samsungs kundestøtte om telefoner lagret bilder og brukerdata sammen med operativsystemet. "Ooops, det var ikke den filen jeg skulle slette" :)

Lenke til kommentar

Det sier ryktene lite om. Det spørs om ikke Samsung vil se an reaksjonen på Galaxy S først.

 

Så lenge Touch Wiz ikke trekker ned inntrykket av funskjonalitet, brukervennlighet og hastighet tviler jeg på at mange vil reagere negativt. Galaxy S fikk full score hos oss, og har fått knallkritikker flere andre steder.

 

Foreløpig er nok Galaxy S såpass ny at siste ord neppe er sagt. Det var jo også uklart relativt lenge om man ville kunne skru av Touch Wiz på Galaxy S. Tipper de tar den avgjørelsen ganske mye nærmere en offisiell lansering :)

Lenke til kommentar

Jepp, det er nok også også noe av grunnen til at Google snakker om brukervennlighet i forhold til Android 3.0. Brukervennligheten skal opp på et nivå der produsenter som HTC, LG og Samsung ikke lenger vil ønske å legge på egne ting på toppen.

 

Et spørsmål er likevel om ikke ønsket om å legge inn Touch Wiz og Sense dreier seg like mye om å bli "gjenkjent" på tvers av enheter.

 

Det har vært skrevet en hel del om hvor fragmentert Android-markedet er i dag. Folk vasser rundt med hele spekteret fra Android 1.5 til 2.1 - og noen med 2.2.

 

Å sørge for at innhold på Android Market passer det som kan krype og gå av terminaler blir stadig vanskeligere, jo fler versjoner som er på markedet samtidig.

Lenke til kommentar

Man kan vel diskutere om 40 tommer av noe som helst kan kalles "mobilt" :)

 

Det er fryktelig mange rykter som går om dagen, og dette virker utvilsomt som en slags "telefonnerdens ønskeliste" hva spesifikasjoner angår. Likevel er 1 GB hurtigminne ikke fullt ut dobbelt opp av det heftigste på dagens marked (Desire har vel 576 MB). Hurtigminne er også kjent for å doble seg når nye generasjoner kommer. 128 MB, 256 MB, 512 MB osv.

 

Det virker litt suspekt at man skal ha behov for 4 GB ROM, men det er jo ikke sikkert hvor stort Android 3.0 ender opp med å bli ennå.

 

At en såpass kraftig prosessor vil være tilgjengelig i løpet av forholdsvis kort tid er langt på vei bekreftet av Motorola allerede.

 

Oppløsningsmessig er det snakk om noe høyere pikseltetthet enn i Apples Retina Display, men økningen er ikke dramatisk. (614400 piksler fordelt på 3,5 tommer mot 921600 piksler fordelt på 4,3 tommer).

 

Så, vel... ikke godt å si. Et dataskapt bilde er ikke allverden å gå på, men som rykte er det iallfall saftig nok :)

Lenke til kommentar

Virker spennende denne. Det er nesten slik at jeg får lyst til å vente med å kjøpe ny mobil, men slik er det vel alltid.

 

Jeg er litt skeptisk til at denne skal komme ut innen året er omme, det er her snakk om en ganske saftig oppgradering av specs og vi er allerede i den 7. måneden av 2010. Riktignok er det mulig å finne enkelte komponenter på dagens telefoner som ikke er så langt unna. For eksempel oppløsningen på iPhone 4 sitt "retina display". Men nå er iPhone 4 sin skjerm også ganske ekstrem i forhold til andre high-end telefoner per i dag, og ikke er det SAMOLED.

Lenke til kommentar

Virker spennende denne. Det er nesten slik at jeg får lyst til å vente med å kjøpe ny mobil, men slik er det vel alltid.

 

Jeg er litt skeptisk til at denne skal komme ut innen året er omme, det er her snakk om en ganske saftig oppgradering av specs og vi er allerede i den 7. måneden av 2010. Riktignok er det mulig å finne enkelte komponenter på dagens telefoner som ikke er så langt unna. For eksempel oppløsningen på iPhone 4 sitt "retina display". Men nå er iPhone 4 sin skjerm også ganske ekstrem i forhold til andre high-end telefoner per i dag, og ikke er det SAMOLED.

Det stemmer jo ikke i det hele tatt, det er skjermer på markedet som er helt på høyde med Apple sitt "Retina Display", og la oss for guds skyld kalle det for en LCD, slik som det er, og ikke det tullenavnet Apple har funnet på. Største forskjellen mellom bl.a. Galaxy S og Apple iPhone 4 er at Galaxy S bruker AMOLED med PenTile, mens iPhone 4 bruker en mer vanlig Pixel-aktig tilnærming, uten at jeg helt husker hva det heter. Det gjør at iPhone 4 virker en smule skarpere, selv om man nesten må ned på mikroskopnivå for å klart se forksjellende.

 

Super AMOLED er litt mer strømeffektive i forhold til en tilsvarendes LCD, men så vidt jeg har fått med meg ikke svært merkbart. Det ble spådd at *OLED skulle ta over for skjermer fordi de var så enormt mye mer energieffektive og klare, men som med harddisker har det vist seg at selv gammel teknologi kan holde i lang lang tid med aktivt utvikling.

Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...