Konsollkriger og annet mas

[svinepelz]

Det er en selsom opplevelse å lese enkelte tråder i dette forumet. Kriging og skyttergravstaktikker med saklig og usaklig "informasjon" om ulike konsollers (mangel på) fortreffelighet. Men jeg klager ikke, mye av det er stor underholdning (jeg holdt på å le meg ihjel av tråden "hvilken konsoll har best specs?", det toppet seg med dennis88s oppfordring til evil_snowman om å gå ut og leke i skogen).

 

Nåja, til poenget.

 

Neste generasjons konsoller er snart ventende, med Nintendo så vidt jeg vet først ute i 2005. Er det noen som har synspunkter på hvilke konsoller som ser mest spennende ut i neste runde? Går det noen hete rykter om specs *flirer* og features, design og kvalitet?

 

Dagens situasjon er vel ganske spesiell, det finnes tre konsoller som alle har mye for seg (selv om PS2 er litt utdatert) og virker som gode kjøp. Spennende å se om det blir slik i neste runde, eller om det kommer til å utkrystallisere seg en klarere vinner.

[Neshaug]

Synd du er lei. Jeg er lei missvisende trådtitler.

[Nexxi]

Når det gjelder neste generasjon.... er det INGEN vits og begynne spekulere før evt. E3 neste år hvor litt fakta sikkert faller på bordet. Når du snakkar om hva vi kan forvente av konsollene osv sånn iforhold til ytelse osv er det veldig vanskelig svare på... men jeg dømmer ikke konsoller etter hvordan specs det har eller hva det måtte være, jeg dømme etter utvalg av spill i forhold til kvalitet.. vi vet INGEN ting så det er vanskelig forutsi noe som helst.

[Mr_Snuffles]

Når det gjelder den beryktede "hvilken konsoll har best specs" -tråden, så mener jeg at det er en ærlig sak å spørre om hvilken av konsollene på markedet som har den beste hardwaren og som dermed kan levere best grafikk og ytelse over tid (på samme måte som man må ha lov til å spørre hvilket grafikkort eller hvilken prosessor som yter best).

 

Problemet med den tråden, er at personen som startet den overhodet ikke er interessert i å lytte til velkjente og veldokumentert fakta, og dermed utarter tråden med navnkalling og fornærmelser. De fleste utviklere, spill anmeldere, hardware sites og gamere vet i dag hvordan de tre konsollene ligger i forhold til hverandre hardware-messig. Det er faktisk ikke engang et tema lenger, men enkelte er så opphengt i lojalitet overfor ett merke at de må ty til trolling og spamming for å ikke føle seg mindreverdige. Enda verre blir det når det diskuteres hvilken konsoll som har de beste spillene, for da har man ikke fakta, men kun subjektive meninger å forholde seg til.

 

På nåværende tidspunkt er det klart at Sony har et solid grep på markedet med Microsoft og Nintendo liggende et godt stykke bak (uten at de kan sies å gjøre det direkte dårlig). Microsoft sin satsning går foreløpig i underskudd, men dette er som forventet pga. alle investeringene de har gjort for å få en fot innenfor i konsollmarkedet (alle oppkjøp av spillprodusenter, subsidisering, reklame osv tar en tid før gir avkastning). Nintendo tjener penger, men langt mindre enn de hadde forventet med tanke på deres tidligere så dominerende posisjon, og de kommer nok til å være mer forsiktige/passive når neste generasjon lanseres.

 

Neste generasjon vet vi forøvrig egentlig fint lite om, så det er ikke altfor mye å diskutere. Det ryktes at PS3 vil bruke en nettverksbasert prosessor som går under kodenavnet "The Cell" som utvikles i samarbeid med IBM og Toshiba. Dette prosjektet vil trolig ikke være ferdigstilt før tidligst slutten av 2005, så PS3 er ennå et godt stykke unna. En ting som er sikkert, er at man bør ta alle presseuttalelser fra Sony med en stor klype salt ettersom de er beryktet for å hype produktene sine på grensen til det absurde (det tok ikke lang tid før man skjønte at det ikke er særlig lurt å drive rakettbaser med PS2 og man opplever ikke akkurat grafikk på PS2 som tilsvarer Final Fantasy filmen i realtime). Om de to andre aktørenes planer, vet vi absolutt ingen ting annet enn at Nintendo ikke akter å være sist ut på markedet denne gangen og at Microsoft muligens bytter fra Nvidia til ATI på grunn av tidligere uoverenstemmelser.

 

Min prediksjon for neste generasjon? Sony kommer fremdeles til å beholde størstedelen av markedet, mye på grunn av deres enorme nåværende brukerbase, men kampen mot Microsoft kommer til å være mye jevnere denne runden. Nintendo sin satsning kommer til å være mer et nisjeprodukt for spesielt interesserte (slik Sega var med sin Dreamcast) og de kommer nok til å måtte satse mer på markedet for håndholdte maskiner når de innser at de ikke har ressurser til å henge med i kampen mot de to store.

[IntelAmdAti]

krangling om konsoll, gameplay vs specs er ikke ny, helt siden 2. konsollen har det vært slik. når neste konsoll kommer vil de med gc og xbox si at grafikk ikke er så viktig, mens de med den nye konsollen (gc2,ps3,xbox2) vil fortsette slik som xbox fanboys holder på idag.

men, neste generasjons konsoller, ps4 vil sikkert gå på bioteknologi .

[Neshaug]

Jeg må takke for god lesning Mr_Snuffles.

[IntelAmdAti]

Når det gjelder den beryktede "hvilken konsoll har best specs" -tråden, så mener jeg at det er en ærlig sak å spørre om hvilken av konsollene på markedet som har den beste hardwaren og som dermed kan levere best grafikk og ytelse over tid (på samme måte som man må ha lov til å spørre hvilket grafikkort eller hvilken prosessor som yter best).  

 

Problemet med den tråden, er at personen som startet den overhodet ikke er interessert i å lytte til velkjente og veldokumentert fakta, og dermed utarter tråden med navnkalling og fornærmelser. De fleste utviklere, spill anmeldere, hardware sites og gamere vet i dag hvordan de tre konsollene ligger i forhold til hverandre hardware-messig. Det er faktisk ikke engang et tema lenger, men enkelte er så opphengt i lojalitet overfor ett merke at de må ty til trolling og spamming for å ikke føle seg mindreverdige. Enda verre blir det når det diskuteres hvilken konsoll som har de beste spillene, for da har man ikke fakta, men kun subjektive meninger å forholde seg til.

 

På nåværende tidspunkt er det klart at Sony har et solid grep på markedet med Microsoft og Nintendo liggende et godt stykke bak (uten at de kan sies å gjøre det direkte dårlig). Microsoft sin satsning går foreløpig i underskudd, men dette er som forventet pga. alle investeringene de har gjort for å få en fot innenfor i konsollmarkedet (alle oppkjøp av spillprodusenter, subsidisering, reklame osv tar en tid før gir avkastning). Nintendo tjener penger, men langt mindre enn de hadde forventet med tanke på deres tidligere så dominerende posisjon, og de kommer nok til å være mer forsiktige/passive når neste generasjon lanseres.

 

Neste generasjon vet vi forøvrig egentlig fint lite om, så det er ikke altfor mye å diskutere. Det ryktes at PS3 vil bruke en nettverksbasert prosessor som går under kodenavnet "The Cell" som utvikles i samarbeid med IBM og Toshiba. Dette prosjektet vil trolig ikke være ferdigstilt før tidligst slutten av 2005, så PS3 er ennå et godt stykke unna. En ting som er sikkert, er at man bør ta alle presseuttalelser fra Sony med en stor klype salt ettersom de er beryktet for å hype produktene sine på grensen til det absurde (det tok ikke lang tid før man skjønte at det ikke er særlig lurt å drive rakettbaser med PS2 og man opplever ikke akkurat grafikk på PS2 som tilsvarer Final Fantasy filmen i realtime). Om de to andre aktørenes planer, vet vi absolutt ingen ting annet enn at Nintendo ikke akter å være sist ut på markedet denne gangen og at Microsoft muligens bytter fra Nvidia til ATI på grunn av tidligere uoverenstemmelser.

 

Min prediksjon for neste generasjon? Sony kommer fremdeles til å beholde størstedelen av markedet, mye på grunn av deres enorme nåværende brukerbase, men kampen mot Microsoft kommer til å være mye jevnere denne runden. Nintendo sin satsning kommer til å være mer et nisjeprodukt for spesielt interesserte (slik Sega var med sin Dreamcast) og de kommer nok til å måtte satse mer på markedet for håndholdte maskiner når de innser at de ikke har ressurser til å henge med i kampen mot de to store.

 

snuffles, poenget med tråden er hva som er kraftigst av gc og xbox, og at du ikke finner det ut ved å se på specs, det er så komplisert at selv skaperne av begge konsollene vil slite med å finne det ut. uansett jeg mener det beste og enkleste er å hvilken grafikk ett gjennomsnittlig spill har (ikke 1-2 spill som har veldig god eller veldig dårlig grafikk).

det er ett velkjent fakta at det er xbox som er raskere enn gc, jeg er ikke spesielt fan av noen av de konsollene, men jeg tenker at det kunne like gjerne verdt andre veien - at det er gc som er raskest, jeg har ikke sett noen grafikk på noen av konsollene som er noe spesielt bedre enn den andre.

[Mr_Snuffles]

evil_snowman:

Jeg har allerede svart deg på dette i den andre tråden. Det er bevist at Gamecube har tregere CPU (selv om prosessoren yter mer i forhold til antall mhz), den har et tregere grafikksystem, tregere DVD-avspilling med lavere kapasitet, dårligere lydsystem, den mangler harddisk og har mindre system minne, likevel kommer du til konklusjonen at Gamecube kan være raskere fordi du ikke klarer å se forskjell på grafikken?

 

Det blir på samme måte som at du skulle hevde at en PC med Geforce 4mx kort er raskere enn en med Geforce 5900 Ultra bare fordi spillene ser nesten like bra ut på begge.

[Excelsion]

evil_snowman:

Jeg har allerede svart deg på dette i den andre tråden. Det er bevist at Gamecube har tregere CPU (selv om prosessoren yter mer i forhold til antall mhz), den har et tregere grafikksystem, tregere DVD-avspilling med lavere kapasitet, dårligere lydsystem, den mangler harddisk og har mindre system minne, likevel kommer du til konklusjonen at Gamecube kan være raskere fordi du ikke klarer å se forskjell på grafikken?

 

Det blir på samme måte som at du skulle hevde at en PC med Geforce 4mx kort er raskere enn en med Geforce 5900 Ultra bare fordi spillene ser nesten like bra ut på begge.

 

Mr_Snuffles..

 

Først, skal du komme med bevisene på det tullet du påstår.

Tregere DVD-avspilling? Hva mener du med det?

Mindre system minne er sant, men MYE kjappere.

Dårlig lydsystem? Vet du hvor GENIALT DPLII er?

For det første, de første hører ikke forskjell på DPLII og DD.

For det andre, DD funker bare på spillene som støtter det.

DPLII kan brukes på alle spill. Man får faktisk skikkelig surround på spill som IKKE støtter det.

Jeg vil ikke gå så langt som å kalle DPLII bedre enn DD. Men jeg ville heller hatt DPLII enn DD på spillkonsollen min.

[Neshaug]

Skjønner ikke at det går an jeg. Ikke klag på Mr_Snuffles, han holdt seg til trådemnet. Du vil til den andre tråden evil_snowman lagde Excelsion. Jeg foreslår at dere går dit, og kanskje lar denne tråden være for seg selv.

[Mr_Snuffles]

Alle bevisene for påstandene jeg kommer med over baserer seg bl.a. på Anandtechs artikler om Xbox og Gamecube. Jeg har allerede skrevet en liten oppsummering her.

 

Om du vil kalle Anand Lal Shimpi en tulling, må du gjerne det, men da bør du ha noe å fare med!

 

Med tregere DVD ytelse mener jeg lavere lese hastighet på spill fra DVD (2.0-3.125MB/s mot 2.5-6.25MB/s).

 

Hvis du heller vil ha kvasi surround som Dolby Pro Logic II fremfor ekte lyd i 5.1 kanaler som i Dolby Digital 5.1 på hjemmekino og spill, må jeg bare le av deg. Hardt og lenge. DD 5.1 støttes forøvrig i alle Xbox spill på markedet.

[cheeplix]

(...) vil fortsette slik som xbox fanboys holder på idag.

 

Mens visse ps2 fanboys kommer til å fortsette med å hevde det motsatte tross stadig flere veldokumenterte fakta

 

Sorry folkens, blir bare så oppgitt...

[IntelAmdAti]

snuffles, anandtech er en internettside, det finnes mange flere, deler alle sammen anandtech sin mening? hvorfor eller hvorfor ikke?

det nytter ikke å basere alt du sier ifra en nettside som mener noe du liker...

[Mr_Snuffles]

evil_snowman:

Anandtech er ikke bare en internettside. Grunnen til at jeg bruker artikkelen derfra er fordi det er en av de eldste og mest respekterte hardware sidene på nettet (ofte mer respektert enn sider som bl.a Toms Hardware Guide, Hard OCP, Beyond 3D mfl.), og en av de aller første sitene som Intel, AMD, Nvidia, ATI, ID Software, Epic software osv sender produktene sine for reviews.

 

Anandtech har skrevet den mest seriøse og detaljerte gjennomgangen av alle komponenter i Xbox og Gamecube, derfor synes jeg det var riktig å bruke den. Spørsmålet er ikke om jeg finner noen som er enig med Anandtech (det gjelder vel alle bortsett fra kanskje deg og et par til), men om du kan finne noen som er uenige i hans konklusjoner. Selv om hardware og specs ofte baseres på teoretiske ytelser, kan det meste faktisk måles i det virkelige liv. Har et produkt større båndbredde, høyere overføringshastighet eller kan utføre flere operasjoner per klokkefrekvens på grunnleggende komponenter, er den også raskere totalt.

[dennis88]

evil_snowman:

Jeg har allerede svart deg på dette i den andre tråden. Det er bevist at Gamecube har tregere CPU (selv om prosessoren yter mer i forhold til antall mhz), den har et tregere grafikksystem, tregere DVD-avspilling med lavere kapasitet, dårligere lydsystem, den mangler harddisk og har mindre system minne, likevel kommer du til konklusjonen at Gamecube kan være raskere fordi du ikke klarer å se forskjell på grafikken?

 

Det blir på samme måte som at du skulle hevde at en PC med Geforce 4mx kort er raskere enn en med Geforce 5900 Ultra bare fordi spillene ser nesten like bra ut på begge.

 

Mr_Snuffles..

 

Først, skal du komme med bevisene på det tullet du påstår.

Tregere DVD-avspilling? Hva mener du med det?

Mindre system minne er sant, men MYE kjappere.

Dårlig lydsystem? Vet du hvor GENIALT DPLII er?

For det første, de første hører ikke forskjell på DPLII og DD.

For det andre, DD funker bare på spillene som støtter det.

DPLII kan brukes på alle spill. Man får faktisk skikkelig surround på spill som IKKE støtter det.

Jeg vil ikke gå så langt som å kalle DPLII bedre enn DD. Men jeg ville heller hatt DPLII enn DD på spillkonsollen min.

 

Herregud, selvfølgelig går det ann å høre forskjell!

Jeg har begge konsollene (xbox og gamecube) og et stort surround anlegg (8000kr klassen) og det er STOR forskjell.

Gamecube bruker bare stereo som den "fikser" på slik at det høres ut som surround, mens xbox har ekte dolbydigital 5.1 og DTS.

Lyden blir MYE bedre på xbox, mens på gamecube blir det absolutt ikke samme surround følelsen.

Hvis du bruker høyttalerne på tv'en hører du selvfølgelig ikke forskjell, men har man et bra surround anlegg blir det absolutt ikke det samme å høre på modifisert stereo mot dolby digital eller DTS.

 

Hvorfor i all verden ville du heller hatt stereo enn dolby digital på konsollen din?

Alle forsterkere kan jo gjøre den samme jobben som gamecube, å få stereo til å høres ut som ekte surround, og det kalles pro logic 2.

Dessuten støtter absolutt ALLE xbox spillene surround!

Microsoft har satt som krav til spillprodusenter at de må lage spill med dolby digital eller DTS.

"Man får faktisk skikkelig surround"

Hvordan kan man få "skikkelig" surround på en stereo utgang?

Forklar meg det, det er absolutt ikke ekte surround.

Sitter akkurat nå og hører forskjellen.

Med mindre du har kjøpt et billig "surround" anlegg på nille for 200kr, så hører du stor forskjell.

Du kan spørre hvilken som helst hifi ekspert.

 

Sjekk fakta før du skriver.

[dimetho]

Jeg merker meg dog at de som kommer med "fakta" er noe, vell, tilhenger av den konsollen, noe som kan ha noe med at de er den heldige eier av den? La oss få noen nøytralen inn i spillet, det jeg mener er at en som eier en Gamecube vil påstå at den er best, og aldri gi slipp på at den kan være dårligere. Dette er håpløst.

 

Jeg sikter til noen, ikke mot alle....

[Mr_Snuffles]

.skaarj:

I konsollkrigen kan man legge frem dokumenterte fakta som ingen kan nekte for uansett hvilken konsoll man eier eller hvem man heier på. Slike fakta kan inkludere bl.a. følgende:

 

A) Hvilken konsoll har best specs?

1) Xbox

2) Gamecube

3) PS2

Dokumentert ved tekniske analyser fra hardware sites og ved å se på ytelse i cross-plattform spill.

 

B) Hvilken konsoll har størst brukerbase på verdensbasis?

1) PS2

2) Xbox/Gamecube

Kan dokumenteres ved å granske salgsrapporter fra butikkjedene (Xbox og Gamcube ligger så jevnt at vi må si de deler på 2 plassen her).

 

C) Hvilken leverandør tjener mest på sin konsollsatsing på nåværende tidspunkt?

1) Sony

2) Nintendo

3) Microsoft

Resultatene finner man bl.a i kvartalsrapportene til hvert selskap.

 

Hvis man skal diskutere disse 3 punktene, bør man ha solide tall for å støtte argumentene sine og det har ingenting å si hvilken plattform man er fan av eller om man er nøytral eller ikke. Er man uenige i tallene som legges frem må man derfor kunne motbevise det uten å bare skylde på at de er partiske "fanboys".

 

Andre momenter som hvilken konsoll som har best spill eller det beste utvalget, den beste kontrolleren eller penest utseende er derimot et tema som er åpent for diskusjon og som vil variere sterkt fra person til person og hvilket selskap man holder med.

[raysv]

snuffles, anandtech er en internettside, det finnes mange flere, deler alle sammen anandtech sin mening? hvorfor eller hvorfor ikke?

det nytter ikke å basere alt du sier ifra en nettside som mener noe du liker...

 

Herregud da mann, det er jo basert på fakta og ikke synsing!!!!!

fakta er fakta og kan ikke diskuteres!

[raysv]

Jeg merker meg dog at de som kommer med "fakta" er noe, vell, tilhenger av den konsollen, noe som kan ha noe med at de er den heldige eier av den? La oss få noen nøytralen inn i spillet, det jeg mener er at en som eier en Gamecube vil påstå at den er best, og aldri gi slipp på at den kan være dårligere. Dette er håpløst.

 

Jeg sikter til noen, ikke mot alle....

 

Nå skal det sies at mange av de folka som sitter her faktisk eier alle tre eller har eid, eller har i hvertfall eid 2 av de. :wink:

[Nexxi]

Hvorfor har "Casual Gamers" så stor fokus på specs å grafikk!? Det er en irriterende utvikling. Its all about the Games the Gameplay and the Story. Jeg sitter å nyter "Golden Sun" til GBA mer en det jeg gjorde med "Splinter Cell" til Xbox,PC,PS2 og GC!