Hva er poenget med Little Big Planet?

[vikingkylling]

"Alle" skryter LBP opp i skyene og vel så det, så da jeg investerte i en PSP var LBP selvsagt med. Men etter å ha gått gjennom hele tutorialen, Walkabout og to brett til sliter jeg med å finne en mening med det. Hva er det jeg ikke oppfatter? Sånn jeg ser det har vi en litt tvilsom Sackboy som sprader rundt i kjole, parykk, håndveske og leppestift uten å bli Sackgirl. Han/hun starter i en kant av brettet, går til motsatt side, tar seg forbi noen enkle hinder, og... vel, er det alt? Jeg vil ikke si det er dårlig, men på grunn av sjarmen havner det foreløpig midt på treet hos meg. Kanskje litt under, til og med. Greit vi kan lage brett (tror jeg, har ikke funnet ut hvordan) og kan laste ned brett andre har laget, men hva er poenget om det ikke er noe å gjøre der? Kan noen forklare meg hva som er så bra med LBP og hva jeg har oversett?

[Gjest Slettet-J0FoqSqMwq]

Du skal liksom være i "Drømmeverden" Eller noe sånt (i følge introen)

 

Har det selv på ps3, er sånn midt på treet hos meg også. Men det er artig noen ganger

[vikingkylling]

Det er helt klart sjarmerende, på en litt meningsløs måte. Fikk med meg at det er en drømmeverden og at man kan gjøre hva man vil, men det kan man jo ikke? Det er jo bare et dårlig plattformspill?

[Gjest Slettet+981723478]

Greia med LBP er Play. Create. Share.

Det beste med spillet sett med mine øyne er online og co-op spilling.

At det man enkelt kan lage egne baner, forandre utseende, humør etc. på sackboy gjør at spillern på litt sjel og personlighet.

Dessuten er jo grafikken og musikken på spillet litt "lekende" og barnslig, og det blir nesten en helt egen atmosfære i stua når man spiller.

[Allt í lagi]

Er vel PS3-versjonen som er skrytt opp i skyene. Men syns heller ikke det er spesielt kult.

[vikingkylling]

"Play. Create Share." Så det er en level editor vi kan spille i? Uten spill?

 

Edit: Tok et raskt søk, og ser ign.com gav det 9.5? Det er mye for en level-editor.

Endret 6. juli 2010 av vikingkylling

[Allt í lagi]

"Play. Create Share." Så det er en level editor vi kan spille i? Uten spill?

 

Edit: Tok et raskt søk, og ser ign.com gav det 9.5? Det er mye for en level-editor.

Faktisk ligger det vel med 95 på metacritic også. Ikke verre enn at GTA4 og SMG2 har 98, da. Er en ganske in-depth level editor, hvis man gidder å bruke tid på den.

[-Léon-]

Hehe, jeg tenkte akkurat det samme da jeg lånte spillet av fetteren min.

Sleit veldig med å spille det i begynnelsen siden jeg ikke såg noe spesielt poeng med det, men det er vel et man skal bare bruke tid på og ha det gøyt med å løpe rundt og lage brett.

[vikingkylling]

Joda, editoren er sikkert bra, den. Men hvordan kan det få så høy score nesten over alt om det ikke er noe å gjøre der bortsett fra å leke i editoren? Alle spill dreier seg vel å ha det gøy. Guitar Hero og Rock Band lar deg spille i band, har nesten bare studio- eller live-versjoner av sangene (null coversanger), har meget bra gameplay, veldig mye å gjøre og så videre, men de får jo ikke noe særlig høy score nå for tiden. Faktisk roper folk melking bare en ny tittel nevnes. Hva med Lego-spillene? Det nyeste (Harry Potter) er helt klart et av de beste i serien så langt og dreier seg om å ha det moro, så hvorfor får ikke det også 95+ på score? Det er veldig mange slike eksempler. Selv Transformers: War for Cybertron er helt klart verdt minst 95%, men dessverre vil jeg tippe det ikke vil selge så bra. Riktignok har Activision sagt de diskuterer med Hasbro om å lage flere spill, men likevel. Men LBP er jo en ny franchise, så hvorfor er det så sinnsykt hypet?

[Zemeckis]

Lastet ned demoen på ps store for en stund siden, men jeg vet ikke helt om jeg likte det helt. Min bror på 12 år syns det var veldig kult, så da handlet jeg game of the year edition så skal prøve det mer når han får det i ferien. Virker litt oppskrytt for min del enda..

[Allt í lagi]

Joda, editoren er sikkert bra, den. Men hvordan kan det få så høy score nesten over alt om det ikke er noe å gjøre der bortsett fra å leke i editoren? Alle spill dreier seg vel å ha det gøy. Guitar Hero og Rock Band lar deg spille i band, har nesten bare studio- eller live-versjoner av sangene (null coversanger), har meget bra gameplay, veldig mye å gjøre og så videre, men de får jo ikke noe særlig høy score nå for tiden. Faktisk roper folk melking bare en ny tittel nevnes. Hva med Lego-spillene? Det nyeste (Harry Potter) er helt klart et av de beste i serien så langt og dreier seg om å ha det moro, så hvorfor får ikke det også 95+ på score? Det er veldig mange slike eksempler. Selv Transformers: War for Cybertron er helt klart verdt minst 95%, men dessverre vil jeg tippe det ikke vil selge så bra. Riktignok har Activision sagt de diskuterer med Hasbro om å lage flere spill, men likevel. Men LBP er jo en ny franchise, så hvorfor er det så sinnsykt hypet?

Mye smak og behag i denne posten. LittleBigPlanet er faktisk et ganske originalt konsept, i motsetning til spillene du nevner.

 

Anbefaler å lese noen anmeldelser for å få innblikk i hvorfor spillet er så høyt rangert.

[Malvado]

Et av de store Poengene med Little Big Planet er at du kan lage akkurat den plattformopplevelsen du selv ønsker, her er det kun kreativiteten din som setter en stopper.

 

Vet at det er laget flere kompliserte maskiner der :

 

Så man kan si det er ganske utrolig hva som er mulig om man er flink nok

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Det var hovedsaklig spillets(altså ps3-versjonen) omfattende og brukervennlige level-editor som fikk mest skryt av kritikerne, sammen med spillet visuelle uttrykk. Det er vel heller ikke til å komme unna at spillet er på sitt beste i multiplayer. For meg personlig tok spillet aldri helt av, det var en kjedelig plattformer med elendig kontroll, pluss bevegelse i z-retningen i en 2d-plattformer ble et irritasjonsmoment mer enn noe annet i LBG.

[vikingkylling]

Mye smak og behag i denne posten. LittleBigPlanet er faktisk et ganske originalt konsept, i motsetning til spillene du nevner.

 

Anbefaler å lese noen anmeldelser for å få innblikk i hvorfor spillet er så høyt rangert.

 

Originalt konsept? Hvorfor? Det er jo bare et plattformspill med en level editor? Og så vidt jeg forstår må man først spille gjennom hele greia for å få tilgang til editoren? Så nei, jeg fatter ikke hvorfor det er så vanvittig populært. Det er sjarmerende, men ikke noe jeg kommer til å huske lenge.

[Gjest Slettet-J0FoqSqMwq]

Du får tilgang til editoren etter noen brett ( På ps3)

Men du må nesten gå gjennom spillet å samle ting du kan bruke der.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Hvorfor det scorer så bra? Det er jo ment for barn, (mest) og det gjør det ganske bra der. Fantasi handler spillet om, har du veldig god fantasi er lever editoren din en drøm, du kan sitte oppe langt på natt og kose deg med å lage alt du tenker, har du ikke så god fantasi går du kjapt lei det, og vil ha noe mer action eller meningsfullt spill.

 

Spillet blir betraktelig mye bedre når du spiller med andre, online eller multiplayer sammen. Som sagt er det mye smak og behag, men fra meg fortjener det sin ranking. For det passer perfekt for noen, og kanskje ikke så bra for andre.

Spiller har masse muligheter, og er laget ganske bra. Uansett så kan det være du ikke ser noe mening i det, og da kan ikke jeg endre din mening om spillet. What so ever.

Endret 6. juli 2010 av Slettet-GlDE6z

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Du får tilgang til editoren etter noen brett ( På ps3)

Men du må nesten gå gjennom spillet å samle ting du kan bruke der.

Du får ganske mye når du gjør opplæringsvideoene, men hvorfor du må samle er jo fordi at du må spille det folk har jobbet for, litt synd hvis alle bare går rett til level editoren da.

Endret 6. juli 2010 av Slettet-GlDE6z

[Allt í lagi]

Hvorfor det scorer så bra? Det er jo ment for barn, (mest) og det gjør det ganske bra der. Fantasi handler spillet om, har du veldig god fantasi er lever editoren din en drøm, du kan sitte oppe langt på natt og kose deg med å lage alt du tenker, har du ikke så god fantasi går du kjapt lei det, og vil ha noe mer action eller meningsfullt spill.

 

Spillet blir betraktelig mye bedre når du spiller med andre, online eller multiplayer sammen. Som sagt er det mye smak og behag, men fra meg fortjener det sin ranking. For det passer perfekt for noen, og kanskje ikke så bra for andre.

Spiller har masse muligheter, og er laget ganske bra. Uansett så kan det være du ikke ser noe mening i det, og da kan ikke jeg endre din mening om spillet. What so ever.

Hva er det med at folk tror at spill uten blod og gørr er "ment for barn"? Er vel heller motsatt, ungene vil jo bare ha generiske skytespill.

 

Edit: Hvis brukernavnet er noe å dømme fra er du vel ikke gamle karen, så da skjønner jeg hvorfor du tror alt uten blod og gørr er ment for barn.

Endret 6. juli 2010 av Only Chaos

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Hvorfor det scorer så bra? Det er jo ment for barn, (mest) og det gjør det ganske bra der. Fantasi handler spillet om, har du veldig god fantasi er lever editoren din en drøm, du kan sitte oppe langt på natt og kose deg med å lage alt du tenker, har du ikke så god fantasi går du kjapt lei det, og vil ha noe mer action eller meningsfullt spill.

 

Spillet blir betraktelig mye bedre når du spiller med andre, online eller multiplayer sammen. Som sagt er det mye smak og behag, men fra meg fortjener det sin ranking. For det passer perfekt for noen, og kanskje ikke så bra for andre.

Spiller har masse muligheter, og er laget ganske bra. Uansett så kan det være du ikke ser noe mening i det, og da kan ikke jeg endre din mening om spillet. What so ever.

Hva er det med at folk tror at spill uten blod og gørr er "ment for barn"? Er vel heller motsatt, ungene vil jo bare ha generiske skytespill.

 

Edit: Hvis brukernavnet er noe å dømme fra er du vel ikke gamle karen, så da skjønner jeg hvorfor du tror alt uten blod og gørr er ment for barn.

Hvorfor jeg tror det er fordi når han fyren snakker om f.eks første gang du er i kapselen, da snakker han på den enkleste måten sånn at de fleste små barn forstår det. Da er det litt rettet til barn? Alle barn spiller ikke blod og gørr, selvom det er mange som gjør det. Jeg spiller alle type spill, og ser gode sider og dårlige sider av alle spillene.

 

Edit: Uansett alder kan jeg være moden i hjernen, kanskje ikke i kjærelighet. Enig om den?

Endret 6. juli 2010 av Slettet-GlDE6z

[Allt í lagi]

Hvorfor det scorer så bra? Det er jo ment for barn, (mest) og det gjør det ganske bra der. Fantasi handler spillet om, har du veldig god fantasi er lever editoren din en drøm, du kan sitte oppe langt på natt og kose deg med å lage alt du tenker, har du ikke så god fantasi går du kjapt lei det, og vil ha noe mer action eller meningsfullt spill.

 

Spillet blir betraktelig mye bedre når du spiller med andre, online eller multiplayer sammen. Som sagt er det mye smak og behag, men fra meg fortjener det sin ranking. For det passer perfekt for noen, og kanskje ikke så bra for andre.

Spiller har masse muligheter, og er laget ganske bra. Uansett så kan det være du ikke ser noe mening i det, og da kan ikke jeg endre din mening om spillet. What so ever.

Hva er det med at folk tror at spill uten blod og gørr er "ment for barn"? Er vel heller motsatt, ungene vil jo bare ha generiske skytespill.

 

Edit: Hvis brukernavnet er noe å dømme fra er du vel ikke gamle karen, så da skjønner jeg hvorfor du tror alt uten blod og gørr er ment for barn.

Hvorfor jeg tror det er fordi når han fyren snakker om f.eks første gang du er i kapselen, da snakker han på den enkleste måten sånn at de fleste små barn forstår det. Da er det litt rettet til barn? Alle barn spiller ikke blod og gørr, selvom det er mange som gjør det. Jeg spiller alle type spill, og ser gode sider og dårlige sider av alle spillene.

 

Edit: Uansett alder kan jeg være moden i hjernen, kanskje ikke i kjærelighet. Enig om den?

Helt enig, med det er en vanlig misoppfatning blant unge gamere at alt uten blod og gørr er barnespill.

 

Det er forskjell på spill som er ment for barn(alskens lisenstitler), og spill som er barnevennlige(LBP, SM, R&C).