Hvorfor Lost er en dårlig serie! SPOILER hvis du ike har sett site episode!

[eprep2000]

Leste en post som foklarte hva det helle handlet om. De var alle døde og øya var en slags limbo til di aksepterte sin skjebne og gikk videre.....

 

Seriøst er det femåringer som har kommet med manus ider? hva er så mystisk med en dårlig skjærsild rip off?

 

eg sluttet å se litt ut i sesong to pga mange bi historier. Hva var poenget med alle disse små mystertiene? de hadde ingen ting med skjærsild temaet å gjøre i det hele tat!!! Her regner jeg med "the others", røykmonsteret, isbjørnen, di forskjelige bunkerne, dharma osv osv.... Eneste grunn jeg kan komme på er at de er skrevet inn for å skape mystik i på samme måte som de totalt urelaterte "i remeber when i had dinner with the pope on a boat" vitsene til fammily guy er skrevet inn for å skape humor.

 

Dårlig manus av kreative men ustrukturete forfatere enkelt og greit!

[Skrujernet]

Leste en post som foklarte hva det helle handlet om. De var alle døde og øya var en slags limbo til di aksepterte sin skjebne og gikk videre.....

 

Seriøst er det femåringer som har kommet med manus ider? hva er så mystisk med en dårlig skjærsild rip off?

 

eg sluttet å se litt ut i sesong to pga mange bi historier. Hva var poenget med alle disse små mystertiene? de hadde ingen ting med skjærsild temaet å gjøre i det hele tat!!! Her regner jeg med "the others", røykmonsteret, isbjørnen, di forskjelige bunkerne, dharma osv osv.... Eneste grunn jeg kan komme på er at de er skrevet inn for å skape mystik i på samme måte som de totalt urelaterte "i remeber when i had dinner with the pope on a boat" vitsene til fammily guy er skrevet inn for å skape humor.

 

Dårlig manus av kreative men ustrukturete forfatere enkelt og greit!

 

Om du ikke greier og holde styr på historiene som kommer i hytt og pine, tror jeg det er noe galt med hjernen din. Alle historiene har noe med hvorfor de er på øya, og hva som skjer rundt historien. Uten de hadde jeg vel neppe sett på lost. Så at du sier at historiene er totalt urelaterte foreslår jeg at du ser serien engang til

 

Begynte selv nettopp og se på lost, og er nå kommet til sesong 5. Veldig spennende serie å følge med på til ny sesong av Dexter kommer.

 

edit: Beklager at jeg sa at det kanskje var noe galt med hjernen dine, siden når jeg leste over her nå har du enten dysleksi eller alzheimers.

Endret 3. juli 2010 av Skrujernet

[eprep2000]

Leste en post som foklarte hva det helle handlet om. De var alle døde og øya var en slags limbo til di aksepterte sin skjebne og gikk videre.....

 

Seriøst er det femåringer som har kommet med manus ider? hva er så mystisk med en dårlig skjærsild rip off?

 

eg sluttet å se litt ut i sesong to pga mange bi historier. Hva var poenget med alle disse små mystertiene? de hadde ingen ting med skjærsild temaet å gjøre i det hele tat!!! Her regner jeg med "the others", røykmonsteret, isbjørnen, di forskjelige bunkerne, dharma osv osv.... Eneste grunn jeg kan komme på er at de er skrevet inn for å skape mystik i på samme måte som de totalt urelaterte "i remeber when i had dinner with the pope on a boat" vitsene til fammily guy er skrevet inn for å skape humor.

 

Dårlig manus av kreative men ustrukturete forfatere enkelt og greit!

 

Om du ikke greier og holde styr på historiene som kommer i hytt og pine, tror jeg det er noe galt med hjernen din. Alle historiene har noe med hvorfor de er på øya, og hva som skjer rundt historien. Uten de hadde jeg vel neppe sett på lost. Så at du sier at historiene er totalt urelaterte foreslår jeg at du ser serien engang til

 

Begynte selv nettopp og se på lost, og er nå kommet til sesong 5. Veldig spennende serie å følge med på til ny sesong av Dexter kommer.

 

edit: Beklager at jeg sa at det kanskje var noe galt med hjernen dine, siden når jeg leste over her nå har du enten dysleksi eller alzheimers.

 

Kan forklare meg hvordan isbjørnen,dharma og Bunkerne (the svan osv) er relatert til skjers ilds temaet?

Har dysleksi, hva har det med min mening om serien å gjøre?

[Skrujernet]

Orker ikke å skrive noe langt nå, men Dharma initiativet hadde som oppdrag og finne øya (forklaring i sesong 5). Flyet til Jack, Kate og folka ble trekt ned mot øya når Desmond glemte og trykke på knappen, noe som førte til noe magnet greier. Og det er mye mer om hva Dharma har med selve historien og gjøre. Bunkerne som du spør om er vel sikkert dharma stasjonene som er lokalisert på øya. De var der for og utøve forskjellige eksperimenter. Det blir også forklart over tid hva hver stasjon hadde som oppgave.

 

Og angående isbjørnene ble de brakt til øya av Dharma initiativet, og ble holdt fanget på stasjonen Hydro. I burene der Kate og Sawyer blir holdt fanget av Benjamin Linus litt ute i serien.

 

Hjalp det litt? Tenkte at om du hadde dysleksi eller noe, kanskje det forklarte hvorfor du ikke greide og holde styr på alt av forklaringer og historier.

Endret 3. juli 2010 av Skrujernet

[eprep2000]

Igjenn hva har disse små historiene å gjøre med skjærsild temaet å gjøre??

Gå i lost siste episode tråden , der står det en bra post om hva hele greia dreide seg om.

Jeg mener serien er dårlig siden disse bi historiene med dharma osv tydelig vis kun er skrevet inn for å skape spenning, i lik stil som måten fammily guy skriver in urelaterte bi historier for å skape humor.

[Skrujernet]

Igjenn hva har disse små historiene å gjøre med skjærsild temaet å gjøre??

Gå i lost siste episode tråden , der står det en bra post om hva hele greia dreide seg om.

Jeg mener serien er dårlig siden disse bi historiene med dharma osv tydelig vis kun er skrevet inn for å skape spenning, i lik stil som måten fammily guy skriver in urelaterte bi historier for å skape humor.

 

Leste du ikke den likke forklaringen min? Historiene ER handlingen. Serien er ikke bare om og overleve på en øde øy til de blir reddet, men serien handlet også om selve øya og hva som er så spesielt med den, og om folkene som allerede lever der og mysteriene rundt øya. Derav de små historiene som setter spørsmål ved framtiden (som vil bli besvart) og gir svar på fortiden.

 

La meg spørre deg, hva tror du hovedtemaet med serien er?

[Teipball]

Leste en post som foklarte hva det helle handlet om. De var alle døde og øya var en slags limbo til di aksepterte sin skjebne og gikk videre.....

 

 

Det er feil... Alt på øya var ekte. Du har misforstått alt.

[eprep2000]

Probemet med lost er at disse bi historiene er helle serien i starten. så får man i siste episode vite at de alle var døde og at øya var en slags skjærsild. Altså bi historiene var kunn uviktig fyll.Tenk deg sopranos skrevet i samme stil: tony farter rundt og prøver å bestile en pizza, så kommer det en maller og maler huset hans grønt. tony er ikke fornøyd han vil ha det blått. siste episode får du vite at han var mafia boss og det skal liksom foklare hvorfor han ville ha huset blått. Derfor mener jeg lost er en søpple serie....

 

For meg virker det som du ikke helt har skjønt hva temaet for serien var.

[Bella86]

Leste en post som foklarte hva det helle handlet om. De var alle døde og øya var en slags limbo til di aksepterte sin skjebne og gikk videre.....

 

 

Det er feil... Alt på øya var ekte. Du har misforstått alt.

 

Jepp. Alt som skjedde på øya skjedde i virkeligheten. Det er handlingene i "sideways flash" (som du tydeligvis ikke har sett) du tenker på, der er de døde.

[eprep2000]

Leste en post som foklarte hva det helle handlet om. De var alle døde og øya var en slags limbo til di aksepterte sin skjebne og gikk videre.....

 

 

Det er feil... Alt på øya var ekte. Du har misforstått alt.

 

Jeg sier ikke at det som var på øya ikke var ekte , men at de ikke kunne gå vidre før di aksepterte at di var døde. altså en slags skjærsild.

[Bella86]

Du har ikke sett sesong tre, fire, fem ELLER seks, så hopper du inn i diskusjonen av siste episode og klager på at du ikke skjønner noenting? Kanskje ikke så rart.

[eprep2000]

Du har ikke sett sesong tre, fire, fem ELLER seks, så hopper du inn i diskusjonen av siste episode og klager på at du ikke skjønner noenting? Kanskje ikke så rart.

 

Jeg har ikke fulgt med på serien etter sesong 2 jeg har sett felere episoder etter sesong to. Men hvis det er så obius foklar hvordan alle disse bi historiene fletter seg sammen til et større bilde. Disse bi historiene er spendene men etter min mening er di uten tilhørlighet til hoved plottet. Hoved plottet er : folk på en øy hvordan kom di ditt , og hvorfor. Når disse bi historiene får en slik dominangs over serien så ødleger det for hoved plottet.

[Vipera]

Du har ikke sett sesong tre, fire, fem ELLER seks, så hopper du inn i diskusjonen av siste episode og klager på at du ikke skjønner noenting? Kanskje ikke så rart.

 

Jeg har ikke fulgt med på serien etter sesong 2 jeg har sett felere episoder etter sesong to. Men hvis det er så obius foklar hvordan alle disse bi historiene fletter seg sammen til et større bilde. Disse bi historiene er spendene men etter min mening er di uten tilhørlighet til hoved plottet. Hoved plottet er : folk på en øy hvordan kom di ditt , og hvorfor. Når disse bi historiene får en slik dominangs over serien så ødleger det for hoved plottet.

Hovedhistorien for serien er hvordan en gruppe ukjente menneskjer overlever alene på en øde øy der merkelige ting skjer hver dag. Det er det serien fra sesong 1 har hatt i fokus. Det meste av bi-historiene har blitt forklart, med noen unntak.

 

Akkurat hvorfor de er der kommer ikke opp før i siste sesong, og ja det er en grunn til det. Alt som skjedde på øya skjedde, det var virkeligheten. Men i siste sesong ser vi også scener fra en side-verden, som man helt opp til siste episode ikke vet hva er, der krashet ikke flyet å vi får på en måte se hva som kunne skjedd om de ikke hadde styrtet. Men til slutt viser det seg at denne verdenen er et slags limbo, der de må godta at de har død, og sammen med de personene som de har tilbringt de viktigste øyeblikkene i livet må de gå videre til himmelen eller gjennfødelse eller hva du nå enn tror etterlivet er.

 

Denne verden befinner seg utenfor tiden, så selv om de ikke døde samtidig, noen døde i starten av serien mens andre som hurley kanskje døde flere tusen år etter dette(siden vokteren av øya vistnok kan bli meget gammel slik Jocob var), er de alle der sammen.

Endret 3. juli 2010 av Vipera

[Teipball]

Leste en post som foklarte hva det helle handlet om. De var alle døde og øya var en slags limbo til di aksepterte sin skjebne og gikk videre.....

 

 

Det er feil... Alt på øya var ekte. Du har misforstått alt.

 

Jeg sier ikke at det som var på øya ikke var ekte , men at de ikke kunne gå vidre før di aksepterte at di var døde. altså en slags skjærsild.

Nei, det du sier er feil. Det var bare i "flashsideway" de var i en skjærsild der de ikke klarte å gå videre. Du har ikke skjønt det, de var i live på øya.

[eprep2000]

Du har ikke sett sesong tre, fire, fem ELLER seks, så hopper du inn i diskusjonen av siste episode og klager på at du ikke skjønner noenting? Kanskje ikke så rart.

 

Jeg har ikke fulgt med på serien etter sesong 2 jeg har sett felere episoder etter sesong to. Men hvis det er så obius foklar hvordan alle disse bi historiene fletter seg sammen til et større bilde. Disse bi historiene er spendene men etter min mening er di uten tilhørlighet til hoved plottet. Hoved plottet er : folk på en øy hvordan kom di ditt , og hvorfor. Når disse bi historiene får en slik dominangs over serien så ødleger det for hoved plottet.

Hovedhistorien for serien er hvordan en gruppe ukjente menneskjer overlever alene på en øde øy der merkelige ting skjer hver dag. Det er det serien fra sesong 1 har hatt i fokus. Det meste av bi-historiene har blitt forklart, med noen unntak.

 

Akkurat hvorfor de er der kommer ikke opp før i siste sesong, og ja det er en grunn til det. Alt som skjedde på øya skjedde, det var virkeligheten. Men i siste sesong ser vi også scener fra en side-verden, som man helt opp til siste episode ikke vet hva er, der krashet ikke flyet å vi får på en måte se hva som kunne skjedd om de ikke hadde styrtet. Men til slutt viser det seg at denne verdenen er et slags limbo, der de må godta at de har død, og sammen med de personene som de har tilbringt de viktigste øyeblikkene i livet må de gå videre til himmelen eller gjennfødelse eller hva du nå enn tror etterlivet er.

 

Denne verden befinner seg utenfor tiden, så selv om de ikke døde samtidig, noen døde i starten av serien mens andre som hurley kanskje døde flere tusen år etter dette(siden vokteren av øya vistnok kan bli meget gammel slik Jocob var), er de alle der sammen.

 

 

Jeg har sett litt gjennom forumet uten å finne noe bra sammen drag, ditt er det beste jeg har sett så langt. Men det hadde vært kult om noen kunne foklare hvordan små historiene har noe med hoved plottet å gjøre. Fokusen på små historiene er grunnen til at jeg ikke liker serien, i sopranos har de bi historier men stort sett alt fokuserer seg mot hoved temaet, samme med mange andre serier. Altså jeg liker ikke lost fordi bi historiene gir intrykk av at di er viktige for plottet noe mange bi historer etter min mening ikke er.

[Vipera]

Vel det er sinsykt mange mysterier i serien så du må nesten se den for å få svar på de fleste av de. Men for å ta noe av det du nevner da

Her regner jeg med "the others", røykmonsteret, isbjørnen, di forskjelige bunkerne, dharma osv osv

 

Isbjørnen, bunkerne sto dharma bak, og dharma får veldig stort fokus i sesong 5, der man lærer masse om hva de gjør der, og dette igjen har mye med hva øya egentlig er å gjøre. Røykmonstret er hovedfokuset i så si hele sesong 6 og går igjen på hva øya egentlig er. Så det meste av disse historiene bindes sammen etterhvert å gir en inkrementel introduksjon til øya og dens mysterier.

Det er noen av mysteriene slik som hvordan Walt vet så mye om øya som ikke blir besvart, men i hovedsak blir det meste relevant etterhvert.

[Teipball]

eprep2000, du sluttet å se på serier fordi det var så mange bi-historier, det er jo greit, du likte ikke serien og det skal man få lov til. Men du sier nå at Lost er en dårlig serie fordi disse bi-historiene var en del av en skjærsild, så tar du som sagt feil. Og hele argumentet ditt faller i sammen.

[eprep2000]

eprep2000, du sluttet å se på serier fordi det var så mange bi-historier, det er jo greit, du likte ikke serien og det skal man få lov til. Men du sier nå at Lost er en dårlig serie fordi disse bi-historiene var en del av en skjærsild, så tar du som sagt feil. Og hele argumentet ditt faller i sammen.

 

 

Jeg sier at jeg ikke ser sammen hengen mellom det jeg betrakter som hoved plottet og mange små bi historier. Jeg får intrykk at eneste motivasjon for disse bi historiene er kun å øke speningen istede for å bygge opp serien.

[Teipball]

Ja, og det er greit, men du skriver også at grunnen til at Lost er en dårlig serie generelt er at bi-historien ikke hadde noe å si fordi de var en del av en skjærsild.

 

Men mulig jeg misforstår deg...

[Rampage]

eprep2000, du sluttet å se på serier fordi det var så mange bi-historier, det er jo greit, du likte ikke serien og det skal man få lov til. Men du sier nå at Lost er en dårlig serie fordi disse bi-historiene var en del av en skjærsild, så tar du som sagt feil. Og hele argumentet ditt faller i sammen.

 

 

Jeg sier at jeg ikke ser sammen hengen mellom det jeg betrakter som hoved plottet og mange små bi historier. Jeg får intrykk at eneste motivasjon for disse bi historiene er kun å øke speningen istede for å bygge opp serien.

 

Og hva er hovedplottet?