Kamptråd - Uruguay vs Ghana (Kvartfinale)

[Giallorossi]

Hehe. Faktum er at Suarez handling er en handling som han ønsker å dra til sin fordel, gjennom å bruke et ulovlig middel; Hånda. På lik linje som man ønsker gjennom å filme. Handlingsmetoden er selvsagt annerledes.

 

Hvis du ikke la merke til det prøver definitivt Suarez å skjule sin handling. Som de aller fleste gjør ved et regelbrudd.

 

Alt i alt så har fotballen noe å lære av De Rossi

 

http://www.youtube.com/watch?v=1D_W-6WQLhU

Spol frem til 3.40.

 

Maefteda: Filming er et mye større problem for fotballen enn en simpel hånd i ny og ne

Endret 4. juli 2010 av Giallorossi

[Isbilen]

Ja, Suarez prøver å oppnå fordeler, men ikke ved å ljuge på seg at han blir felt og/eller kvestet av en motstander. Handlingen er en annen, og forholdet til reglene er et annet. Hvorfor har jeg allerede forklart tydelig nok.

[Giallorossi]

Nei. Selvsagt er ikke å handse det samme som å filme, det kom ikke som noen bombe akkurat. Forholdet til reglene er nøyaktig det samme, selvsagt kommer det an på hvilken grad handlingen utføres i og i hvilken setting.

 

Suarez hadde som intensjon å ljuge seg unna et mål.

Endret 4. juli 2010 av Giallorossi

[Isbilen]

Vi kan aldri vite akkurat hva som skjer inne i hodet på fotballspillere (selv om det er veldig vanlig i fotballdiskusjoner å påstå det), men det vi kan si med stor sikkerhet er at Suarez hadde som intensjon å holde ballen ute av målet og lyktes. Han brøt reglene og ble straffet for det. Jeg ser hånden hans strekke seg etter ballen og treffe, ingenting løgnaktig med det. Å kaste seg i bakken fordi man satser på at det for dommeren vil se ut som om man blir felt er derimot dønn uærlig. Filmeren bruker dommeren til sin fordel og stiller seg over ham. Suarez bruker reglene til sin fordel, dommerens autoritet forblir intakt. Jeg skal ikke ha det til at sistnevnte er uproblematisk heller, men gi meg heller tusen viljehandser enn en filming. Dessverre er det reelle forholdet motsatt.

Endret 4. juli 2010 av Isbilen

[Maefteda]

Igjen, ser at situasjonene er annerledes, samtidig er jeg enig i at filming er et større problem siden det forekommer mye oftere(som f.eks England-Tyskland målet som skjer veldig sjeldent). Likevel diskuterer jeg hvor kjipt det var fra spilleren og i hvilken grad spilleren kan bli beskrevet som en drittsekk. Jeg har forklart i mine tidligere innlegg hvorfor jeg synes Suarez er en større drittsekk enn en random filmer.

 

Giallorossi: Helt enig meg deg, Suarez prøver å jukse seg unna et mål og fikk ikke særlig til straff for det heller. Jeg skylder på reglene og mener de er dårlige, for jeg ser jo at dommeren ikke hadde noe annet valg. Det er forståelig at Suarez gjør som han gjør, men om det er tilfellet er det også forståelig at en spiller filmer.

 

Isbilen: Hvorfor vil du ønske tusen viljehandser mer enn en filming? Regelene er til for at det skal opprettholdes en viss rettferdighet i fotballen, og da er det mye mindre rettferdig at Suarez handset fram en mulighet for Uruguay å komme seg videre, enn at f.eks Robben filmer til seg en mulighet til å en scoringssjanse mot Brasil.

 

Suarez ble totalt sett ikke straffet ved å handse, han tjente tilbake det røde kortet og straffen til tusen ved at Uruguay ble sendt videre framfor Ghana.

Endret 4. juli 2010 av Maefteda

[Isbilen]

Hvordan skulle reglene vært for å stoppe slike situasjoner da? Ingen systemer vil noensinne være helt tilstrekkelige, ei heller fotballreglene.

[Maefteda]

Det er også et problem, fotball er designet slik at man faktisk vil tjene på å jukse i en slik situasjon. Om man skulle endret reglene til at dommeren kunne gitt mål istedenfor straffe i en slik situasjon ville vært feil siden det da ville vært snakk om skjønn. Måten vi kan hindre at slik urettferdighet skjer igjen ville være å gjøre det til en gentlemans agreement at man ikke handser i slike situasjoner og heller slakte de som måtte finne på å gjøre det.

 

Hva hadde man sagt om Suarez hadde prøvd og skjule handsen og kommet unna med det? Ville han vært en værre person da?

Endret 4. juli 2010 av Maefteda

[Isbilen]

Jeg bryr meg fint lite om Suarez er en god eller dårlig person, men jeg ville sett på handlingen og situasjonen som verre, ja.

 

Til det du la til etter at jeg svarte: Jeg har ingen illusjoner om å få se rettferdighet når jeg setter meg foran TV-skjermen for å titte på fotball, men jeg vil bli underholdt. Jeg skrur av hvis kampen er kjedelig, men ikke hvis den er urettferdig. Fotball og alle andre idretter går ut på å finne ut hvem som er best. Det er ingenting rettferdig med at noen er best, men gøy og spennende er det.

Endret 4. juli 2010 av Isbilen

[Maefteda]

Forstår deg litt bedre da, jeg diskuterer hvorvidt man kan kalle en person som filmer for en møkkamann når man mener at Suarez er en helt. Situasjonen førte til at Ghana gikk fra å være sikkert videre til å måtte score på en straffe for å komme seg videre, noe jeg synes er ganske urettferdig. Ghana har seieren i sin hule hånd, men ved å jukse stjal Uruguay seieren.

[Giallorossi]

Jeg ser hånden hans strekke seg etter ballen og treffe, ingenting løgnaktig med det.

Ja, uskyldiggjør handlingen ved å bruke de orda

 

Å kaste seg i bakken fordi man satser på at det for dommeren vil se ut som om man blir felt er derimot dønn uærlig. Filmeren bruker dommeren til sin fordel og stiller seg over ham. Suarez bruker reglene til sin fordel, dommerens autoritet forblir intakt.

Uhm, det kommer jo helt an på utfallet av dommerens avgjørelse; Om han dømmer riktig eller ei, om det faktisk var hands eller filming. Dømmer han feil, enten det er filming eller hands, så er det klart autoriteten hans blir dårligere?

 

En som handser ønsker også å dra handlingen sin til sin fordel.

 

Enklere går det ikke an å gjøre det. Begge er uærlige og ulovlige.

[Isbilen]

Tja. Det var jo ikke sånn at handsen utløste seier til Uruguay. Ghana hadde først en kjempesjanse til å avgjøre likevel, og etterpå var det straffekonk. Uruguay fikk en sjanse til som de kanskje ikke skulle hatt hvis man er ute etter rettferdighet, men som sagt leter jeg ikke etter det i fotball.

[Rampage]

Suarez er en helt for Uruguay, som fotballspiller gjorde han en dickmove og reddet ballen på streken. Det er forståelig at han er stolt av det, men skryten hans gjør at han fremstår som en drittsekk.

 

Forskjellen er at filmere har en gjennomført drittholdning til fotballspillet i seg selv, de går inn for å ødelegge spillet gjennom gjentatt juksing.

[Isbilen]

Jeg ser hånden hans strekke seg etter ballen og treffe, ingenting løgnaktig med det.

Ja, uskyldiggjør handlingen ved å bruke de orda

 

Å kaste seg i bakken fordi man satser på at det for dommeren vil se ut som om man blir felt er derimot dønn uærlig. Filmeren bruker dommeren til sin fordel og stiller seg over ham. Suarez bruker reglene til sin fordel, dommerens autoritet forblir intakt.

Uhm, det kommer jo helt an på utfallet av dommerens avgjørelse; Om han dømmer riktig eller ei, om det faktisk var hands eller filming. Dømmer han feil, enten det er filming eller hands, så er det klart autoriteten hans blir dårligere?

 

En som handser ønsker også å dra handlingen sin til sin fordel.

 

Enklere går det ikke an å gjøre det. Begge er uærlige og ulovlige.

Ja, mal fanden på veggen ved å bruke de orda. Jeg prøver ikke å uskyldiggjøre noenting, bare å vise at det faktisk er forskjell på to ting. Det er det forresten stort sett alltid.

Klart det kommer an på dommerens avgjørelse, men en som filmer satser på at han klarer å lure dommeren. Filming er uærlig i seg selv. Akkurat om Suarez hadde planer om å ikke bli sett kan vi ikke vite, men situasjonen i seg selv var at han klarte å holde ballen unna mål med "ulovlige" midler. Selvfølgelig prøver alle i en konkurranse å utnytte alle situasjoner til sin fordel, det sier seg selv.

Endret 4. juli 2010 av Isbilen

[Giallorossi]

Og forskjellen er handlingen, men tanken bak handlingen er nøyaktig lik; Dra det til sin fordel. Handsen var også bevisst gjort. Og det er jo nettopp det vi har diskutert.

[Maefteda]

Forskjellen er at filmere har en gjennomført drittholdning til fotballspillet i seg selv, de går inn for å ødelegge spillet gjennom gjentatt juksing.

 

Forskjellen på disse er at en filmer kommer i situasjoner der han har mulighet til å filme flere ganger pr kamp. Spillere kommer sjelden eller aldri i den situasjonen Suarez kom i. De fleste ville faktisk gjort som Suarez i den situasjonen også, og veldig veldig mange spillere filmer også i flere situasjoner.

 

Alle som har spilt fotball vet at det er få ting som gjør så mye skade at man må ligge nede, likevel legger mesteparten av fotballspillere seg ned og blir nede fra tid til annen. Juks er faktisk en stor del av fotballen.

[Teipball]

Hva med denne situasjonen Isbilen. Spilleren handser og og gjør med det akkurat det samme som Suarez, den eneste forskjellen er at han prøver å lure dommeren i etterkant med å at han aldri var nær ballen med hendene. Jukser Steven Tayolor her, eller er også dette en del av spillet?

 

[Isbilen]

Er ikke juks en del av spillet?

[TomWhittaker]

Akkurat om Suarez hadde planer om å ikke bli sett kan vi ikke vite, men situasjonen i seg selv var at han klarte å holde ballen unna mål med "ulovlige" midler. Selvfølgelig prøver alle i en konkurranse å utnytte alle situasjoner til sin fordel, det sier seg selv.

 

Soklart hadde ikkje Suarez planar om å bli sett. At han aksepterar at det er stor sjanse for å bli tatt er noko anna. Du ser jo tydeleg på reaksjonen hans etterpå at han prøvar å late som ingenting og la spelet fortsette. Det var ikkje noko 'ærleg' med handsen hans. (Vilje)Handsing i fotball er uærleg i seg sjølv. Juks er uærleg i seg sjølv. Ser ikkje kvifor dette skal vere noko meir ærleg enn filming. Begge deler går ut på å lure dommaren, enten det er å lure dommaren til å tru at noko har skjedd (filming), eller til å tru at noko ikkje har skjedd (hands).

 

Når det er sagt, så er det fullt forståeleg at Suarez gjorde som han gjorde, og eg hadde heilt sikkert gjort det samme sjølv. Slik sett er det nok enklare å akseptere enn filming, men det gjer det på ingen måte til ein 'betre' måte å jukse på.

[Isbilen]

Forskjellen er at filming isolert sett, i seg selv, i det øyeblikket den finner sted, uansett hva spilleren ellers hadde tenkt å gjøre etterpå er en løgn, en uærlig handling. Man prøver å gi dommeren beskjed om at et oppdiktet regelbrudd har funnet sted. En viljehands i seg selv er bare et rent regelbrudd. Jeg tror Suarez dreit i om han ble tatt, men jeg påstår ikke at jeg vet.

Endret 4. juli 2010 av Isbilen

[Maefteda]

Hva om man faller dramatisk, men skulle hatt frispark i forveien, slik som f.eks Bastos' takling på Robben, som sistnevnte ble veldig kritisert for?