Tusen ganger raskere internett?

[s13]

Dekning er viktigere for min del. At det ikke er mulig å få over 600 kb/s fordi du bor et par kilometer utenfor byen, er dårlig. Prisene i Norge for å få høye hastigheter er også dyre sammenlignet med Danmark osv.

Det har med begrensninger i telefon-teknologien. Denne kan ikke forbedres, den kan kun byttes ut med en annen teknologi. Coax og fiber er eneste alternativene til twisted-pair

 

Benyttes også en del radio i Norge, både til kunder og som backbone.

[Cid]

For de som ikke har tatt seg bryderiet med å lese papiret til MIT...

 

Dette er en skisse for en fiberarkitektur, som tillater større hastighet til en rimeligere penge enn situasjonen er i dag, og forutsetter datatransaksjoner på over 1Gbyte. Ved så store transaksjoner, vil systemet kunne reservere en egen kanal for direkte ruting av datastrømmen. Dette gir færre ledd med handshakes, rutetabeller, ping, pakketap-kommunikasjon, osv. Dette ender med mindre "optatt-linje" tid og frigjør andre noder som ellers ville måtte håndtere disse dataene, til andre oppgaver. Dette vil gjøre at alt vil oppleves litt raskere.

[Kaymeerah]

Du mener vel Gbit?

[Anders Jensen]

Etter aa ha lest white paperen synes jeg dette saa bra ut. Verdt aa merke seg at dette skal knytte sammen store aksessnettverk. I Norge ville det bare vaere noen faa noder i hver av de stoerste byene og ingen i de mindre byene. For mindre nettverk er ikke dette saerlig interessant fordi en deler ut ressurser veldig grovt og en vil faa trashing pga enkeltpakker som maa ha egen ressurs. I store nettverk kan en samle disse opp i stoerre bunter foer avsending, slik nevnt i kilden. Dessuten har man allerede Infiniband som kan haandtere nettverk i stoerrelser fra korte WAN til internbuss naer optimalt. Naar en skal haandtere globale nettverk er det imidlertid ugunstig aa switche hver enkelt pakke pga overhead. Latency blir ogsaa bedre, men den er som nevnt noksaa dominert av lysets hastighet paa lengre distanser.

[Cid]

Nei, jeg mente Gbyte.

 

Edit: Altså, mengden data, ikke hastigheten.

 

-Cid-

Endret 4. juli 2010 av Cid

[Kaymeerah]

Ja, OK. Takk for at du informerte.

Endret 4. juli 2010 av Kaymeerah

[Simen1]

Hvor kommer tallet "1000 ganger raskere" fra? Det kan i hvert fall ikke være fra fjerning av overhead.

[Anders Jensen]

Kan vel godt tenkes at teknologien kan route data ca 1000 ganger raskere enn dagens routere. Det er veldig mye prossessering som skal gjøres for hver enkelt pakke i en IP router, men stamnettene er vel mest MPLS tror jeg. Denne teknologien vil imidlertid kunne route veldig effektivt siden en setter opp "kort levende" ende til ende linker, som er mye lengre enn en enkelt pakke. Da behøver en bare håndtere routing av hver link. Igjen virker dette fornuftig på kjernenettet for å flytte data melom land og kontinenter. Poenget til oppfinner er at kostnaden av båndbredde over kabel synker mye raskere enn "moores lov" skulle tilsi. Det samme gjelder ikke for router logikk. Ergo blir router flaskehalsen, eller eventuelt det fordyrende leddet. Denne teknologien kan snu om på dette problemet, men det er ikke problemfrit. Enkeltpakker som ikke inngår i en større transmisjon kan få noe ustabil latency siden de må bundles med andre pakker mellom samme destinasjoner for å unngå at de tar opp for store ressurser. Dette er jo på en måte en semi-circuit switch teknikk. Ideelt mhp latency og overhead for lange trasmisjoner, veldig ugunstig for enkeltpakker og korte transmisjoner.

 

Hvor tallet 1000 kommer fra vet jeg ikke.

Endret 5. juli 2010 av Anders Jensen

[Gjest Slettet+9871234]

Så... vi burde bo tettere for å få bedre internett, Simen1

[Anders Jensen]

Så... vi burde bo tettere for å få bedre internett, Simen1

I Norge burde vi bo tettere for miljøet sin del. Det er litt ironisk at det "grønne" partiet er det som jobber mest intenst for at vi mennesker skal beslaglegge mest mulig natur og svi av mest mulig ressurser på den ekstra infrastrukturen som kreves for spredt bosetting. Om SP tror de er miljøvennlige så er de i allefall fullstendige grønnskollinger.

Endret 5. juli 2010 av Anders Jensen

[Pseudopod]

Man kan unngå at lysets hastighet begrenser minimum latency ved å bruke quantum entanglement!

[Olaaaaa]

Man kan unngå at lysets hastighet begrenser minimum latency ved å bruke quantum entanglement!

Jeg tror det kan fikses for de aller, aller fleste bare med en firmware-oppgradering.

 

/sarkasme