Tips til lite og raskt kamera med bra lysfølsomhet?

[EskeRahn]

.

.

Er uansett klar over at på høy ISO vil større sensorer gi bedre resultater, men i klassen kompaktkamera tror jeg nok disse bakbelyste CMOS-sensorene er noe av det bedre du får i dag når det gjelder lysfølsomhet.

.

.

Ja, når et CX3 med så relativt lyssvagt objektiv (F3.5-5.6) kan matche det gamle Fuji F30, ja så kan tænderne jo løbe i vand ved tanken om hvor godt det kunne blive med me en optik med en blænde oppe omkring F2.0-2.8...

Så er tror bestemt også det er den bedste sensor-teknologi PT. Brugte de den sensor-teknologi i noget der ligner S90, ville man virkelig få et spændende kompaktkamera...

[snartenkt]

Dette nye kameraet skryter Sony av god lysfølsomhet på:

 

http://www.sony.no/product/dsc-w-series/dsc-wx5

 

Det støtter til og med SD-kort. Men det ser litt stort ut.

Må kanskje trekke dette tilbake. De faktiske målene på WX5 ser ikke så ille ut.

 

Leser at Ixus 300 HS har noe treg autofokus, så kanskje WX5 er noe å vente på? Finner ingen anmeldelser av det der ute, da men...

[EskeRahn]

Dette nye kameraet skryter Sony av god lysfølsomhet på:

 

http://www.sony.no/product/dsc-w-series/dsc-wx5

 

Det støtter til og med SD-kort. Men det ser litt stort ut.

Må kanskje trekke dette tilbake. De faktiske målene på WX5 ser ikke så ille ut.

 

Leser at Ixus 300 HS har noe treg autofokus, så kanskje WX5 er noe å vente på? Finner ingen anmeldelser av det der ute, da men...

Ja det lyder da interessant med under 22mm, og ser meget mere lommevenligt ud end CX3 . og så endda med F2.4–5.9, I hvert fald i wide-enden. Men F5.9 i tele er jo mildt sagt ikke imponerende, for 'kun' 5x zoom

Et ret voldsomt fald til 16.5% af areal af blændeåbning, (Hvis det ikke var fordi man kan se det trykt på kameraet også vile jeg tro det var en tastefejl...)

Så spørgsmålet er om det kun er i full-wide at lysfølsomheden er bedre end CX3??

 

Men hvorfor WX5 og ikke WX1? Det ligner da en nedgradering med de ekstra pixels

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.php?pids%5B%5D=131145&pids%5B%5D=112759

Ok, der er en lidt større skærm, men det er på bekostning af at den er 10% tykkere. (Og så får du full-hd video og ikke 'kun' 720p)

 

De har desværre med WX5 mast 12.2Mpixler ned på 1/2.3" versus 10.6 på 1/2.4" på WX1, altså 3% ekstra relativ støj.

Og yderligere hvis du ser i forhold til CX3 der har 10.6Mpixel på 1/2.3". Så her giver sensor i WX5 7% ekstra relativ støj.

 

Men I wide-enden lukker WX1(/WX5) dobbelt så meget lys ind som CX3, så hvis det primært er wide du skal bruge, så tror jeg det må være sagen, og endda billigere end CX3.

 

De to WX kan tage 10 billeder på 1 sekund, der står desværre ikke noget om hvor hurtigt hvis du skal skyde i mere end 1 sekund.

Min erfaring med de der 1-sekunds burst-modes fra CX1 & CX3 er at det kræver helt specielt motiv som fx vanddryp for at kunne bruges. (De kan tage 120VGA billeder på 1 sekund) Bare det at optage en sommerfugl (for slet ikke at tale om en bi) der letter er vanvittigt svært at ramme! Jeg skød mange hundrede serier for bare at få en enkelt serie af en lettende humlebi der var bare nogenlunde, og det blev bestemt ikke godt... (Ville se vingerne flakse)

Men de burst-modes der kan tage længere tid, er vældigt interessante for at fange et øjebliksbillede, fx sport, hvor man så bare smider resten af serien ud.

 

På CX3 kan man i helt normalt mode tage et billede i sekundet med gentagen brug af udløser, og da det jo er samme sensor teknologi, så kan man vel forvente noget lignende af WX'erne

[snartenkt]

Jeg har sett på WX1 også, men den støtter ikke SD-kort. Jeg mener også det var noe annet som gjorde at WX1 ikke var aktuelt, men så lenge den ikke støtter SD-kort er den 100% utelukket uansett.

 

WX5 støtter derimot SD!

 

Det jeg ser på anmeldelser og sammenligninger er at WX1 muligens har bedre lysfølsomhet og er merkbart bedre i dårlig lys enn 300 HS, og dette vil kanskje videreføres i WX5 (men du sier brikken er mindre?)

 

http://www.mikevadonphotography.com/2010/06/low-light-test-canon-powershot-sd4000is.html

 

Det som bekymrer meg med WX5 er at burst mode tilsynelatende har tidsbegrensning. Med 300 HS kan man ta nesten fire bilder i sekundet så lenge man vil. Med WX5 virker det som man enten kan ta 10 bilder på 1 sekund, eller 5 eller 2,5 bilder i sekunder til det tilsammen blir 10 bilder.

 

Men så skal WX1 være ekstremt rask, f.eks. på autofokus, noe det ser ut som 300 HS er tregere enn normalt på.

 

Det skal virkelig ikke være enkelt å finne de perfekte kameraet

 

(Og med "perfekt" mener jeg ikke det ultimate kameraet "ever", men kameraet som passer meg personlig. 300 HS med raskere autofokus f.eks. Eller WX5 med 3+ bilder i sekundet i ubegrenset tid. Muligens.)

[EskeRahn]

.

.

WX5 støtter derimot SD!

 

Det jeg ser på anmeldelser og sammenligninger er at WX1 muligens har bedre lysfølsomhet og er merkbart bedre i dårlig lys enn 300 HS, og dette vil kanskje videreføres i WX5 (men du sier brikken er mindre?)

.

.

Åh havde overset at WX1 ikke kan bruge SD. Ja det forstå jeg godt, det ville jeg også betragte som et MUST!

 

Og nej "brikken" er faktisk en anelse større på WX5 end WX1 1/2.3" versus 1/2.4". Men til gengæld har de øget til 12.2Mpixel fra 10.6Megapixel, det giver totalt en (lille) forringelse på 3%. Da de enkelte pixel-sensorer er blevet mindre. Men det er marginalt

 

Prøv at finde en manual på WX1 (eller WX5) på nettet, der står måske noget om hastighed. Det KAN godt være ringere på WX5 end på WX1, da den jo skal bearbejde 15% flere pixels. Men det er nok tæt på ens. :-)

 

Og helt enig, der findes ikke noget objektivt perfekt/optimalt kamera, kun det der er perfekt/optimalt for den enkelte brugers brug.

 

Personligt lægger jeg MEGET vægt på billeder i dårligt lys, og så er resten prioriteret længere nede.

 

PS

Lavet en søgning efter EXMOR i produkt.akam.no med google, og sat resultat-numrene ind i denne sammenligning

 

Her har TX5, TX9, WX5 (og CX3) alle både EXMOR og SD

Så måske TX5/TX9 er det du søger, de er endnu mere lommevenlige, og mere lysstærkt i teleenden, men mindre i wide end WX5.

TX9 har VGA-skærm.

Endret 2. august 2010 av EskeRahn

[Nettulf]

Så vidt jeg har lest i et par tester, har de Sony kameraene en buffer som bare klarer 10 bilder.

Så uavhengig av om du fyrer av med 10bps eller 2,5bps vil du få en ventetid etter 10 bilder.

Om man tar enkeltbilder, er ventetiden mellom hvert bilde omtrent 1,6sek uten blits, og 5 sek med blits.

Hvor lenge man må vente når bufferen tømmes etter seriefoto med 10 bilder har jeg ikke funnet ut av.

 

Forøvrig står det på Sony sine sider at det nye WX5 også har høyere oppløsning på skjermen, ser ut som det ikke er riktig i prisguiden.

[# offline]

Nå har dpreview kommet med test av IXUS 300HS og det virker som et mye bedre kamera enn Ricoh CX3, sjekk selv: http://dpreview.com/reviews/canonsd4000is/

[EskeRahn]

Nå har dpreview kommet med test av IXUS 300HS og det virker som et mye bedre kamera enn Ricoh CX3, sjekk selv: http://dpreview.com/reviews/canonsd4000is/

Orv ja Det ligner samme størrelse EXMOR-sensor som CX3, men med mere lysstærk optik foran, og så i mere lommevenligt hus.

Så hvis ikke man har behov/interesse for mere end 3.75x zoom, og den stærkere makro på CX3, så ligner 300HS et hit.

 

Interessant hvis man ser på sammenligningerne her (hvor man kan vælge både WX5 og CX3 til sammenligning)

http://dpreview.com/reviews/canonsd4000is/

page7.asp

Ved første øjekast på (default) mønt-udsnit fra martini-flasken er 300HS langt mere skarpt end CX3.

Men prøv at klik lidt rundt i billedet og se på forskellige udsnit...

Se fx på Martini-flaske hhv stof-stykket ved siden af hjerter dame (og hjerter dame selv).

 

Det er tydeligt at CX3 er langt skarpere i midten end ud mod kanterne.

Men det ser ud som om OPTIK på 300HS er meget mere jævnt over hele billedet, MEN at de i test har fået fokusafstand stillet forkert(!!) så det betyder jævnt Uskarpt på det konkrete billede.

Så tror faktisk 300HS kan gøre det endnu bedre hvis den indstilles korrekt, da alt ser ud til at være lige uskarpt. Om det så er autofokus der ikke virker eller manuel fokus der ikke er stillet optimalt, er svært at svare på, men med F2.0 er det jo også sværere at ramme korrekt afstand - det er jo prisen for den dejligt store blændeåbning. (Tilføjelse, billeder er taget med F5.0, så IKKE grundet stor blændeåbning)

 

For jeg kan dårlig forestille mig at det skyldes softwaremæssig noise-reduction der skulle være aktiv allerde ved iso125, og gøre det hele lidt uskarpt.

 

TILFØJELSE:

Ser lige at man ved tryk på det lille tandhjul(?) til højre under udsnit kan få detaljer for billedet.

Det forklarer hvorfor resultatet for iso1600 og iso3200 er så elendigt for CX3. Motivet har så meget lys at kameraet har valgt at blænde helt ned til F9.4 for ikke at overbelyse(!), da CX3 ikke kan gå under 1/2000 sekund!!

Det havde jo været NOGET smartere (og langt langt mere relevant) hvis de skruede ned for lyset, og derfor havde lange lukketider - det er jo det der giver støjen ved høj iso... Så desværre er deres test ret ubrugelig til at sige noget om et praktisk resultat i dårligt lys.

Endret 3. august 2010 av EskeRahn

[korp]

 

Pris er ikke et spørsmål her. Hvis jeg finner det perfekte kameraet så kan det gjerne være dyrt.

 

 

Hvis pris ikke spiller noen rolle, så hadde jeg bare kjøpt et Canon 300HS og testet dette.

Selg og kjøp nytt hvis du ikke er fornøyd.

[snartenkt]

Nå har dpreview kommet med test av IXUS 300HS og det virker som et mye bedre kamera enn Ricoh CX3, sjekk selv: http://dpreview.com/reviews/canonsd4000is/

Takk for denne. Det kan være interessant å lese. Lurer på om de sier noe om treghet på f.eks. autofokus.

 

Denne var spesielt interessant:

 

http://dpreview.com/reviews/canonsd4000is/page7.asp

 

Det virker som 300 HS er bedre på enkelte steder av bildet, og WX5 på andre. På ISO 1600 ser Canon ut til å være merkbart bedre enn Sony! Mindre støy. Kan det være pga. kunstig støyreduksjon?

 

 

Pris er ikke et spørsmål her. Hvis jeg finner det perfekte kameraet så kan det gjerne være dyrt.

 

 

Hvis pris ikke spiller noen rolle, så hadde jeg bare kjøpt et Canon 300HS og testet dette.

Selg og kjøp nytt hvis du ikke er fornøyd.

Det er forsåvidt en mulighet, men selv om prisen ikke har noe å si, vil jeg fortsatt ikke sløse med pengene. Jeg liker å undersøke nøye før jeg kjøper noe som koster flere tusen.

Endret 3. august 2010 av snartenkt

[EskeRahn]

.

.

Det virker som 300 HS er bedre på enkelte steder av bildet, og WX5 på andre. På ISO 1600 ser Canon ut til å være merkbart bedre enn Sony! Mindre støy. Kan det være pga. kunstig støyreduksjon?

.

.

Se mit indlæg ovenfor. FWX5 har blændet helt ned på F14(!) for at undgå at overbelyse ved iso 1600!!. Så det er test der der er dårlig!

300HS har F5 her og det er jo helt absurd og uprofessionelt at have så meget lys at de sammenligner F5 med F14 for høj ISO...

Og som sagt er 300HS en anelse uskarpt over hele billedet, (for alle iso), så jeg TROR de har forkert fokusafstand i test...

[snartenkt]

Lefdal selger nå Canon Ixus 300 HS til 2495, og det ser ut til å være gratis frakt:

 

http://www.lefdal.com/product/foto-video/digitalkamera/IXUS300HSBK/canon-ixus-300-hs

 

Dette er den svarte utgaven, som ser veldig stilig ut.

 

Det er det billigste du finner i prisguiden:

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=127062

[snartenkt]

Skrev dette i en annen tråd:

 

Har nettopp fått sammenlignet en gammel 800 IS jeg hadde liggende med en 300 HS lånt av en kamerat. Ville bare se hvordan 300 HS var i forhold til andre Ixus-kameraer.

 

300 HS har mindre kamerahus, er raskere, og har bedre lysfølsomhet.

 

MEN: Bildene på 800 IS er merkbart skarpere enn 300 HS! Selv med de ekstra megapikslene og CMOS-sensor, blir bilidene mindre skarpe på 300 HS hvis man forminsker bildene til 6 megapiksler. Det er også merkbar tendens til overeksponering på lyse områder i f.eks. sola.

 

Det kan jo være noe jeg gjør galt her, men at 800 IS har skarpere bilder er min erfaring. Det viser flere detaljer, rett og slett.

 

300 HS har mye bedre video, selvsagt, med 720p (1280x720). 800 IS har bare oppløsning på 640x480.

 

Totalt sett tror jeg faktisk jeg ville beholdt 800 IS fremfor å kjøpe 300 HS hvis man kun tar bilder og aldri video. Hvis man også vil ha 720p video i lommeformat, så kan man vurdere 300 HS.

 

Forresten så er Super Slow Motion-video i 300 HS veldig gøy å leke med. Oppløsningen er på bare 320x240 eller noe slikt, men det er et artig leketøy som man kan ha mye moro med.

 

Her er en sammenligning med Canon S90 også:

 

http://picasaweb.google.com/oranshee/ComparisonCanonIxus300HSSD4000IsAndPowershotS90

 

Så jakten fortsetter. Men Ixus 300 HS med bedre skarphet tror jeg ville vært perfekt.

[EskeRahn]

.

.

....Bildene på 800 IS er merkbart skarpere enn 300 HS! ...

.

.

Så jakten fortsetter. Men Ixus 300 HS med bedre skarphet tror jeg ville vært perfekt.

Det er jo påfaldende at både I i jeres tests og dpreview i deres får uskarpe billeder med 300HS. Det kunne tyde på at et eller andet ikke er helt ok med den model . Måske det 'bare' er autofokus? Prøvede I med manuel fokus også?

[snartenkt]

Jeg tror ikke det går an å sette manuell fokus? Mener du å endre aperture manuelt?

[EskeRahn]

Jeg tror ikke det går an å sette manuell fokus? Mener du å endre aperture manuelt?

Nej jeg mente manuelt fokus.

Hvis ikke kamera kan det, da prøv alernativt at tage et billede af fx en græsplæne eller andet 'skråt' motiv med glidende skift i afstande og detaljer, og se om HELE motivet er uskarpt, eller du kan finde noget der er skarpt. HVIS du kan finde blot én afstand hvor det er skarpt, er det autofokus der vælger forkert. Hvis INTET er skarpt, må det være optik der er dårlig (eller digital efterbehandling - men det sidste er vel næppe sandsynligt)

[snartenkt]

Ja, ok. Da skal jeg prøve det.

 

Men jeg tror ikke det er noe galt med kameraet mitt. Det er bare 300 HS som er mindre skarp generelt enn eldre kameraer. Dette er kun merkbart når man er ganske langt zoomet inn, så folk flest vil nok ikke ha problemer med det.

[EskeRahn]

Der er jo også sony hx5 som lige har fået eisa pris

MEN det bruger "Memory Stick PRO Duo" (EDIT: det var en fejl i produktguide)

 

Sammenligning af tal mellem hx5, wx5 og cx3 =118276&pids[]=131145&pids[]=120229&Sammenlign=Sammenlign"]her

 

Man kan også vælge HX5 i dreview-sammenligningen her Men HUSK for de høje iso-værdier at også hx5 blænder helt ned til F11 for at kunne tage billeder ved så meget lys som der er i test. Men trods dette slår det CX3 fuldstændigt af banen. Har faktisk billeder på iso3200 der med F11 er næsten ligeså gode som canons S90 med F5.0 !!!! Det er ret imponerende...

Endret 17. august 2010 av EskeRahn

[# offline]

Hvorfor bruker du stor skrift og liten skrift om hverandre?

Hva er det med alle de smiley'ene?

Endret 16. august 2010 av iKenneth

[cFc]

HX5 tar både SD og pro duo