Tips til lite og raskt kamera med bra lysfølsomhet?

[melancholy]

Hva med Ricoh GR D III?

Lite, lyssterkt (f/1.9) gode manuelle innstillinger/styring, mulighet til ekstern viewfinder, flott bildekvalitet og ganske så lommevennlig. Bakdelen (?) er fast 28mm brennvidde, hvis det er viktig med større brennvidde for deg

 

Endret 9. juli 2010 av melancholy

[Plutoid]

Panasonic LX3¨. Den har vidvinkel på 24 mm og F2.0 Den har også stor billedbrikke til kompaktkamera å være 1/1.63", noe som gjør det bra på høyere ISO. Størrelsen på kamera får du selv bedømme.

[Zamot]

Er på jakt etter noe av det samme, men skuddtakt er ikke så viktig, men at kameraet er raskt er veldig viktig (både å slå på, fokus, raskt kunne ta neste bilde, skifte til play, bla og zoome, og skifte tilbake til opptak).

 

For meg så er vidvinkel også viktig, dvs. 25mm ekv., helst 24mm. Zoom er ikke viktig.

 

Faktisk kunne kanskje Sony Nex-5 med 16mm objektiv vært noe. Hvordan er hastigheten på dette kontra GF1 og kompaktkameraer (f.eks. WX1 og S90)?

 

GF1 med 20mm hadde også vært et fint reisekamera, men vil ha mer vidvinkel, men 9-18mm hadde vært fint allround objektiv for min del.

 

Men begge disse er for store til å ha i lomma, og/eller brukes i mer festlige anledninger, så da måtte jeg uansett hatt et kompaktkamera i tillegg.

 

Her er mine erfaringer:

 

Panasonic FX550: Fine bilder, men tregt kamera og det ble ikke brukt.

 

Canon S90: Fine bilder, men noe tregt (slå på, autofokus m.m.). Lett å komme borti hjulet bak og gjøre om innstillinger ubevist, og det er veldig knotete å betjene om man har hansker eller dårlig tid. Fine bilder. RAW.

 

Sony WX1: Perfekt lommekamera/partykamera med tanke på vidvinkel, raskt, funksjoner, lysstyrke. Men bildekvaliteten suger, spesielt i dagslys.

 

Så om noen vet om et kamera som har vidvinkel, er raskt og funksjonsrikt som WX1, ikke større enn S90, har stor sensor og RAW, så si fra.. Hvis det i tillegg er lett å betjene (og raskt, selv med hansker), fungerer strålende på auto, er støt- og vannsikret, har GPS/bluetooth/wifi, så kjøper jeg. Uansett pris.

 

LX3 var uaktuelt for meg da det er akkurat litt for stort(tykt) og har deksel foran objektivet som må fjernes manuelt.

 

Mitt WX1 gikk i stykker, og lurer på om jeg skal kjøpe det igjen, eller prøve noe annet, kanskje Samsung EX1. Men er skeptisk da det bruker lang tid til RAW-prossessering..

[world wide weird]

...

LX3 var uaktuelt for meg da det er akkurat litt for stort(tykt) og har deksel foran objektivet som må fjernes manuelt.

... , kanskje Samsung EX1. Men er skeptisk da det bruker lang tid til RAW-prossessering..

 

Samsung EX1 er større enn LX3, og har også objektivdeksel.

[Zamot]

...

LX3 var uaktuelt for meg da det er akkurat litt for stort(tykt) og har deksel foran objektivet som må fjernes manuelt.

... , kanskje Samsung EX1. Men er skeptisk da det bruker lang tid til RAW-prossessering..

 

Samsung EX1 er større enn LX3, og har også objektivdeksel.

 

Aha, da utgår det også.

(Like greit da jeg prøver å holde meg unna Samsung etter dårlig erfaring med annet produkt(ikke foto) og Samsungs service.)

[snartenkt]

Når jeg skriver bra lysfølsomhet, så er det selvsagt i forhold til hva kompaktkameraer vanligvis klarer. Derfor brukte jeg Fujifilm-kameraene som et eksempel på kompaktkameraer som har fått skryt på dette området.

[EskeRahn]

Når jeg skriver bra lysfølsomhet, så er det selvsagt i forhold til hva kompaktkameraer vanligvis klarer. Derfor brukte jeg Fujifilm-kameraene som et eksempel på kompaktkameraer som har fått skryt på dette området.

Til min store overraskelse så kan Ricoh CX3 faktisk slå F200exr på dette felt med noget der ligner et helt stop! Og det på trods af at sensor kun er halvt(!) så stor (1/1.6" versus 1/2.3").

Det er utvivlsomt sonys back-wired ('bagbelyst') CMOS sensor de kan takke for det. Og så at optik på CX3 - trods meget mere zoom, kun er lidt mindre lysstærk i wide-enden (F3.5 versus F3.3), og begge F5.1 i hvad der svarer til F200's teleende (CX3 endda F4.5 LÆNGERE zoomet ind!)

Se mine sammenligninger her

 

Så hvis jeg stod for at købe et 'entusiast kamera', så ville jeg afvente at nogle brugte denne sensortype, da det næppe kan vare længe før vi ser det....

Endret 22. juli 2010 av EskeRahn

[# offline]

Man blir nesten lettere irritert av å lese denne tråden. Det er mange som prøver å hjelpe TS, men h*s skjønner ikke at det kameraet h*n vil ha eksisterer ikke.

 

 

De beste og de eneste kompaktkameraene jeg ville ha brukt penger på er:

 

Samsung EX1, Canon S90, Panasonic LX3 og kommende LX5.

Det finnnes faktisk ikke noen annet som er bedre. Skal man ha noe bedre så må man opp på systemkameraer og da kan man velge mellom microfourthirds(Olympus/Panasonic), Sony NEX og Samsung NX. Den mest lommevennlige og allsidige av de er Panasonic GF1 med 20mm f/1,7. Sony NEX med 16mm er kompakt, men 16mm er for vidt som "walk-around lens".

[EskeRahn]

Man blir nesten lettere irritert av å lese denne tråden. Det er mange som prøver å hjelpe TS, men h*s skjønner ikke at det kameraet h*n vil ha eksisterer ikke.

 

 

De beste og de eneste kompaktkameraene jeg ville ha brukt penger på er:

 

Samsung EX1, Canon S90, Panasonic LX3 og kommende LX5.

Det finnnes faktisk ikke noen annet som er bedre. Skal man ha noe bedre så må man opp på systemkameraer og da kan man velge mellom microfourthirds(Olympus/Panasonic), Sony NEX og Samsung NX. Den mest lommevennlige og allsidige av de er Panasonic GF1 med 20mm f/1,7. Sony NEX med 16mm er kompakt, men 16mm er for vidt som "walk-around lens".

Må indrømme at jeg ikke helt forstår irritationen.

Vi vil vel alle gerne have et kamera der kan alt men intet fylder, selvom dette er (også teoretisk) umuligt. Og det skal ligge tungt i hånden når man skal bruge det og veje 0 gram når man skal transportere det...

De forskellige forslag/indlæg kan forhåbentligt hjælpe trådstarteren med at indgå det kompromis der er bedst for ham. Er der noget galt i det?

 

Problemet med entusiast-modellerne som du foreslår er at de ikke passer ret godt med ønsket om at det kan være i en bukselomme. Jakkelomme ja, men bukserne skal være meget løse for at de kan være i bukselomme... Fx er LX5 43mm tykt, det er ikke lommevenligt... Det efterlader så kun S90.

 

Men når han går efter gode egenskaber i dårligt lys, så tror jeg det kan betale sig at tøve et par måneder. Det skulle undre mig meget om der ikke var en variant med Sonys Exmor-R CMOS sensor 'lige om hjørnet'. Og bare tanken om hvad godt glas foran denne sensor kunne gøre, kan jo få tænderne til at løbe i vand.

(Særligt med tanke på at når man leder på nettet tyder meget på at s90 allerede bruger en sensor fra Sony ICX685CQZ)

 

Som det kan ses af sammenligninger refereret ovenfor, kan Exmor-R CMOS rigeligt matche en dobbelt så stor Fujis EXR sensor, og den er jo ellers ikke blandt de ringeste sensorer derude...

[snartenkt]

Man blir nesten lettere irritert av å lese denne tråden. Det er mange som prøver å hjelpe TS, men h*s skjønner ikke at det kameraet h*n vil ha eksisterer ikke.

Du har åpenbart ikke lest tråden, og irriterer deg fordi du ikke skjønner hva jeg skriver. Jeg anbefaler deg å lese alle innleggene mine om igjen før du svarer.

[Trondster]

Du har åpenbart ikke lest tråden, og irriterer deg fordi du ikke skjønner hva jeg skriver. Jeg anbefaler deg å lese alle innleggene mine om igjen før du svarer.

Vil anbefale å lese forslagene iKenneth poster - tenkte jeg skulle poste her selv, men han foreslår sånn omtrent akkurat de forslagene jeg selv ville kommet med.

[snartenkt]

Du har åpenbart ikke lest tråden, og irriterer deg fordi du ikke skjønner hva jeg skriver. Jeg anbefaler deg å lese alle innleggene mine om igjen før du svarer.

Vil anbefale å lese forslagene iKenneth poster - tenkte jeg skulle poste her selv, men han foreslår sånn omtrent akkurat de forslagene jeg selv ville kommet med.

Forslagene ignorerer det jeg har sagt om lommevennlig kamera. Jeg har heller ikke sagt at jeg vil ha noe "bedre" eller "det aller beste på markedet". Jeg er fullt klar over at små kameraer må ofre noe, men likevel har noen kameraer fått mye skryt. Jeg lurer derfor på hva som er de tilsvarende kameraene i dag.

[EskeRahn]

Du har åpenbart ikke lest tråden, og irriterer deg fordi du ikke skjønner hva jeg skriver. Jeg anbefaler deg å lese alle innleggene mine om igjen før du svarer.

Vil anbefale å lese forslagene iKenneth poster - tenkte jeg skulle poste her selv, men han foreslår sånn omtrent akkurat de forslagene jeg selv ville kommet med.

Forslagene ignorerer det jeg har sagt om lommevennlig kamera. Jeg har heller ikke sagt at jeg vil ha noe "bedre" eller "det aller beste på markedet". Jeg er fullt klar over at små kameraer må ofre noe, men likevel har noen kameraer fått mye skryt. Jeg lurer derfor på hva som er de tilsvarende kameraene i dag.

Hvis du kan leve med knapt 3cm tykkelse, så er CX3 et ganske godt bud, kan være i normal bukselomme. Hvis det er for stort, hvor 'lommevenligt' skal det være?

[snartenkt]

CX3 virker interessant, men jeg er usikker på om den er litt for "feit". Jeg burde sett på den fysisk først. Har de den i noen fysiske butikker? Jeg finner den bare i utenlandske nettbutikker i prisguiden.

[EskeRahn]

CX3 virker interessant, men jeg er usikker på om den er litt for "feit". Jeg burde sett på den fysisk først. Har de den i noen fysiske butikker? Jeg finner den bare i utenlandske nettbutikker i prisguiden.

Ja knapt 3cm er meget, og den VIRKER tykkere end den er når man måler. Der er fordi den er 'kasseformet', uden væsentlige afrundinger af kanterne.

Har lige målt efter: 29mm på det tykkeste sted (optik), 25mm på det tyndeste.

Det er ikke noget problem i en normal bukseFORlomme, eler jakkelomme, men for klodset til en baglomme, og heller ikke godt i en normal skjortelomme.

 

Ved ikke om nogle norske butikker har den.

Hvis du kan finde nogle der har CX1, så er de i det ydre næsten identiske (og sikkert cx2 også). I forhold til CX1 er det mest synlige at grebet til højre hånd er blevet 'riflet' for at give et bedre greb (og det virker)

Hvis du vil have nogle billeder i en særlig vinkel, så kan jeg hurtigt levere det - men det er jo ikke det samme som at have det i hånden....

 

FOVI måske? Hvis de er importør, kan de vel hjælpe?

http://www.fovi.no/article/7510/

 

Japan Photo har vist CX1, finder den med fx kelkoo.no

Endret 28. juli 2010 av EskeRahn

[Manskow]

Jeg har ennå ikke vært borti et Ixus som ikke suger så snart ISO kryper over 200, av og til allerede da. Ixus er en hipp merkevare som bl.a. de pent kledde ungguttene hos el-kjedene skryter opp en smule. Det er iallfall ikke grunnet deres egenskaper i dårlig lys. Du har derimot helt rett i at Fuji har gjort ISO-leksa si med F-serien, iallfall opp til F40fd, med F30 of F31fd som vel er ansett som tidenes beste ISO-ytende kompakte. F40 fikk delvis unødvendige 8 MP, deretter tok de av med totalt unødvendige 12 P på F50, og ga dermed avkall på sitt forsprang. De er for tiden i gang med sitt nyeste prosjekt EXR-brikken på de nyere i F-serien, men sliter da fremdeles noe med sin for høye oppløsning, tester sier iallfall at EXR-serien deres ikke leverer såpass forbedret lysfølsomhet som forventet av Fujis teori om dette. Men de får likevel skryt for EXR-serien som ett riktig skritt videre. Vi ser frem til tester av det kommende F300 EXR, iallfall.

Og kommer du over F30, F31fd eller F40fd er det iallfall bare å slå til om lysfølsomhet er tingen. De er ellers ingen spesielle racere på seriebilder, men jevnt over som klassen ellers.

[EskeRahn]

Jeg har ennå ikke vært borti et Ixus som ikke suger så snart ISO kryper over 200, av og til allerede da. Ixus er en hipp merkevare som bl.a. de pent kledde ungguttene hos el-kjedene skryter opp en smule. Det er iallfall ikke grunnet deres egenskaper i dårlig lys. Du har derimot helt rett i at Fuji har gjort ISO-leksa si med F-serien, iallfall opp til F40fd, med F30 of F31fd som vel er ansett som tidenes beste ISO-ytende kompakte. F40 fikk delvis unødvendige 8 MP, deretter tok de av med totalt unødvendige 12 P på F50, og ga dermed avkall på sitt forsprang. De er for tiden i gang med sitt nyeste prosjekt EXR-brikken på de nyere i F-serien, men sliter da fremdeles noe med sin for høye oppløsning, tester sier iallfall at EXR-serien deres ikke leverer såpass forbedret lysfølsomhet som forventet av Fujis teori om dette. Men de får likevel skryt for EXR-serien som ett riktig skritt videre. Vi ser frem til tester av det kommende F300 EXR, iallfall.

Og kommer du over F30, F31fd eller F40fd er det iallfall bare å slå til om lysfølsomhet er tingen. De er ellers ingen spesielle racere på seriebilder, men jevnt over som klassen ellers.

(Svar på indlæg, men lidt off topic for tråd:)

 

Har haft både F30, F50, F60 og F200. (samt deres F100 der aldrig burde have været i F-serien)

Du glemmer en meget væsentligt ting ved skift fra F30, for alle os der ikke udelukkende arbejder med kompaktkameraet på stativ, men oftest håndholdt. Nemlig image stabilization (IS).

 

Desværre er det nærmest umuligt at lave en 'fair' reproducérbar test der viser nytten af IS, så derfor laves (alle?) test du ser på diverse sider med kameraet på stativ... Og JA på stativ vinder F30/F31...

 

Men I PRAKSIS får man ikke ringere håndholdte billeder med F50, F60 og F200 end med F30...

Jo mere man ryster på hænderne, og jo dårligere man er til at huske at holde kameraet i et fast tohåndsgreb tæt til kroppen, ja jo mere glæde har man IS...

 

Hele ideen med EXR er at lave 6Mpixel billeder, helt som F30/F31 når der skal laves billeder i ringe lys.

Og ja, der er 'spild' af lysfølsomt areal i forhold til F30s ægte 6Mpixel, men kombinationen af IS og nyere sensorteknologi kompenserer det i praksis.

 

Jeg har haft et F30 liggende på en hylde i årevis. Kan ikke få mig selv til at skille mig af med det, da jeg ved det principielt er bedre end fx F200.

Men jeg brugte altså F200 fordi det i realiteten lavede bedre billeder. Og af samme grund skifter jeg nu til CX3...

[snartenkt]

CX3 har sammenlignbar ytelse ved lavt lys som F30?

[EskeRahn]

CX3 har sammenlignbar ytelse ved lavt lys som F30?

Fik gravet mit F30 frem fra gemmerne....

JA det matcher.

Har flyttet dette indlæg over i CX3-tråd

Endret 30. juli 2010 av EskeRahn

[Nettulf]

Canon Ixus 300HS bruker samme type CMOS brikke som Sony DSC-WX1 og Sony DSC-HX5V, av den bakbelyste typen.

Sammen med en litt mere lyssterk optikk enn Sony kameraene, burde dette gjøre det til et kamera som har brukbar lysfølsomhet selv om brikken er fysisk liten.

Canon kameraet er også et av de raskeste kompakt kamera når det gjelder seriebilder, med 3,7bps kontinuerlig.

Sony sine er raskere i kort tid med 10bps i full oppløsning, men klarer bare 10 bilder om gangen før buffer må tømmes.

 

Sony WX1 støtter ikke SD kort, men den nye modellen WX5 som kommer vil ha dette.

Ingen av disse tre kamera har vel noe særlig skarp skjerm, den er også bedre på WX5 som kommer fra Sony snart.

 

Er uansett klar over at på høy ISO vil større sensorer gi bedre resultater, men i klassen kompaktkamera tror jeg nok disse bakbelyste CMOS-sensorene er noe av det bedre du får i dag når det gjelder lysfølsomhet.

 

Det beste er nok å rusle ut og teste noen bilder på en 2-3 aktuelle kamera, for å se hva man liker best....