Kamera til makrofotografering; speil, system, eller kompakt?

[torfinns]

Fruen i huset er lidenskapelig botaniker og fotograferer mye blomster ute på tur. Det skal derfor handles inn nytt kamera som kan gjøre dette bedre enn dagens kompaktkamera- canon ixus 90.

 

Det er gjerne snakk om særdeles små planter så det å kunne være nært motivet kan virke som en fordel. Med ixus 90 kameraet ligger man gjerne på 4 cm avstand og deromkring Bildene fra dette kameraet blir stort sett av bra kvalitet sett fra en amatørs øyne, men av og til kan det være vanskelig å fokusere på det man ønsker. Derfor virker det som et bra alternativ å ha et objektiv hvor man kan fokusere manuelt.

 

Men så er spørsmålet, skal det satses på speilrefleks, systemkamera med utskiftbar optikk eller et annet kompaktkamera? Det ene utelukker ikke det andre, alle velfunderte svar mottaes med takk.

 

- Budsjettet kan strekke seg opp rundt 7000 (++) om det er speilrefleks som anbefales

- Typiske kit er ikke prioritert, heller et enkelt kamerahus med dyrere makro linse ved siden

- Liten vekt og nett størrelse på utstyret er viktig

- God dybdeskarphet - det er greit at større deler av selve blomsten er skarp

- Mulighet for å fokusere manuelt, men ikke avgjørende om fokusegenskaper på anbefalt kamera gjør dette unødvendig

 

En anbefaling så langt var Nikon D5000 med Tamron 90 macro, som forsåvidt sikkert kan gå bra. Problemet er at jeg fikk prøve tamron 90 på et Nikon D90 og sysntes fokusområdet var begredelig kort...

 

Sitter forøvrig med en Nikkor 24-120mm til mitt gode gamle F80, er det noen mulighet for videre bruk av dette om Nikon skulle velges videre?

 

Til slutt, det viktigste er å få mest mulig for pengene og god brukervennlighet utfra kriteriene overfor, merke og type er helt åpent.

 

Ble litt mye dette, tar imot spørsmål med takk

 

torfinn

[Thor Håkonsen]

Problemet er at jeg fikk prøve tamron 90 på et Nikon D90 og sysntes fokusområdet var begredelig kort...

 

Utgrei ?

[Trondster]

"Fokusområdet var begredelig kort" - hva mener du med dette? Når du bruker et 1:1 makroobjektiv vil motivet være like stort på bildet som størrelsen på sensoren - når du er på nærgrensen til et hvilket som helst 1:1 makroobjektiv du setter på et hus med samme sensorstørrelse alle dekke det samme området.

Hvis du derimot mente at det var lite dybdeskarphet, så er svaret at du skal blende en hel del ned for å få mer dybdeskarphet.

 

24-120 - har du en litt mer presis modellbetegnelse? Er det AF-S eller en eldre modell? Lar i alle fall en annen Nikon-ekspert svare på om det funker eller ikke.

 

Anbefaler også kjøp av godt stativ.

[Nautica]

Hvis vi tar kompakt kamera som utgangspunkt er det nok dybdeskarphet "dof" han mener.

 

Det er et problem som du vil få ved kjøp av speilreflekskameraer,speilløsekameraer vil være litt bedre med sine mellomstore sensorer,men kompaktkameraer med sine små sensorer har et stort/langt dybdeskarphetsområde.

[torfinns]

Takk for rask respons fra flere!

 

ThorEH: var litt upresis, men som Nautica sier syntes jeg dybdeskarpheten var for liten. For at fruen skal kunne bruke kameraet som ønsket er dette ikke ønskelig. Hun trenger noe som gir god dybdeskarphet enkelt uten å måtte knote for mye.

[torfinns]

"24-120 - har du en litt mer presis modellbetegnelse? "

 

72mm objektiv, 1:3.5-5.6D kjøpt i 2003

 

Noen konkrete utstyrsanbefalinger?

[torfinns]

"Hvis du derimot mente at det var lite dybdeskarphet, så er svaret at du skal blende en hel del ned for å få mer dybdeskarphet."

 

Hvordan vil dette slå ut på feks lysmengde? Vil dette kreve ringblits? Hvilket objektiv vil i så fall klare denne oppgaven best innenfor budsjett? Objektivet anser jeg som viktigere enn kamerahuset, kom med forslag

[Nautica]

Jeg nok anbefale deg og kjøpe et lyssterkt kompaktkamera med god vidvinkel,med det så slipper dere og justere for mye i forkant og bildene fra kameraet kommer ut relativt ferdig behandlet.

 

Dette er kanskje ikke det optimale kompaktkameraet med det har et par artige makrofunksjoner.

[Thor Håkonsen]

Nikon sin 60mm maccro, sammen med en blits (gjerne av kamera) og D3000 eller D5000 vil gi henne det hun trenger.

 

 

Det rimeligste alternativet (med Nikon) vil vel være :

 

Nikon D3000

Sigma 105mm f/2.8 Macro

Nikon SB-600 blits

 

og en blitsledning (som gir TTL) - dette finner du for noen hundrelapper på eBay

[torfinns]

ThorEH, tar utgangspunkt i dette: Sigma 105mm f/2.8 Macro ca kr 4000

 

 

Hvordan vil dette være i bruk sammenlignet med eks :

 

Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro til kr 3000

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM til kr 4000

 

 

 

I forhold til kompaktkamera, takk for konkret tips Nautica, dårlig med omtaler på akkurat det kameraet.

[Thor Håkonsen]

Er det macro du vil ha, dvs ett objektiv hvor du har muligheten til å fotografere små, små ting, og detaljer i større ting (skarpt) så er ikke 17-70 å vurdere, dette er ikke ett ekte macroobjektiv.

 

Sigma 105mm gir deg en lengre arbeidsavstand en 50mm - noe som kan være en fordel om man innimellom vil fotografere f.eks insekter. 50-60mm er nok mer ideel til blomster, men ikke så brukende som en allroundmacro.

[Nautica]

I forhold til kompaktkamera, takk for konkret tips Nautica, dårlig med omtaler på akkurat det kameraet.

 

Fant ingen jeg heller

 

Det ligge endel bilder tatt med det på Flickr.

 

Systemkamera enten med speil eller uten vil gi deg mye bedre bildekvalitet men da må dere lære bruken litt.

Du kan se på bildene til RandiA hun er blant topp3 når det gjelder makrofotografering av blomster her på forumet,hun bruker Canon 50D,Canon 60mm makro og mellomringer.

Endret 1. juli 2010 av Nautica

[world wide weird]

Takk for rask respons fra flere!

 

ThorEH: var litt upresis, men som Nautica sier syntes jeg dybdeskarpheten var for liten. For at fruen skal kunne bruke kameraet som ønsket er dette ikke ønskelig. Hun trenger noe som gir god dybdeskarphet enkelt uten å måtte knote for mye.

 

For å få mest mulig dybdeskarphet, trenger hun et kamera med liten sensor (og kort brennvidde) (= kompaktkamera). Samt vidvinkel og liten blenderåpning.

 

Makrofotografering ER litt knotete.

Det første fruen bør gjøre er å lese "Macro Photography Tips for Point and Shoot Digital Cameras", for å se om det er noe kunnskap å hente.

Dersom hun fremdeles ikke får blomsterbildene slik hun vil ha dem, kan dere se på Canon G11.

I forhold til ixus 90 reduseres nærgrensen fra 3 til 1 cm. Det har mulighet for full manuell kontroll, inkludert fokus.

G11 har en skjerm som er roterbar, noe som bør forenkle fokuseringen. Det er også mulig å montere på en makrolinse (jeg vet ikke hvor god akkurat denne er).

Endret 1. juli 2010 av world wide weird

[Simen1]

For å få mest mulig dybdeskarphet, trenger hun et kamera med liten sensor (og kort brennvidde) (= kompaktkamera). Samt vidvinkel og liten blenderåpning.

Enig. I tillegg spiller sensorens pikseltetthet og fysiske størrelse inn. Mange megapiksler kan bidra til økt makro ved beskjæring. Jo mindre sensor og flere piksler jo mer makro. Ulempen er at denne kombinasjonen går ut over lysmengde per piksel og gir mer kornete bilder. Brukbare ISO-verdier synker når sensorstørrelsen synker og pikselantallet øker.

 

Dere vil uansett få et problem med lukkertid og/eller lys. Det vil hjelpe godt på å ha en ringblits. Det vil også hjelpe godt når man har sola i ryggen og kameraet skygger for motivet.

 

Merk at kameraet ikke behøver å være veldig nært motivet for at bildet skal komme tett innpå. Det er objektivets brennvidde, forstørrelsegrad og sensorstørrelsen som avgjør hvor nært kameraet må være. F.eks er det populært å ta bilder av insekter (øyenstikkere etc) med Sigma 150 eller 180 mm macro på speilrefleks og da kan kameraet stå så langt unna som 38-46 cm med maksimal forstørrelse (1:1). Dvs. at at et frimerke vil fylle hele bildeutsnittet. Grunnen til at man bruker slike i forbindelse med insekter er at insekter ofte stikker av hvis man kommer nærmere enn ca 10-20 cm. Siden man ikke har det problemet med blomster så anbefales ofte kortere brennvidder i området 35-90mm. Da må ofte objektivet så nært som noen få cm fra motivet.

 

Jeg er ikke sikker på hvor mye forstørrelse man får med kompaktkameraer for tida, avstand til motivene og muligheter for ringblits, men hvis du får tak i et kompaktkamera med god makro, mulighet for ringblits og gjerne stabilisering (brikke eller sensor) i tillegg så tror jeg dere får meget bra makrobilder av det.

 

Jeg vil samtidig anbefale stativ, manuelle innstillinger med minimal blenderåpning (f/16?), manuell fokus og gjerne et ensfarget ark for å ha som bakgrunn. Hvis dybdeskarpheten er stor så får man ofte problemer med rotete bakgrunn. Det rydder man opp i med et ark i bakgrunnen. Det kan ofte gi litt ekstra piff i bildene hvis man dusjer plantene med spruteflaske innstilt på fin tåke.

[torfinns]

Ser at vi nærmer oss en løsning, tusen takk for gode råd og innspill

 

I de tre forskjellige leirene er dette alternativene jeg ser for meg:

 

Speilrefleks:

Nikon D5000 eller D3000

Sigma 50mm f/2.8 Macro

Nikon SB-600 blits

 

Systemkamera:

Olympus E-PL1

 

Kompakt:

CanonG11

 

Av disse holder jeg kanskje en knapp på Olympusen grunnet størrelsen og utskiftbar optikk.

 

Noen andre gode alternativer til disse? Eer litt usikker på forskjellene på D3000 kontra D5000, kan noen utfylle?

[torfinns]

Ser avstand til motiv nevnt av flere. For blomsterfotografering ute i friluft er gjerne vind et problem og da kan det virke som en fordel å være nærmere motivet for å gi litt le. Når det gjelder 50mm fra Sigma tenker jeg midre fysisk størrelse før eventuelle andre fordeler hos 105mm.

[Anew]

FWIW, så syns jeg 70-100mm bør benyttes også til blomster - rett og slett fordi det blir lettere å unngå skygger ol. når man får litt avstand til objektet.

 

Når man fotograferer macro så har brennvidden akkurat ingenting å si ifht. dybdeskarphet. Den blir nøyaktig den samme for alle brennvidder ved 1:1 forstørrelse (og dybdeskarpheten fordeler seg 1:1 foran/bak fokuspunktet).

[seriksen]

Mye fornuftige svar i denne tråden allerede, her er mine kommentarer.

 

Personlig ville jeg kjøpt et eller annet med vridbar skjerm, det er laget mange fantastiske makrobilder uten, men du verden hvor nyttig det er for makro.

 

Helt enig i at Canon G11 er et interessant alternativ og sannsynligvis det beste kameraet med liten sensor. Problemet med G11 er imidlertid at beste forstørrelse er ved full vidvinkel og arbeidsavstanden blir veldig kort. Det er kanskje en fordel i forhold til vind, men som flere har påpekt er kort arbeidsavstand et problem mht skygger. Det er også lettere å velge hva som kommer med av bakgrunn med en lengre brennvidde.

 

Det finnes noen superzoomkameraer som har beste forstørrelse rundt 80-100mm (ekivalent) brennvidde, og det gir bedre arbeidsavstand, men ingen av disse er i samme klasse når det gjelder bildekvalitet og brukervennlighet.

 

Av speilreflekser ville jeg sett på Nikon D5000 og Olympus E-620. Valg av optikk blir en smakssak, men 60mm for Nikon og 35mm eller 50mm for Olympusen virker som fornuftige valg. Personlig liker jeg skjermen til E-620 bedre enn skjermen til D5000 (pga hengsling i siden i stedenfor i bunnen). D5000 har imidertid videofunksjon som kan være et poeng for annen bruk.

 

Hvis jeg kunne velge fritt hadde jeg valgt en Panasonic GH1, men siden den så vidt jeg vet bare selges sammen med 14-140mm blir det en veldig dyr løsning. Neste på min liste er Panasonic G2 som så vidt har kommet i butikkene. Det er en litt rimeligere (og enklere) verjson av GH1, men med samme gode elektroniske søker og LCD-skjerm. Problemet med begge Micro Four Thirds kameraer er at det ikke er noen rimelig makroløsning for disse ennå. En grense på 7000 må nok tøyes litt. Rimeligste G2 er 5000 uten optikk og 5300 med 14-42mm. Jeg ville betalt de 300 ekstra for objektivet. Det gir nærbilder, men ikke makro. Rimeligste makro er Olympus 35mm F3.5, et rimelig bra objektiv til knappe 2000, men du må også ha et adapter og det er ganske dyrt så der sprekker budsjettet.

[Noggie]

Ser at vi nærmer oss en løsning, tusen takk for gode råd og innspill

 

I de tre forskjellige leirene er dette alternativene jeg ser for meg:

 

Speilrefleks:

Nikon D5000 eller D3000

Sigma 50mm f/2.8 Macro

Nikon SB-600 blits

 

Systemkamera:

Olympus E-PL1

 

Kompakt:

CanonG11

 

Av disse holder jeg kanskje en knapp på Olympusen grunnet størrelsen og utskiftbar optikk.

 

Noen andre gode alternativer til disse? Eer litt usikker på forskjellene på D3000 kontra D5000, kan noen utfylle?

Sigma sin 50mm vil ikke ha autofokus pä nevnte Nikon Kamera. For makro er det ikke nødvendighet sä galt, men for generelt anvendelighet, kanskje.

Nikon sin 60mm F2.8 AFS, eller Tamron 60mm F2 er da bedre valg.

 

Hvis makro er hovedinteressen, ville jeg anbefalt D5000 av de to fra Nikon. Grunnet Liveview.

 

(Andre Makro Objektiver for Nikon D3/5000: Tamron 90mm F2.8 II, Sigma 150F2.8 HSM)

 

 

Olympus har for sine speilreflex ogsaa en god og veldig billig 35mm (Tilsvarende 50 / 60mm pä Nikon D5000). En E620 (eller E520) kan vaere et godt alternativ. Finnes og en veldig god 50mm Makro for Olympus.

[Cax]

For å få stor dybdeskarphet må blenderåpningen være liten, og det betyr at på en større sensor må blendertallet være høyere. Bruker du ƒ/4 på Ixus 90 må du bruke rundt ƒ/15 for for å få samme dybdeskarphet på D90 (om det er samme bildevinkel).

 

Det som er litt fint med en halvlang lyssterk makro er at det blir et greit portrett- og kort teleobjektiv i tillegg. Tamron 60/2 og Olympus 50/2 er fine slike.

 

E-620 har forøvrig trådløs blitsstyring, og riktig konstruert flippeskjerm.

 

Ser du på Panasonic 45/2.8 Macro er den dyrere og ikke fullt så god som Olympus 50/2 (det er det få objektiver som er), i tillegg til at den har halve lysfanget, men til gjengjeld slipper du å ha adapter om du skal bruke det på µ4/3 så det tar litt mindre plass, og så fungerer antageligvis 45/2.8 bedre med live view AF enn 50/2. Dessuten har det egen stabilisering man kan bruke hvis man vil ha Panasonic µ4/3-hus. Olympus 35/3.5 er veldig rimelig og godt, men da m

 

 

Husk at det ikke blir noe stabilisering om du kjøper Canon eller Nikon (eller, nye Canon 100/2.8 macro har vel fancy stabilisering), men om det skal brukes mest stativ spiller ikke det noen rolle. Kjøper du Tamron eller Sigma kan du i tillegg kjøpe utmerkede stabiliserte hus fra Sony eller Pentax. Sigma 105/2.8 og 150/2.8 får man også til 4/3-kameraer.