mrkorsnes Skrevet 1. juli 2010 Del Skrevet 1. juli 2010 (endret) Under §10-3 i Tvisteloven (§ 10-3. Muntlig sluttbehandling) finner jeg: (2) Rettsmøtet kan holdes som fjernmøte. I innkallingen gir retten den nødvendige orientering om gjennomføringen og kan sette tidsrammer for rettsmøtet. Bare hvis særlig sterke grunner foreligger, kan rettsmøtet vare mer enn én dag. Betyr dette at fjernmøte kan holdes selv om en ene parten (som bor rett ved) er uenig i dette? Jeg bor i langtvekkistan :-) Endret 1. juli 2010 av lulus Lenke til kommentar
krikkert Skrevet 1. juli 2010 Del Skrevet 1. juli 2010 Du spør mye om denne prosessen. Svaret ditt er vel for så vidt i svaret Gaidaros skrev i den tidligere tråden. Lenke til kommentar
mrkorsnes Skrevet 1. juli 2010 Forfatter Del Skrevet 1. juli 2010 Du spør mye om denne prosessen. Svaret ditt er vel for så vidt i svaret Gaidaros skrev i den tidligere tråden. Da var det snakk om *skriftlig* behandling, og angående skriftlig behandling sier Tvisteloven at dersom partene er enige - og retten er enig - så kan en ha skriftlig behandling. Imidlertid så står det ikke noe om at partene må være enige angående *telefonisk* sluttsmøte? Det er nok at retten og en av partene er enig? Hvordan forklarer du et eventuelt krav om at begge partene må være enige om telefonisk møte? For meg blir det jo litt slitsomt å ta fly fra Japen :-) Lenke til kommentar
krikkert Skrevet 1. juli 2010 Del Skrevet 1. juli 2010 Hvis du leser innlegget til Gaidaros står det ganske greit der at det er adgang til å holde rettsmøtet som fjernmøte der det er hensiktsmessig (f.eks. fordi den ene parten vil få store reiseutgifter), e.g. når reiseutgiftene til den ene parten står i misforhold til hva kravet gjelder. Lenke til kommentar
mrkorsnes Skrevet 2. juli 2010 Forfatter Del Skrevet 2. juli 2010 (endret) Hvis du leser innlegget til Gaidaros står det ganske greit der at det er adgang til å holde rettsmøtet som fjernmøte der det er hensiktsmessig (f.eks. fordi den ene parten vil få store reiseutgifter), e.g. når reiseutgiftene til den ene parten står i misforhold til hva kravet gjelder. Takk. Da forstår jeg det slik at motparten ikke kan kreve at jeg reiser Sapporo - Bodø t/r for å møte en time i et rettsmøte hvor jeg ikke har noe nytt å komme med :-) Endret 2. juli 2010 av lulus Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå