Problemer med Ixus 100

[mistercartman]

Hei,

 

Jeg kjøpte meg et Ixus 100 kamera for å ha noe enkelt og billig som kan brukes hvor som helst. Fra tidligere har jeg god erfaring med Ixus-serien (bl.a. Ixus 400, 430 og 900Ti) og Ixus 900 kameraet jeg hadde syntes jeg var fantastisk bra. Bildene ble alltid skarpe og fine, og egnet seg godt for fritidsfotografen.

 

Men Ixus 100 kameraet jeg kjøpte nå synes jeg rett og slett er elendig. Eller kanskje det er noe galt med det?

 

Problemet er at svært mange av bildene blir uklare. Den siste uken har jeg tatt ca 300 bilder i forskjellige miljø, og mange av dem er dårlige. Verst er det i middels til dårlig belysning. Da sliter kameraet veldig. Og svært ofte aktiveres makro-funksjonen selv om jeg står flere meter unna objektene. Når jeg bruker zoomen er makro-funksjonen ekstra ivrig med å slå seg på (har tatt alle bilder i auto-modus). Vil anslå at makro-funksjonen slår seg på i ca 5-10% av bildene jeg tar. Merkelige greier.

 

Det kan godt være at tidligere kameraer jeg har hatt har vært bedre på å dekke over fotografens feil (les bedre bildestabilisator m.m.), men jeg lurer allikevel på om det kan være noe galt. Enkelte av bildene hvor jeg faktisk holder kameraet helt i ro og knipser kan også bli uklare.

 

Kan det være at kameraet bare er elendig, eller at jeg er en dårlig fotograf? Eller kan det rett og slett være behov for fw-oppdatering?

[mandela]

Meget mulig at kameraet rett og slett er elendig, de siste inkarnasjonene av IXUS serien har i følge noen tester stadig dårligere bildekvalitet > ikke nok skarphet i bildene, dårlig hjørneskarphet, blasse farger etc.

[mistercartman]

Har lagt ved noen testbilder her. To innendørs i relativt god belysning, og et utendørsbilde hvor jeg stod helt stille.

 

Det virker som om kameraet er særdeles følsomt for bevegelse, selv i knallsterkt lys. Og bildestøyen er i mine øyne langt over akseptabelt nivå i tillegg til elendig skarphet.

 

Utendørsbilde er vel tatt i 12 megapixler, og de to andre tatt i 5 eller 8 (testet å skru ned litt for å se om det hjalp).

[mistercartman]

Bilde 3.

Endret 30. juni 2010 av mistercartman

[mandela]

Ser slik ut ja, bilde 3 er definitivt verst, skulle ha vært skarpt og med lite støy. Kan være pga kamerabevegelse og / eller manglende fokus når utløser ble trykket ned. Kanskje noen mer kompetente kunne uttale seg, men ja, jeg har samme problem med mitt Lumix kamera som jeg banner på hver dag

[Spartan]

Den dårlige bildekvaliteten skyldes tre forhold:

 

- ISO over 100

- Ikke full kvalitet på bildene (komprimert)

- Lav lukketid (shaky bilder)

 

Forøvrig synes jeg IXUS blir dårligere for hver generasjon siden IXUS 700.

[Shocktrauma]

Den dårlige bildekvaliteten skyldes tre forhold:

 

- ISO over 100

- Ikke full kvalitet på bildene (komprimert)

- Lav lukketid (shaky bilder)

 

Forøvrig synes jeg IXUS blir dårligere for hver generasjon siden IXUS 700.

 

Da er det jo tydelig at du ikke har prøvd Ixus 300....

 

Forøvrig ser jeg intet problem med det første bildet. Det siste som er lagt ut er uskarpt på grunn av bevegelsesuskarphet.

[Spartan]

Den dårlige bildekvaliteten skyldes tre forhold:

 

- ISO over 100

- Ikke full kvalitet på bildene (komprimert)

- Lav lukketid (shaky bilder)

 

Forøvrig synes jeg IXUS blir dårligere for hver generasjon siden IXUS 700.

 

Da er det jo tydelig at du ikke har prøvd Ixus 300....

 

Forøvrig ser jeg intet problem med det første bildet. Det siste som er lagt ut er uskarpt på grunn av bevegelsesuskarphet.

Med en bitteliten 1/2.3 sensorstørrelse så tror jeg vi stopper kvalitetsdiskusjonen der..

[Shocktrauma]

Ja det er jo helt klart at man trenger 39x45mm for at det overhodet skal være noe å prate om.

[mandela]

Ja det er jo helt klart at man trenger 39x45mm for at det overhodet skal være noe å prate om.

Nei, men det er ganske stor forskjell på 1/2.3 " (Ixus 300) og 1/1.7 " (Canon G11, S90, Samsung EX1, Lumix Lx3)

[Black Star]

Alle Ixus'ene som du nevner til å begynne med (400, 430 og 900Ti) er fysisk større kamera. Det sier seg selv at et bittelite kamera med mindre sensor og mindre optikk har dårligere forutsetninger for å ta bra bilder.

 

I tilegg betalte du nok en god del mer for disse Ixus'ene, enn du gjorde for Ixus 100. Det er delvis fordi prisene går ned, men du har også kjøpt et kamera som er ment å være et hakk eller flere under dine tidligere Ixus-kamera.

 

Skulle du hatt noe som til en viss grad tilsvarer de gamle kameraene dine, måtte du gått for Ixus 210 eller aller helst Ixus 300HS. Og hvis du er villig til å bruke like mye penger på kamera i dag, som før, så kunne du gått for en Canon Powershot S90, og fått et kamera som er bedre enn dine gamle.

[mistercartman]

Alle Ixus'ene som du nevner til å begynne med (400, 430 og 900Ti) er fysisk større kamera. Det sier seg selv at et bittelite kamera med mindre sensor og mindre optikk har dårligere forutsetninger for å ta bra bilder.

 

I tilegg betalte du nok en god del mer for disse Ixus'ene, enn du gjorde for Ixus 100. Det er delvis fordi prisene går ned, men du har også kjøpt et kamera som er ment å være et hakk eller flere under dine tidligere Ixus-kamera.

 

Skulle du hatt noe som til en viss grad tilsvarer de gamle kameraene dine, måtte du gått for Ixus 210 eller aller helst Ixus 300HS. Og hvis du er villig til å bruke like mye penger på kamera i dag, som før, så kunne du gått for en Canon Powershot S90, og fått et kamera som er bedre enn dine gamle.

 

 

Hei. Ja, jeg har gått ned på en innstegsmodell i Ixus-serien, men kameraet jeg mistet var jo flere år gammelt. Dermed trodde jeg at en innstegsmodell i dag burde være omtrent like god som en middels modell som var noen år gammel. Men det er kanskje ikke slik kamerabransjen fungerer? Jeg forventet et enkelt kamera med få funksjoner, som man kan ta gode bilder med uten å være ekspert. Jeg er ikke ute etter et kamera som kan ta bilder som kan blåses opp i stort format, ekstraordinære nattbilder eller minimalt med støy ved høy iso. Bare et enkelt et som under normale lysforhold tar gode og skarpe bilder. At det er en innstegsmodell ser jeg ikke på som en god grunn for at kameraet skal være så ræva.

 

Resultatet er at jeg oftere må fiske opp EOS 400D. Men jaja, da blir det kanskje vel både glede og sorg den dagen ixus`en knuser på fylla. For da kan jeg med god samvittighet kvitte meg med driten.

 

Edit: Hvis man må opp på Ixus 300hs for å få gode og skarpe bilder i dagslys uten stativ er det noe alvorlig galt med kvaliteten på kameraene...

Endret 10. juli 2010 av mistercartman

[mistercartman]

Den dårlige bildekvaliteten skyldes tre forhold:

 

- ISO over 100

- Ikke full kvalitet på bildene (komprimert)

- Lav lukketid (shaky bilder)

 

Forøvrig synes jeg IXUS blir dårligere for hver generasjon siden IXUS 700.

 

Har hatt Ixus, 400, 430 og 930is (eller noe sånt). Synes alle har tatt veldig gode bilder uten å stille krav til fotografen. Til og med Ixus Digital som jeg hadde for maaange år siden (2,1 megapixler eller noe sånt) holder følge med Ixus100.......

[mistercartman]

Ser slik ut ja, bilde 3 er definitivt verst, skulle ha vært skarpt og med lite støy. Kan være pga kamerabevegelse og / eller manglende fokus når utløser ble trykket ned. Kanskje noen mer kompetente kunne uttale seg, men ja, jeg har samme problem med mitt Lumix kamera som jeg banner på hver dag

 

Jeg har nå tatt flere hundre bilder med kameraet.

For å ta gode bilder (selv i dagslys) må man følge denne 5-punkts listen:

1) skru av auto så ikke kameraet uten forvarsel bytter til makro selv om objektet er langt unna

2) Stå dønn stille eller bruk stativ, selv i dagslys. Bildestabilisatoren er en vits

3) Det du tar bilde av må stå helt stille. Tar du bilde av folk må de ikke røre en muskel

4) Innendørs kan du ikke ta skarpe bilder uten ekstra sterk belysning. Husk lyskaster

5) Ta alltid 10 bilder når du knipser et motiv. Da oppnår du ca 80% sannsynlighet for et brukbart og skarpt bilde.

[Black Star]

Hei. Ja, jeg har gått ned på en innstegsmodell i Ixus-serien, men kameraet jeg mistet var jo flere år gammelt. Dermed trodde jeg at en innstegsmodell i dag burde være omtrent like god som en middels modell som var noen år gammel. Men det er kanskje ikke slik kamerabransjen fungerer?

Selv om både sensorteknologi og signalbehandlingen er forbedret de siste årene, er man fortsatt bundet av de fysiske lovene.

 

Din nye Ixus er for det første mindre enn din forrige. Det betyr en mindre sensor som skal ta seg av noen millioner pixler mer enn før. Og i tillegg blir objektivet mindre. Totalt sett får du både dårligere lysfølsmhet og mindre skarphet.

 

Forbrukerne krever mindre og mindre kamera, rimeligere og rimeligere kamera og samtidig flere og flere megapiksler på kameraene, og alt dette går på bekostning av kvalitet. Kjøper du et "billigkamera", så er det fortsatt nettopp det du får. Så det er ikke kvaliteten på kameraene det er noe feil med, det er forbrukerne

 

Skal du ha et like bra kamera som ditt gamle, må du fortsatt betale omtrent det samme. Det er fordi optikkens kvalitet er begrenset av de fysiske lovene. Du kan rett og slett bare ikke lage et mindre objektiv, og gjøre det mye rimeligere, uten at det går på bekostning av kvalitet. Og når man reduserer størrelsen på sensoren OG samtidig øker antall megapixler, så blir hver piksel så mye mindre at utviklingen i teknologien ikke på noen som helst måte holder følge.

Endret 10. juli 2010 av Marekatten

[mandela]

Din nye Ixus er for det første mindre enn din forrige. Det betyr en mindre sensor som skal ta seg av noen millioner pixler mer enn før. Og i tillegg blir objektivet mindre. Totalt sett får du både dårligere lysfølsmhet og mindre skarphet.

Ikke alle Ixus kameraene har blitt så mye mindre de siste tre årene, noen modeller har blitt mindre for å kunne kalle seg "minste" kamera, mens andre Ixus modeller er faktisk mer eller mindre like i størrelse (eks. Ixus 75 fra 2007: 92 x 57 x 20 mm vs Ixus 105 fra 2010: 91 x 56 x 22 mm), sistnevnte har dessuten fått en større sensor, men også større pixeltetthet.

 

 

Forbrukerne krever mindre og mindre kamera, rimeligere og rimeligere kamera og samtidig flere og flere megapiksler på kameraene, og alt dette går på bekostning av kvalitet. Kjøper du et "billigkamera", så er det fortsatt nettopp det du får. Så det er ikke kvaliteten på kameraene det er noe feil med, det er forbrukerne

Tja, å legge "skylda" over på forbrukere synes jeg er drøyt. At tidligere velrenommerte produsenter ønsker å assosieres med dårlig produkter synes jeg er merkelig, men får man solgt "dritten", så tenker man kanskje ikke på omdømme. Canon har i mine øyne tapt seg veldig i kompaktsegmentet og tilbyr null komma nix interessant i mellomsjiktet, der hvor Powershot A serien tidligere regjerte. Jeg nekter å tro at Powershot A serien var upopulær blant forbrukerne, det var knakende gode kameraer, til tross for sin dårlige byggekvalitet. Endret 11. juli 2010 av mandela

[Black Star]

Ikke alle Ixus kameraene har blitt så mye mindre de siste tre årene, noen modeller har blitt mindre for å kunne kalle seg "minste" kamera, mens andre Ixus modeller er faktisk mer eller mindre like i størrelse

Jeg snakker ikke om Ixus generelt, men sammenligner trådstarters nye kamera med hans gamle. Det ser du også at jeg skriver tydelig i innlegget mitt. Og hans nye kamera ER mindre enn hans gamle.

 

Tja, å legge "skylda" over på forbrukere synes jeg er drøyt. At tidligere velrenommerte produsenter ønsker å assosieres med dårlig produkter synes jeg er merkelig, men får man solgt "dritten", så tenker man kanskje ikke på omdømme.

Det var sagt med en litt humoristisk tone (se smiley). Men allikevel så vil jo alle produsenter produsere det forbrukerne vil ha, til en pris flest forbrukere er villig til å betale. Jo mindre og rimeligere et kamera er, jo mer selger de av det. Og har det masse megapiksler, selger de enda bedre. Sistnevnte gjelder først og fremst de asiatiske landene hvor spesifikasjoner betyr ALT. Den faktiske kvaliteten er det få som bryr seg om. Det merker jeg tydelig som kameraselger. De fleste "nye landsmenn" ler nesten av meg når jeg anbefaler et kamera til 12 megapiksler foran et med 14, og spør hvordan et kamera med 10 kan koste mer enn et med 14.