Er dette voldtekt eller ikke?

[StinaStina]

Har ikke tenkt å gå til sak mot han for dette.

 

Og dere kan tro meg som dere vil eller ikke. Det bryr jeg meg ikke om. Jeg bryr meg bare om spørsmålet mitt: Er det voldtekt å føre penis inn i en kvinne når hun har sagt et klart nei til samleie?

Jeg respekterte å leke ellers ja. Men jeg ville ikke ha samleie av mange grunner.

 

Hold dere til emnet. Jeg sier ikke dette for å bli trodd eller ikke trodd.

Jeg er fullt klar over at folk ikke tror meg. Men det viktigste er at jeg er ærlig mot meg selv. Og det jeg har fortalt dere er fakta.

 

 

 

 

 

Ignorer de sinte jyplingene som anser det som "rett" for gutten å pule dama mot hennes vilje hvis hun pirrer ham eller lar ham gjøre seksuelle ting med henne, men svar på de essensielle spørsmålene her, fortsatte det mot din vilje?

[Lionel_Luthor]

så et nei til samleie er ikke voldtekt? Ja var det jeg sa dere, man blir ikke trodd....

 

I første posten sier du følgende: Ville ikke ha samleie uten kondom da tolket jeg det som at du godtar samleie med kondom..

 

rampage.. er da ingen som sier at det er rett og pule dama mot hennes vilje..

[StinaStina]

Han ville kun ha samleie uten kondom. Vi hadde ikke kondom der. Jeg sa derfor nei til samleie ja. Helt klart.

[Atald]

I heite så lang tid det tok å få frem hva som skjedde.

Endret 29. juni 2010 av Atald

[Rampage]

rampage.. er da ingen som sier at det er rett og pule dama mot hennes vilje..

 

Likevel har flere (inkludert deg) umiddelbart forkastet det som en ikke-sak at han penetrerte henne uten samtykke.

 

Han ville kun ha samleie uten kondom. Vi hadde ikke kondom der. Jeg sa derfor nei til samleie ja. Helt klart.

 

 

Hvor lenge varte det etter han penetrerte? Fortsatte han mot din vilje?

[Runar]

hvis du allerede satt der naken har du allerede driti deg ut hvis du ikke ville ha samleie, hvis mannen forsatte etter du hadde sagt stopp hadde det blitt noe annet

Så ved å sitte naken ved siden av/i samme seng som en annen person (av motsatt kjønn) har du automatisk samtykket til samleie?

[StinaStina]

Jeg ble redd, for han var veldig aggresiv.... Var redd han kunne gjøre meg noe, skade meg der og da..... Han fortsatte ja.... jeg lot han gjøre det, for jeg var redd... Han knurret, holdt meg fast......Og da jeg kom meg litt løs måtte jeg klappe han på begge kinnene for å få han til å roe seg.... Han var veldig hardhendt mot meg.

 

Men jeg vil ikke ta han for voldtekt, men ovenfor min egen bearbeidelse over hva som skjedde etterpå , og urimelighet av hans oppførsel i etterkant mot meg, så er dette en måte jeg får ut hva som skjedde på..... - altså ovenfor meg selv.....

 

Han har aldri tatt hensyn til mine følelser og tanker.

 

 

 

rampage.. er da ingen som sier at det er rett og pule dama mot hennes vilje..

 

Likevel har flere (inkludert deg) umiddelbart forkastet det som en ikke-sak at han penetrerte henne uten samtykke.

 

Han ville kun ha samleie uten kondom. Vi hadde ikke kondom der. Jeg sa derfor nei til samleie ja. Helt klart.

 

 

Hvor lenge varte det etter han penetrerte? Fortsatte han mot din vilje?

[Isbilen]

Teknisk sett er det vel voldtekt, men snakker meg om å stille seg lagelig til for hogg. Hvis det ikke var aktuelt for deg å bli penetrert skulle du aldri ha gått så langt som til denne "daskingen" uansett. Det skulle kanskje ikke han heller hvis han var helt sikker på hvor grensen gikk, men han satset nok på at du ga etter underveis, og det burde du skjønne.

[Lionel_Luthor]

rampage.. er da ingen som sier at det er rett og pule dama mot hennes vilje..

 

Likevel har flere (inkludert deg) umiddelbart forkastet det som en ikke-sak at han penetrerte henne uten samtykke.

 

Han ville kun ha samleie uten kondom. Vi hadde ikke kondom der. Jeg sa derfor nei til samleie ja. Helt klart.

 

 

Hvor lenge varte det etter han penetrerte? Fortsatte han mot din vilje?

 

Du sinte sinte jypling..

 

jeg leste første posten og fikk inntrykk av noe annet enn det hun forteller etterhvert..

 

De har møtte flere ganger, hun sier hun ikke ville ha sex uten kondom.. Da tenker jeg at de har hatt/hadde sex med kondom den gangen de møttes..

Vist ikke ville hun sagt at hun ikke ville ha sex.. tenkte jeg..

 

Og vist de har hatt sex med kondom, også mens de "leker". Så tar han og stapper den i henne 1 gang. uten kondom.. så, så jeg ikke på dette som en voldtekt..

 

Men nå kommer det jo frem at hun var redd og han var agressiv og hun sa helt nei til samleie.. Så da blir det jo noe annet..

[StinaStina]

Jeg ga aldri etter, jeg sa bestemt og fast til han at jeg ikke kunne ha samleie. Var mange grunner til det som jeg forklarte han. Og han sa at det var greit, men aksepterte det ikke.

 

Men jeg vil ikke ta dette opp i sak mot han. Advokatene vet om dette, jeg har antydet det til hans advokat og sa det til min advokat.

 

Jeg er skuffet på hans urimelighet i en annen sak mot meg. Noe min advokat er helt enig med. Han har vært urimelig, og gjort ting vanskelig for meg. I etterkant så sliter jeg.

 

Eneste jeg vil vite om noen tror meg eller ikke, er om et nei er voldtekt uansett om man er i samme rom naken eller hva? Om en slik grense skal respekteres... Ingenting annet.

Jeg er ikke ute etter å bli trodd eller ikke trodd. Men å være fullstendig ærlig med meg selv, ovenfor det som skjedde, er det eneste jeg er ute etter, i min bearbeidelse av saken.

 

 

 

Teknisk sett er det vel voldtekt, men snakker meg om å stille seg lagelig til for hogg. Hvis det ikke var aktuelt for deg å bli penetrert skulle du aldri ha gått så langt som til denne "daskingen" uansett. Det skulle kanskje ikke han heller hvis han var helt sikker på hvor grensen gikk, men han satset nok på at du ga etter underveis, og det burde du skjønne.

[Rampage]

Hvis du ikke gjorde klar motstand etter at det eskalerte så kan han ha oppfattet det som en naturlig eskalering av lekinga.

[Isbilen]

Hvis det du er ute etter er fullstendig ærlighet med deg selv, bør du gjøre deg opp en klar mening om hva som skjedde og stå ved den, heller enn å vente på at noen andre skal slumpe til å si akkurat det du har lyst til å høre.

[StinaStina]

Han lurte den inni uten lov, og det vet han at han gjorde, og spørsmålet er om det er ulovlig? Jeg skulle spare meg til den rette..... Ville ikke ha sex uten kondom - altså så på det som verdifullt, og ville vente til den rette. Vet ikke om dere skjønner hva jeg mener, samt hadde jeg andre grunner for det som jeg forklarte han.

 

Hadde dere sett på det som ille hvis dere hadde gjort det han gjorde? hadde dere skjønt at det er ulovlig det dere hadde gjort?

Jeg er ikke opptatt av å lage bråk om dette eller bli trodd slik det nok en gang er sagt.

 

Hvis du ikke gjorde klar motstand etter at det eskalerte så kan han ha oppfattet det som en naturlig eskalering av lekinga.

[Isbilen]

Jeg blir ikke helt klok på hva du egentlig er ute etter (later til å endre seg per innlegg), men ja, det var ulovlig. Det jeg lurer på da er: Hvis du ikke har tenkt å gå til retten med dette her, hva pokkers rolle spiller det da om det var ulovlig? Er det ikke da viktigere hva du føler om det? Du trenger ikke lovboken til å rettferdiggjøre følelsene dine, for den bryr seg ikke om dem - loven dreier seg om handlinger.

[Gjest Harley Quinn]

Hvis noen sier nei til samleie vil etterhvert forsøk på samleie være ulovelig. Men i denne settingen som det skjedde vil det nok blir såpass mye uklarheter og for nøye detaljer at en evt sak bare ville blitt lagt på is.

[StinaStina]

ok, da vet jeg inni meg at han har gjort meg noe ulovlig, og ikke fulgt lovboken selv om han later som om han følger den på punkt og prikke ovenfor alle i saken som var.

Det er det eneste jeg vil vite for meg selv.

 

Han bryr seg ikke om meg. Er kald, og vil meg mye vondt ser det ut til. Så er bare sjokket over han. Han reiste en sak, som går på ting som han aldri hadde fått igjennom hadde han blitt tatt for alt han har gjort meg. Kynisk er han. Og ja, jeg skal heller tenke det inni meg..... Og jeg kan isåfall leve med god samvittighet for meg selv.

 

Jeg er ikke ute etter sak, og bli trodd. Men jeg har behov for å gå inn i meg selv og tenke over situasjonen i ettertid, for jeg sliter med det. Han ville ha meg til å være drittsekken, mens jeg vet at det er han!

[Isbilen]

Du har ikke akkurat vært noen engel selv heller etter hva jeg har lest: du skulle aldri gått med på nakenkos i første omgang.

 

Moralen er enkel, men så du ikke skal glemme den mens du tenker på hvor kjip han er: IKKE vær naken og alene med en annen person du vet har lyst på deg hvis du ikke er klar til å gå hele veien.

Endret 29. juni 2010 av Isbilen

[StinaStina]

enig i den ja. Skal virkelig være forsiktig med nakenhet herretter.

Men vet at en rett mann vil spørre og mest sannsynligvis respektere grensene mine uansett

[Isbilen]

Nei, denne moralen er absolutt. Du kan treffe verdens snilleste og mest perfekte mann, og det kan fortsatt hende han ikke klarer å dy seg i samme situasjon. Altså skal du holde deg unna den situasjonen!

[HValder]

Saka blir i gråsona i forhold til voldtektslova og tatt i betraktning at dykk allereie har hatt sex og du tillot daskinga er det tvilsomt at du hadde vunnet fram i retten.

 

Patetisk fyr.