abene Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Den nye BDXL-standarden er blitt godkjent, og dermed kan lagringskapasiteten økes. Les mer Lenke til kommentar
slacky Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Da får jeg kjøpe 10 slike disker! Der har vi min nye media harddisk! Nei, ser mer frem til at man kan skrive dirrekte inn på plater... Er så hekkans tungvindt å ikke kunne lagre autoamtisk. Så, nytten med 128GB er vel ikke stor for min del. Lenke til kommentar
HulkHaugen Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Og de gamle spillerne kan bli kompatible med en ny FW eller? Lenke til kommentar
trondmm Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Og de gamle spillerne kan bli kompatible med en ny FW eller? Nei. Denne nye standarden er beregnet på datalagring, ikke film. Lenke til kommentar
Skooma Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 (endret) Og de gamle spillerne kan bli kompatible med en ny FW eller? Nei. Denne nye standarden er beregnet på datalagring, ikke film. 128 GB med film hadde vært en del bonusmateriell eller extras Ellers kunne det vært filmpakker med 10-in-1 deals Endret 29. juni 2010 av Killingspree_303 Lenke til kommentar
NevroMance Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 10-in-1 deals med film hadde vært konge. Hadde hvertfall jeg blitt glad. Lenke til kommentar
aremidtb Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Plutselig kunne det bli fristende å faktisk kjøpe filmer. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Ellers kunne det vært filmpakker med 10-in-1 deals Jeg ser for meg Star Wars 1-6 på en plate og Lost sesong 1-5 på en plate, begge deler i hvert sitt slimcover. Lenke til kommentar
Sajkow Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Flere filmer og 60fps, kanskje? Itte gæli da, nei Lenke til kommentar
slacky Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 (endret) Bare jeg som er en pirat her? :b Laster ned 1.3GB (film), på 3-10min Så, det er vel lettere for meg det, en å springe bort på butikken, evt se en tom konto, fordi prisene er steinharde for filmer. Nei, lenge leve piraten ARRRRRRRG! Endret 29. juni 2010 av slacky Lenke til kommentar
Gjest Slettet-qfohT7 Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 (endret) Bare jeg som er en pirat her? :b Laster ned 1.3GB (film), på 3-10min Så, det er vel lettere for meg det, en å springe bort på butikken, evt se en tom konto, fordi prisene er steinharde for filmer. Nei, lenge leve piraten ARRRRRRRG! Hvis du ser på filmer 1,3GB store er vel ikke Blu-Ray formatet for deg uansett ? Da kan du like gjerne leie en VHS. Trodde ikke divx fortsatt var populært.. ? Prisene er forøvrig slett ikke steinharde. De er vel akkurat der de alltid har vært. Hva forventer du da, at butikkene deler ut filmer gratis ? Du får spørre mor eller far om mer lommepenger da. Men jeg ser absolutt nytten av større plater, ihvertfall når 3D filmene begynner å rulles ut. Noen av dem har vært over 80GB såvidt jeg har sett. Alt på en plate hadde ikke skadet da.. Edit: og NEI til 60fps! Hvem i huleste klarer å se filmer med enn sånn bildeflyt ? Endret 29. juni 2010 av Slettet-qfohT7 Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 det hadde passet for star trek trilogien. når det kommer ut så går det en stund så vil også filmbransjen lukte på det. spørmålet er om de ser lønnsomheten i det. hvis jeg ikke husker helt feil så kostet f.eks bluray pakke av star trek mere en tilsvarende pakker i DVD utgave hos CDON til tros for at det sistnevnte er på flere plater Lenke til kommentar
robertaksland Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 1,3 GB gir bedre enn DVD-kvalitet men fortsatt et godt stykke unna Blu-Ray. Personlig syns jeg man må opp i 4 GB for en 2-timers MKV-film for å komme opp på et nivå som en ikke klarer å skille fra Blu-Ray utenom på svært gode prosjektører. 4GB laster jeg ned på ca 20-30 minutter så det er helt ypperlig. Jeg kommer til å kjøpe meg Blu-Ray når det kommer gode Blu-Ray-harddiskopptakere med 720p-opptak. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-qfohT7 Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 1,3 GB gir bedre enn DVD-kvalitet men fortsatt et godt stykke unna Blu-Ray. Personlig syns jeg man må opp i 4 GB for en 2-timers MKV-film for å komme opp på et nivå som en ikke klarer å skille fra Blu-Ray utenom på svært gode prosjektører. 4GB laster jeg ned på ca 20-30 minutter så det er helt ypperlig. Jeg kommer til å kjøpe meg Blu-Ray når det kommer gode Blu-Ray-harddiskopptakere med 720p-opptak. Mulig jeg bare er kresen, men har stort sett ikke problemer med å se forsjell på blu-ray og "4GB mkv" filmer, selv uten prosjektor. De er trossalt begredelig lav bitrate på de fleste uansett, med noen unntak såklart. Bruker ca 5 timer på en 50GB Blu-ray plate, så hver sin smak Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 29. juni 2010 Del Skrevet 29. juni 2010 Så lenge disse koster mer enn HDD pr GB er det uaktuelt, om prisen var ca den samme kunne det vært interresant som et alternativ til off-site sikkerhetskopi. Kunne vært morro å fylle DJ-kofferten min med 128TB av backups Lenke til kommentar
slacky Skrevet 30. juni 2010 Del Skrevet 30. juni 2010 Saus, størrelse varierer, men i all hovedsak har det gått i 1.3GB, men har vel noen BR-rips på 6GB. Men, tankegangen var altså at, det er betydelig kjappere, for å ikke snakke om mer pengesparende, å bare laste ned. Tar meg opp til 30min det.. Da begynner vi å nerme oss tiden det tar å gå på butikken ;D Men, heeey! Jeg verken HD-Tv, HD-skjerm etc.. Så lenge filmen er bra, er jeg mer en fornøyd Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 30. juni 2010 Del Skrevet 30. juni 2010 Edit: og NEI til 60fps! Hvem i huleste klarer å se filmer med enn sånn bildeflyt ? Folk som ikke er så glad i kunstig hakking på filmene sine? Folk evner jo å se virkeligheten ihvertfall, og der er det jo god flyt. AtW Lenke til kommentar
Gjest Slettet-qfohT7 Skrevet 30. juni 2010 Del Skrevet 30. juni 2010 Edit: og NEI til 60fps! Hvem i huleste klarer å se filmer med enn sånn bildeflyt ? Folk som ikke er så glad i kunstig hakking på filmene sine? Folk evner jo å se virkeligheten ihvertfall, og der er det jo god flyt. AtW Jeg sikta mer til at en slik bildeflyt i filmer virker veldig unaturlig, og ser utrolig tåpelig ut. Kanskje det bare er en gammel vanesakt, men det er nå min mening uansett om den saken Lenke til kommentar
geir__hk Skrevet 30. juni 2010 Del Skrevet 30. juni 2010 Da får jeg kjøpe 10 slike disker! Der har vi min nye media harddisk! Nei, ser mer frem til at man kan skrive dirrekte inn på plater... Er så hekkans tungvindt å ikke kunne lagre autoamtisk. Så, nytten med 128GB er vel ikke stor for min del. Kan legge til at denne ulempen er grunnet filsystemet som er valgt brukt på optiske medier, og ikke hvordan laseren mekanisk/kjemisk brenner "hullene" i plata. Lenke til kommentar
Prognatus Skrevet 30. juni 2010 Del Skrevet 30. juni 2010 (endret) Personlig venter jeg på at BDSM får bredere aksept ... Fra spøk til revolver - BDXL får kanskje et potensielt marked med 3D-filmer, i tillegg til datalagring. 3D tar som kjent mer plass. Men egentlig tror jeg plastikkplater som dette synger på siste vers nå. Det hjelper lite å utvide kapasiteten når det er den fysiske distribusjonen som er "problemet" med formatet. Endret 30. juni 2010 av Prognatus Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå