Jeg knuste en bilrute med et sleivspark! (fotball)

[aklla]

Har ikke alle biler forsikring?

De skal ha det ja, men hvilken forsikring de har varierer.

Den simpleste er "ansvar", dvs at all skade din bil er ansvarlig for blir dekket.

Den feteste er "full kasko" der alt blir dekket.

 

Les mer her:

 

 

1. Ansvarsforsikring

 

Alle registrerte kjøretøyer må ha ansvarsforsikring. Forsikringen skal dekke skader kjøretøyet kan påføre andre mennesker og ting.

 

MERK: Ansvarsforsikringen dekker ikke skade på eget kjøretøy. Dette forutsetter at du har en kasko eller delkaskoforsikring.

 

Har du blitt påkjørt? Der motpartens selskap har erkjent ansvar, må du sørge for å kreve dekning av alt som er skadd i forbindelse med kollisjonen. Husk at det også gjelder ødelagte briller, klær etc.

 

Du har krav på full økonomisk erstatning for nødvendige utgifter, men du har også en tapsbegrensningsplikt. Er bilen din ukjørbar og du kan dokumentere at du har behov for bil, kan du få dekket en rimelig leiebil. Krav om leiebil skal rettes direkte til forsikringsselskapet til vedkommende som kjørte på deg.

 

Dersom du ikke kan dokumentere behov for leiebil, kan du kreve å få dekket utgifter til offentlig kommunikasjon.

 

2. Delkasko

 

Delkasko er dyrere enn ansvar, men billigere enn full kasko. Normalt dekkes skader som følge av brann og tyveri.

 

I tillegg dekkes ofte hærverk oppstått i forbindelse med tyveriet. Det samme gjelder normalt glasskader på eget kjøretøy, for eksempel på grunn av steinsprut. Her som ellers må du imidlertid lese forsikringsvilkårene nøye. Hva som omfattes kan variere fra selskap til selskap.

 

3. Full kasko

 

Dette er den dyreste forsikringen du kan tegne på din bil eller motorsykkel.

 

I tillegg til det overnevnte, dekker full kaskoforsikring også skade på egen bil - for eksempel når du selv er skyld i eventuell kollisjon eller skade.

 

Reparasjon eller erstatningsoppgjør skal følge de vilkårene som er beskrevet i din forsikringsavtale. Pass på at du får det du har krav på.

 

Merk: Selvforskyldte skader skyldes normalt at du har vært uaktsom. Mener selskapet at du har vært grovt uaktsom, kan dette medføre at selskapet dekker mindre enn de ellers ville ha gjort.

 

[IHASBOKK]

Ringer til gjensidige forsikring imorgen.

For å høre fra et selvstendig forsikringsselskap hva de sier.

[stich_it]

her blir vel spørsmålet om du kan tillegges ansvar via uaktsomhet.

for meg så vidt jeg forstår situasjonen blir svaret nei.

[The Avatar]

Har du innboforsikring?

 

Mange slike innboforsikringer dekker også skader som du er personrettslig ansvarleg for, dette inkluderer skade som du har forårsaket andre.

 

Alternativt kan du også sjekke vilkåra i di reiseforsikring for å sjå om du finn noke der.

 

 

 

Men det viktigaste er å prøve å få ein god dialog med bileigaren. Ikkje la bileigaren lure deg til å betale meir en skal. Dette være seg om bileigaren vil ha ein bestemt sum for å fikse dette privat eller vil ha penger for å ta dette på si eiga forsikring.

Be om å få skaden taksert hos ein nøytral aktør slik at du veit kva dette faktisk vil koste å utbetre.

Det at du har lagt igjen kontaktinformasjon bør du også få fordel av sidan alternativet for bileigaren er at han/ho aldri ville ha funne tak i deg om du ikkje hadde lagt igjen kontaktinformasjon.

 

Så prøv å bli einige om ein fornuftig måte å løyse dette på om dere ikkje drar inn forsikringsselskap.

[Rairai]

http://www.carglass.no/Pris-frontrute-reparasjon.1436.0.html

 

Det ser ut som du slipper unna med bare en egenandel på ny rute

[Inge Rognmo]

http://www.carglass....jon.1436.0.html

 

Det ser ut som du slipper unna med bare en egenandel på ny rute

 

Forutsatt at bileieren har forsikring med glass-skadedekning (delkasko/full kasko) , ja, det er jo nevnt tidligere i tråden, men det kan jo verken du eller jeg si noe om...

[konduktans]

Synes egentlig det er på tide at trådstarter svarer på de sentrale spørsmålene. Hvor gammel er du? Hva slags bil er det snakk om? Bor du hos mor og far, eller alene?

[Christian86]

her blir vel spørsmålet om du kan tillegges ansvar via uaktsomhet.

for meg så vidt jeg forstår situasjonen blir svaret nei.

 

Hvordan får du til den? - han er uforsiktig, sparker ballen - ballen knuser en rute, skaden koster penger...lyst å utdype resonomentet ditt?

[stich_it]

jeg går utifra siden trådstarter i tråden utdyper at ruten som sprakk var på en bil parkert ved en fotballbane at ballen som ble sparket ble sparket på/fra en fotballbane.

ref:

Han har ikke glass forsikring. Da er det ikke min feil at han parkerer ved en fotballbane. Det er jo et uhell. Og parkering skjer på eget ansvar. Baller skytes over der hele tiden.

Jeg har tilbytt meg og betale egenandelen hans. Han har ikke forsikring. Synd for han.

Mitt tilbud blir da 600- kr. Take it or leave it.

 

Jeg har ingen plikt å betale skaden hans..

og sist jeg sjekket var det da ikke uaktsomt å sparke ball på fotballbane.

 

*tillegg*

så langt det trådstarter sier stemmer kan ikke jeg se at dette er uaktsomt.

Endret 29. juni 2010 av stich_it

[Runar]

så langt det trådstarter sier stemmer kan ikke jeg se at dette er uaktsomt.

Så hvis jeg ligger på skytebanen med mitt helt nye HK416 og koser meg, men mister balansen akkurat mens jeg skyter slik jeg treffer en bil/et hus/en hest som står på utsiden av skytebanen, kan jeg på ingen måte holdes ansvarlig?

 

Et annet eksempel: Jeg spiller ishockey (på en ishockeybane, selvsagt) men klarer å skyte ut av banen og treffer noen i hodet. Dette var selvsagt et uhell. Fortsatt ikke min feil?

[Christian86]

Nei - det er for så vidt riktig, en skal sparke en fotball på en fotballbane, men en burde også vitterlig kontrollere ballen. At du streker under at han har akseptert risikoen ved å parkere ved en fotballbane ser jeg ikke helt argumentet i riktignok - jeg har vanskelig for å se at skadelidte aksepterer noe risiko større ved å parkere, eller berettiger TS mer å treffe bilen ved å parkere der, og jeg antar med rimelighet at påstanden "på eget ansvar" er hans subjektive følelse.

 

Videre skriver ts:

"Venstrefoten knallet til og ballen gikk høyt til værs og bang, landet rett på en frontrute."

 

Hvorfor skulle han knalle til? Er det ikke en viss risiko for uante følger av dette tenker jeg? hvorfor kunne han ikke sparke normalt, knalle til er vel neppe nødvendig, spesielt om han vet biler er i nærheten, og med rimelighet burde kunne se at en ball kan skade en bil? Uansett er det ikke slik at jeg sier dette er grov uaktosmhet - men jeg heller mer mot simpel uaktosmhet, eller for denne delen uaktsomhet. Vilkårene for erstatning er slik jeg ser det oppfylt siden det er sammenheng mellom handling og skade, det er påregnelig, det var uaktsomt i mine øyne, det medførte en risiko å gjøre det, selv om det var en forglemmelse der og da, så medfører ikke det at han går fri for det slik jeg ser det, og det har oppstått økonomisk tap.

[Kranjcar]

Videre skriver ts:

"Venstrefoten knallet til og ballen gikk høyt til værs og bang, landet rett på en frontrute."

 

Hvorfor skulle han knalle til?

 

Kødder du nå?

 

Hadde blitt kraftig irritert selv på han som har parkert bilen der, personlig. Når du parkerer ved siden av en fotballbane må du skjønne at det er en risiko der. Er vel andre steder man kan parkere, enn ved siden av en fotballbane...?

Endret 29. juni 2010 av Kranjcar

[Inge Rognmo]

så langt det trådstarter sier stemmer kan ikke jeg se at dette er uaktsomt.

 

Kanskje ikke, men hvor i skadeerstatningsloven står det at skadevolder bare er erstatningsansvarlig ved uaktsomhet (vanlig eller grov) eller forsett?

 

§5-2 er vel det nærmeste du kommer:

Erstatningsansvaret kan lempes når retten under hensyn til skadens størrelse, den ansvarliges økonomiske bæreevne, foreliggende forsikringer og forsikringsmuligheter, skyldforhold og forholdene ellers finner at ansvaret virker urimelig tyngende for den ansvarlige. Det samme gjelder når det i særlige tilfelle er rimelig at den skadelidte helt eller delvis bærer skaden.

[Christian86]

Videre skriver ts:

"Venstrefoten knallet til og ballen gikk høyt til værs og bang, landet rett på en frontrute."

 

Hvorfor skulle han knalle til?

 

Kødder du nå?

 

Hadde blitt kraftig irritert selv på han som har parkert bilen der, personlig. Når du parkerer ved siden av en fotballbane må du skjønne at det er en risiko der. Er vel andre steder man kan parkere, enn ved siden av en fotballbane...?

 

Nei - kødder ikke, bare fordi du er på en bane betyr ikke det at du er ansvarsfri for hvilke idiotiske ting du enn finner på. Jeg ser ikke hvorfor det er nevneverdig aksept av risiko å parkere nær en fotballbane. En skal treffe mål - ikke bilene for svingende, er ikke det litt av konseptet med lærballen med luft i når en sparker fotball?

[Christian86]

så langt det trådstarter sier stemmer kan ikke jeg se at dette er uaktsomt.

 

Kanskje ikke, men hvor i skadeerstatningsloven står det at skadevolder bare er erstatningsansvarlig ved uaktsomhet (vanlig eller grov) eller forsett?

 

§5-2 er vel det nærmeste du kommer:

Erstatningsansvaret kan lempes når retten under hensyn til skadens størrelse, den ansvarliges økonomiske bæreevne, foreliggende forsikringer og forsikringsmuligheter, skyldforhold og forholdene ellers finner at ansvaret virker urimelig tyngende for den ansvarlige. Det samme gjelder når det i særlige tilfelle er rimelig at den skadelidte helt eller delvis bærer skaden.

 

Nå er vi vel strengt tatt inne på culpavurdering - et hendelig uhell, feks sykler over grus og noe spretter opp og riper bilen vil neppe (basert på omstendighetene) medføre noe ansvar, mens å kaste grusen opp og den lander på bilen og lager skade vil. Men uansett - spent på hva TS egentlig har som belegg for å si at å parkere ved en fotballbane er ansvar på egen risiko?

[Kranjcar]

Videre skriver ts:

"Venstrefoten knallet til og ballen gikk høyt til værs og bang, landet rett på en frontrute."

 

Hvorfor skulle han knalle til?

 

Kødder du nå?

 

Hadde blitt kraftig irritert selv på han som har parkert bilen der, personlig. Når du parkerer ved siden av en fotballbane må du skjønne at det er en risiko der. Er vel andre steder man kan parkere, enn ved siden av en fotballbane...?

 

Nei - kødder ikke, bare fordi du er på en bane betyr ikke det at du er ansvarsfri for hvilke idiotiske ting du enn finner på. Jeg ser ikke hvorfor det er nevneverdig aksept av risiko å parkere nær en fotballbane. En skal treffe mål - ikke bilene for svingende, er ikke det litt av konseptet med lærballen med luft i når en sparker fotball?

 

Herregud... Selv om det er mål der man skal treffe, så er det ikke alltid man treffer der, vet du. Selv Ronaldo bommer ofte på målet...

 

Hvis man absolutt skal parkere ved siden av en fotballbane får man ta konsekvensene av det.

[Christian86]

Videre skriver ts:

"Venstrefoten knallet til og ballen gikk høyt til værs og bang, landet rett på en frontrute."

 

Hvorfor skulle han knalle til?

 

Kødder du nå?

 

Hadde blitt kraftig irritert selv på han som har parkert bilen der, personlig. Når du parkerer ved siden av en fotballbane må du skjønne at det er en risiko der. Er vel andre steder man kan parkere, enn ved siden av en fotballbane...?

 

Nei - kødder ikke, bare fordi du er på en bane betyr ikke det at du er ansvarsfri for hvilke idiotiske ting du enn finner på. Jeg ser ikke hvorfor det er nevneverdig aksept av risiko å parkere nær en fotballbane. En skal treffe mål - ikke bilene for svingende, er ikke det litt av konseptet med lærballen med luft i når en sparker fotball?

 

Herregud... Selv om det er mål der man skal treffe, så er det ikke alltid man treffer der, vet du. Selv Ronaldo bommer ofte på målet...

 

Hvis man absolutt skal parkere ved siden av en fotballbane får man ta konsekvensene av det.

 

Hva med argumentere litt bedre - hvorfor skal en måtte bære risikoen alene ved å parkere nær en fotballbane?

[Kranjcar]

Hva med argumentere litt bedre - hvorfor skal en måtte bære risikoen alene ved å parkere nær en fotballbane?

 

Trukke du er den første som skal si det da du sier at man ikke kan skyte hardt, fordi man risikere å knuse ruta på bilen som står bak målet.

 

Personlig hadde jeg nektet plent å betalt et rødt øre til eieren av den bilen. Når det er "tusen" andre steder å parkere, så må man ikke parkere absolutt ved en fotballbane.

[Runar]

Personlig hadde jeg nektet plent å betalt et rødt øre til eieren av den bilen. Når det er "tusen" andre steder å parkere, så må man ikke parkere absolutt ved en fotballbane.

Hvis det er merket opp parkeringsplasser utenfor fotballbanen, er det fortsatt bileieren sin "skyld"? Hva med de mindre fotballbanene man ofte finner i bolig- og byområder? Hadde du fortsatt nektet å erstatte en skade du uten tvil er ansvarlig for?

[Christian86]

Hva med argumentere litt bedre - hvorfor skal en måtte bære risikoen alene ved å parkere nær en fotballbane?

 

Trukke du er den første som skal si det da du sier at man ikke kan skyte hardt, fordi man risikere å knuse ruta på bilen som står bak målet.

 

Personlig hadde jeg nektet plent å betalt et rødt øre til eieren av den bilen. Når det er "tusen" andre steder å parkere, så må man ikke parkere absolutt ved en fotballbane.

 

Hva med faktisk å lese spørsmålet, og besvare det, fremfor å kverrulere over ting som jeg ikke ber deg forklare?