Hva er bra og hva er dårlig med flatt skattesystem?

[sondre94]

Har kommet over et uttrykk som heter flat skatt. Det er et system der alle betaler den samme prosenten skatt uavhengig av hva en tjener. Hva er bra og hva er dårlig med flatt skattesystem.

 

Diskuter!

Endret 28. juni 2010 av sondre94

[Boris Yeltsin]

Jeg mener at det er "urettferdig" for de som tjene fett må betale mer skatt. Er kjipt å gå mange år med utdanning og må "straffes" med å betale mer skatt enn andre som droppet ut av skolen.

 

Hvis jeg forstår det rett, så er jeg for flat skatt

[The Avatar]

Kva som er mest rettferdig er svært omstritt og dermed svært avhengig av kven du spør.

 

I utgangspunktet så har du to systemer for å kreve inn skatt:

Flat skatt = Alle betaler ein like stor prosentvis andel av lønna

eller

Lik skatt = Alle betaler ein like stor sum kvar i skatt

 

Problemet med lik skatt er då at enkelte vil kanskje ikkje ha råd til å betale skatten og andre vil omtrent ikkje merke at dei betalar skatt eingong.

 

I norge har vi valgt ein mellomting der du må ha ei viss minimumsinntekt for at du i det heile tatt må betale skatt og ei øvre grense der du må betale ekstra om du tjener svært godt.

 

I mine auger så er det nåværande systemet svært bra der det einaste som eg synest er verdt å diskutere er kvar desse minimum og maksimumsgrensene skal gå (og om det er behov for fleire slike grenser).

[sondre94]

Hadde det vært opp til meg hadde vi økt minimumsgrensen. Det er greit for studenter som gjerne vil tjene litt, mens de studerer. Dette vil styrke de som har minst penger i samfunnet.

 

Skal heller ikke klage på det systemet vi har idag. Frp vil innføre et flatere skattesystem, og jeg tror ikke det vil gå så bra som Frp ser det på papiret.

[herzeleid]

Samtidig synes jeg at ett skattesystem basert på grunnlønn/gjennomsnitt hadde vert mer rettferdig, da du ville regnet ut satsene basert på gjennomsnittlig lønn i timen, dermed ville det heller ikke straffet seg å jobbe mer evt. overtid. Slik det er i dag betaler man mer hvis man jobber mer. Man kan jo diskutere hvorvidt det motiverer til økt innsats.

[Rampage]

Det kommer helt ann på hva man definerer som bra og dårlig, sett i lys av hva målet med skatteleggingen er.

 

Progressivt skattesystem gir mulighet for større inntekter fra skatt uten at skatten blir for høy for de med lavere inntekt.

 

Flat skatt eliminerer mye av kostnadene som kommer av å vurdere ulike skattegrupper og feil skatting fordi man har tjent for mye eller for lite.

[sosialliberal]

Jeg mener at det er "urettferdig" for de som tjene fett må betale mer skatt. Er kjipt å gå mange år med utdanning og må "straffes" med å betale mer skatt enn andre som droppet ut av skolen.

 

Hvis jeg forstår det rett, så er jeg for flat skatt

 

Da har du nok ikke forstått det helt rett. Med flatskatt, la oss si 25% av bruttolønna, så betaler alle 25% av bruttoinntekten inn til staten, uavhengig hvor mye de tjener. Dvs. en med inntekt på 1-10 mill vil betale atskillig mer inn til statskassa enn h*n gjør i dag. Med dagens skattesystem så er det slik at jo mer du tjener jo mindre prosentvis betaler du i skatt. Det betyr ikke at du betaler mindre inn til statskassen, fordi bruttoinntekten din er høy i sammenligning med andre, men prosentvis får du mindre i skatt jo større bruttoinntekten din er. I tillegg kommer det sondre94 forklarte, det vil si en øvre og en nedre skattegrensa. Ved å justrere på den avgjør du hva som defineres som høy bruttoinntekt, og hva som defineres som lav bruttoinntekt. Dagens skattedebatt baser seg som regel i forhold til disse variabler.

Endret 30. juni 2010 av statsviter

[sondre94]

ja, det blir jo kranglet om disse siste prosentene. For oss som ikke tjener så mye er foreksempel ikke 2% mindre i skatt så mye, men for en med en veldig høy inntekt kan det bli en stor sum. Likevel så er jeg fortsatt fornøyd med det systemet vi har idag.

[pus736]

hvis du er 94 modell så vil du sikkert endre mening når du blir eldre..

[sondre94]

hvis du er 94 modell så vil du sikkert endre mening når du blir eldre..

 

Fordi?

[pax1]

Dvs. en med inntekt på 1-10 mill vil betale atskillig mer inn til statskassa enn h*n gjør i dag. Med dagens skattesystem så er det slik at jo mer du tjener jo mindre prosentvis betaler du i skatt.

Hm?...

Norske skattesystem

Progresjonen i inntektsbeskatningen er ivaretatt gjennom bunnfradrag (personfradrag, særskilt fradrag i arbeidsinntekt og minstefradrag) og toppskatt. Dette innebærer at skattytere med høy personinntekt normalt betaler forholdsvis mer i inntektsskatt enn personer med lav personinntekt. Skattytere med forsørgeransvar for ektefelle samt enslige forsørgere skattlegges i klasse 2 og får dermed dobbelt personfradrag.

 

Kanskje jeg misforstår hva du mener her..?

[sosialliberal]

Dvs. en med inntekt på 1-10 mill vil betale atskillig mer inn til statskassa enn h*n gjør i dag. Med dagens skattesystem så er det slik at jo mer du tjener jo mindre prosentvis betaler du i skatt.

Hm?...

Norske skattesystem

Progresjonen i inntektsbeskatningen er ivaretatt gjennom bunnfradrag (personfradrag, særskilt fradrag i arbeidsinntekt og minstefradrag) og toppskatt. Dette innebærer at skattytere med høy personinntekt normalt betaler forholdsvis mer i inntektsskatt enn personer med lav personinntekt. Skattytere med forsørgeransvar for ektefelle samt enslige forsørgere skattlegges i klasse 2 og får dermed dobbelt personfradrag.

 

Kanskje jeg misforstår hva du mener her..?

 

At skatteytere med høyere lønn normalt sett betaler forholdsvis mer i skatt, målt i penger og kroner, med dagens skattesystem er helt riktig, slik som du henviser her. Men det er ikke slik at de prosentvis betaler mer enn de med lavere inntekt. For eksempel; hvis en skatteyter med 5 mill i inntekt betaler 20% skatt så utgjør det 1 mill i skattefradrag. En person med 200.000 i inntekt betaler 40% skatt, dermed utgjøre det 80.000 i skatefradrag, som er atskillig mindre målt i kroner enn person som tjener 5 mill. Men prosentvis betaler person med inntekt på 200.000 mer. Forstår du nå hva jeg vil frem til?

Endret 30. juni 2010 av statsviter

[pax1]

Ja, jeg forstår hva du mener.. jeg bare lurer på om det stemmer med virkeligheten og hensikten med systemet.. som det står skrevet:

skattytere med høy personinntekt normalt betaler forholdsvis mer i inntektsskatt enn personer med lav personinntekt

 

Se også her:

 

		Person 1  P2  	P3	P4	P5	P6

Personinntekt

Lønnsinntekt
		50 000	80 000	150 000	300 000	500 000  1 000 000

Trygdeavgift
		2 600	6 240	11 700	23 400	39 000   78 000
Toppskatt
		0	0	0	0	7 200	 61 725

Alminnelig inntekt

Lønnsinntekt	50 000	80 000	150 000	300 000	500 000	1 000 000
-------------------------------------------------------------------
Minstefradrag/lønnsfradrag
	31 800  31 800 	54 000 	67 000 	67 000 	67 000

= Alminnelig inntekt

	18 200	48 200	96 000	233 000	433 000	933 000
- Personfradrag
	18 200	38 850	38 850	38 850	38 850	38 850
= Grunnlag for beregning av skatt på alminnelig inntekt
	0	9 350	57 150	194 150	394 150 894 150

Skatt på alminnelig inntekt
	0	2 618	16 002	54 362	110 362 250 362
---------------------------------------------------------------
Sum inntektsskatt
	2 600	8 858	27 702	77 762	156 562	390 087


Gjennomsnittsskatt. Pst.
	5,2	11,1	18,5	25,9	31,3 	39,0

Endret 30. juni 2010 av pax1

[sosialliberal]

Pax1: Det er mange variabler som spiller vesentlig rolle ut i forbindelse med skatteutregningen. Toppskatt, minstefradrag, familiestatus, eierskap, formue osv, så det er et meget komplisert system. Men generelt sett, og logisk nok, så skal de med veldig høy inntekt (men så var det spørsmålet hvor går grensen på lav, middels, høy og veldig høy inntekt) prosentvis betale mindre i skatt, men naturligvis mer i form av kroner enn de med lavere inntekt. I hvert fall ut i fra hva jeg har forstått. Men selvsagt, og slik som du henviser til med tabellen, så er mitt utsagn veldig simplifisert.

Endret 30. juni 2010 av statsviter

[Camlon]

Pax1: Det er mange variabler som spiller vesentlig rolle ut i forbindelse med skatteutregningen. Toppskatt, minstefradrag, familiestatus, eierskap, formue osv, så det er et meget komplisert system. Men generelt sett, og logisk nok, så skal de med veldig høy inntekt (men så var det spørsmålet hvor går grensen på lav, middels, høy og veldig høy inntekt) prosentvis betale mindre i skatt, men naturligvis mer i form av kroner enn de med lavere inntekt. I hvert fall ut i fra hva jeg har forstått. Men selvsagt, og slik som du henviser til med tabellen, så er mitt utsagn veldig simplifisert.

Grunnen til at de betaler mindre skatt i prosent er fordi de har inntekt som ikke går innenfor inntekt. Altså, skattehull. Staten fikser dem ikke, fordi de trenger dem for å holde økononmien i gang. Hadde noen gitt dem en millard kroner i lønn, ville du fått 55% i skatt. http://www.dinside.no/789330/slik-blir-din-skatt-i-2010

 

Og det er ikke logisk at de som tjener mye skal betale mindre i skatt prosentvis. De har mer penger å gi, dermed burde de også gi en større del av inntekten sin. Derfor har nesten alle land progressiv skatt.

 

For det første er ingen partier i Norge for flat skatt. Venstre sier de er det, men de ønsker en bunnfradrag som betyr at det bare blir en dårlig progressiv skatt, fordi mange vil stoppe å jobbe når de treffer minstefradraget. Jeg er heller ikke for det, fordi rike folk har en bedre økonomi og kan dermed lettere gi bort mer penger.

 

Det jeg er interesert i, er å redusere skatten for alle. Det er mye penger å kutte, fordi det er mye unødvendige utgifter. F.eks. mener jeg at studentene skal betale deler av kostnaden selv, fordi det vil motivere dem til å jobbe hardere og hvorfor skal skattebetalerene betale for folk som går på universitetet for sin egen vinning. I tilegg er det altfor mange på trygd og sykemelding. Staten skal også slutte å subsidere boliglån. og mer. Da kan skattene senkes drastisk og staten beholder de viktiste jobbene og det er fint at folk kan bestemme hva de skal bruke pengene sine på.

 

PS: Jeg latet som om du visste at det norske skattesystemet er progresivt, også i prosent. Selv om det virket som om du ikke visste det. Jeg vil bli ganske forferdet om en person i din posisjon ikke vet noe så enkelt. Men jeg antar at jeg bare misforsto deg.

Endret 30. juni 2010 av Camlon

[sosialliberal]

PS: Jeg latet som om du visste at det norske skattesystemet er progresivt, også i prosent. Selv om det virket som om du ikke visste det. Jeg vil bli ganske forferdet om en person i din posisjon ikke vet noe så enkelt. Men jeg antar at jeg bare misforsto deg.

 

Som du sikkert kunne lese så poengterte jeg at min begrunnelse er simplifisert. Jeg kjenner til grunnlegende variabler i forhold til skattesystemet men jer er ingen ekspert. Samfunnsøkonomi er forbehold mer samfunnsøkonomer og andre med økonomisk utdannelse enn statsvitere. Samt tilhører jeg dessverre gruppen av mennesker som har helt ordinær lønn (hvis det er noe som kan kalle seg for det) og ikke den gruppen mennesker med millionlønninger. Dermed har jeg aldri hatt behov å sette meg inn i dette mer enn nødvendig. Det er sikkert mennesker her på forumet som kan dette bedre meg

Endret 30. juni 2010 av statsviter

[mad_arab]

 

Flat skatt eliminerer mye av kostnadene som kommer av å vurdere ulike skattegrupper og feil skatting fordi man har tjent for mye eller for lite.

Skjønner ikke dette argumentet. Det er da ikke vanskelig å regne ut progressiv skatt med trappetrinn. Alt gjøres av datamaskiner uansett, så kan ikke tenke meg at det er noe kostnader med dette. Og uansett er det enkelt nok til å kunne regnes i hodet også. Jeg tror dette med ekstrakostnader av progressiv skatt er en myte.

[mad_arab]

Forøvrig synes jeg det er helt logisk at man skal skatte mindre av de "første" pengene man tjener. Det er disse som går til nødvendige utgifter som bolig, mat, klær, transport osv. Jo mer man tjener, jo mindre "trenger" man pengene. Det må såklart være en øvre % grense slik at man ikke mister motivasjonen til å jobbe for en høy lønn, men hvis man sutrer og griner over å skatte 40-50% av de "siste" pengene når man tjener godt over millionen, så har man mistet bakkekontakten.

[pax1]

Men generelt sett, og logisk nok, så skal de med veldig høy inntekt (men så var det spørsmålet hvor går grensen på lav, middels, høy og veldig høy inntekt) prosentvis betale mindre i skatt

Ikke i følge det skattemyndihetene sier og slik systemet er lagt opp, tvert imot prosentvis mer i skatt.

Men selvsagt, og slik som du henviser til med tabellen, så er mitt utsagn veldig simplifisert.

Nei, bare ukorrekt.

 

Jeg tror dette med ekstrakostnader av progressiv skatt er en myte.

Kostnadene kommer vel heller i forbindelse med kompliserte regler og lover, definere hva som er inntekt osv, og kontroll og etterprøving av dette.. ikke selve matematikken.

Endret 1. juli 2010 av pax1

[mad_arab]

Men de problemene er jo ikke relatert til om prosentsatsen er fast eller ikke. Vi kan fint reformere et komplisert regelverk og fjerne fradrag, unntak osv uten å trenge å innføre en flat prosentsats.