Billigere 3D med Eyefinity

[Nilsen]

AMD tar opp 3D-kampen med Nvidia

 

Les mer

[mcbamse]

AMD tar opp 3D-kampen med Nvidia ?

 

Eier ikke AMD Nvidia ??

 

Tror nok det skulle vært ATI

[B-QL]

AMD eier ATI..

[oslo72]

AMD/ATI og Nvidia er konkurrenter... men vi kan alle ta feil.

[NuDimon]

iZ3D driver finnes ogsaa for vanlige anaglyfe-briller, men fargene er litt daarlige. XD

AMD har vaert i samarbeid med iZ3D en god stund. Er litt skeptisk paa hvordan stereoskopisk-3D over tre skjermer er i praksis da.

 

Edit:

Burde sikkert lest mer enn en paragraf ja.

iZ3D har en gratis driver til nedlastning som fungerer med den typen briller jeg nevnte ovenfor. De selger og en l0sning med 120 Hz skjerm og lukker briller. Driveren fungerer paa eldre kort en 5xxx serien.

Endret 28. juni 2010 av NuDimon

[Romis]

Og alle oss vanlige folk går glipp av alt dette, fordi vi kun har en storm skjerm?

[NuDimon]

Nei Romis Dette vil fungere paa kun en skjerm ogsaa. Men for skikkelig 3D maa man uansett skaffe seg en ny skjerm som takler aa vise 120 bilder i sekundet og lukker briller.

[LoveAmiga]

Må 3D snart dø en voldsom død. Igjen....

[anotherzen]

med unntak av at jeg ikke har missforstått hele artikkelen så

 

:rant:

 

så det Sapphire har gjort er å mekke en Wrapper GUI?

For iZ3D Stereoscopic 3D funkerjo helt fint på Nvidia kort også...

 

og det at man trenger 2x 4xx nvidia kort for å bruke 3D Vision Surround

som det så fint heter, er bare BS. Skjermkort som støtter dette er:

GTX 260, 275, 280, 285, 470 og 480 i SLI eventuelt 1x 295.

 

edit: regner også med at gtx 465/460 kortene støtter dette, selv om Nvidia

ikke har skrevet noe om det på websiden sin.

/rant

Endret 28. juni 2010 av anotherzen

[Blackey]

At man kan få 3D over 3 skjermer på ett ATI-kort er vel et dårlig argument når det ikke gir en hensiktsmessig 3D -opplevelse ettersom man uansett må kjøre CF for å klare hoste opp en spillbar fps. Og som vi alle vet må man frem med gangetabbellen på det området for å gi tilstrekkelig 3D opplevelse.

 

På en annen side kan man si de som investerer i 3x120 hz skjermer ofte har noe mer enn ett HD5870/GTX 470 i kabinettet.

[Eagleizer]

Det burde være en selvfølge å nevne at oppsettet ikke har støtte for XP, så hadde jeg sluppet å ofre tid på denne artikkelen...

Endret 28. juni 2010 av Eagleizer

[saivert]

AMD har langt ifra tatt opp kampen med NVIDIA når det gjelder stereoskopisk 3-D. AMD har sagt at de avventer situasjonen til det kommer en industristandard for 3-D. AMD mener det er for usikkert foreløpig.

 

Men nå står jo alle tv produsentene samlet bak lukker-brille typen som fungerer omhverandre (alle lukker-briller baserer seg på samme teknologien selv om det er forskjellige produsenter).

[oslo72]

Hva er det som er så spennende med 3D?

Det er jo en eldgammel teknologi, og har jo aldri tidligere slått igjennom.

 

Klarer ikke i min villeste fantasi se for meg at jeg sitter hjemme med 3D-briller og spiller/ser på TV. Trenger jeg så virkelighetsnære bilder så skyver jeg heller sofaen bort til vinduet og ser på naboen klipper gresset.

 

Jeg setter pris på teknologi som bringer noe nytt til menneskeheten og som kan gjøre ting bedre/enklere/på en ny måte... men 3D har vel aldri gjort menneskeheten noe annet enn å gjøre en gjeng med dimlinger svimle og småkvalme?

 

Det er ikke mange år siden VR (virtual reality) var det STOOORE som skulle komme... VR-briller, VR-hjelmer, VR-spill... ble borte de også, gitt...

[Bytex]

En filmposter fra 50-tallet

 

 

Sånn skulle "alle" sitte i kinosalene

 

 

Det slo aldri an da, hvorfor skal det slå an nå plutselig?

Jeg husker svære artikler om VR i datablader fra 90-tallet, om hvor fantastiske muligheter vi ville få til å være inni selve spillet og gå på en tredemølle osv. Men hardwaren kom aldri. Akkurat som at alle ikke flyr rundt i hver sin jetpack og flyvebil i "år 2000" som alle spådde på 60-tallet.

Endret 1. juli 2010 av Bytex

[VårHerre]

På en annen side vil lukker-brillene gi et betydelig bedre 3D-bilde, dette er den samme teknologien som alle 3D-TV-produsentene satser på.

 

Det var jo en litt merkelig antakelse. Dette vil det være delte meninger i s3d samfunnet. Dere kan ikke konkludere med at et spesifikt produkt er bedre enn et annet basert på om det baserer seg på den mest "utbredte" teknologien eller ikke. Det er mange som er mer interessert i polariserte løsninger enn av shutterbriller. Det er desverre en teknologi som fremdeles viser seg å være noe komplisert å produsere innenfor den samme prisklassen, som er hovedgrunnen til at iz3d nylig måtte cancellere sine polariserte 27"ere (de fokuserer nå bare på drivere\programvare). Nå er riktignok Zalman en ganske gammel skjerm som gir deg redusert oppløsning pr bilde når du bruker 3D, men hvis det er det som er grunnen til at dere mener at "3d-bildet" blir dårligere, så får dere skrive noe om det istedenfor å begrunne det med at shutterteknologi er den nåværende trenden.

 

Polariserte løsninger gir et bilde uten flimring og dermed færre plager med hodepine o.l. enn shutterteknologi, som er en av flere grunner til at jeg selv valgte å kjøpe en iz3d 22" monitor fremfor et nvidia-oppsett. Ulempen med den skjermen er at den gir noe mer ghosting\crosstalk enn vanlig, noe som visstnok ikke skal være et like stort problem på en Zalman, men der har man igjen den halverte oppløsning, osv osv. Det finnes mange fordeler og ulemper med hvert produkt, også innenfor de ulike 120hz skjermene man kan benytte med nvidia-briller er det forskjeller i mengde crosstalk, og annet.