Dropper Spotify

[Gazer75]

Forstår ikkje at folk bruker peng på dette. Komprimert lyd er uaktuelt for meg å betale for.

Så lenge det ikkje er råd å kjøpe musikk i eit taps fritt format som f.eks. flac så kjøper eg heller CD. Helst skulle det vel vore vinyl, men der er utvalet litt tynt.

 

Om ein vil ha litt variert musikk eller ein sjanger, så finnest det mange web-radioar der ute. Der er vel kvaliteten omlag den same som på mp3 osv.

[cmyrland]

Fint for deg, da. Problemet hos folk flest er jo at de forskjellige leddene mellom mediet og øret er for dårlig til å få frem forskjellen i komprimert og tapsfri musikk. Har man råd til å bruke 30-40 høvdinger på anlegg må man selvfølgelig ha tapsfritt. Logitech til tusenlappen? Næh.

[JKJK]

Klart. Jeg har flac samlig i tillegg selvfølgelig. Men den gjør ikke stort på kontoret på et creative 2.1 sett til 350kr +mva....

 

Men Gazer: Du kan jo også kjøpe flac via spotify. Spotify samarbeider med 7digital som selger flac. Ikke noe enormt flac utvalg, men det vokser.

 

Har du prøvd spotify? Ogg high bitrate er ikke SÅ ille at det ikke kan brukes i mange sammenhenger.

 

Du må jo ikke på død å liv spille det i lytteromet. En god dac gjør også det hele mer spiselig. Jeg mener argumentet ditt faller igjennom:

 

- Du trenger strengt tatt ikke betale.

- Man har flere abonnementstyper. (Kr. 0,- Kr. 49,- Kr. 99,-)

- Preimium abonnementet er ikke direkte dyrt (2 pils på byen)

- Du får kjøpt flac (til en viss grad)

- Det erstatter ikke flac/platesamlingen, men det er ikke poenget heller.

- Du får mye for pengene (stoooort musikkarkiv i ogg high bitrate til prisen for èn cd på play.com i mnd.)

 

Forstår du fortsatt ikke hvorfor folk vil bruke penger på spotify?

 

Flac og vinylfreak ja.... greit det. Jeg er enig på mange måter. Men tilgang til et slikt stort musikkarkiv i akseptabel kvalitet til en så lav pris... "men det er ikke vinyl"?

 

Hører du ikke på radio i bilen heller, fordi det ikke er "tapsfri vinyl"? Det faller på sin egen urimelighet. Og ikke kom å si at du ikke har råd... du kjøper tross alt vinyl.

 

 

Jeg kjenner de som har McIntosh anlegg i bilen.... hverken analog eller dabradio blir mindre komprimert av den grunn. Likevell kan man høre på radio... rare greier.

 

 

Endret 30. juni 2010 av JKJK

[stratosfære]

Uten Spotify (snakker nå kun om gratisversjonen) hadde nok ikke jeg kjøpt så mange CD'er som jeg har gjort. Spotify oppfordrer folk til å kjøpe CD'er ved at det er en lovlig tjeneste som erstatter de store mp3-samlingene som ligger lokalt på datamaskinen. Spotify er jo helt trygt å bruke. Hvis man vil ha musikk på portable enheter, kan man jo kjøpe de i mp3-format eller CD'er på nett. På denne måten har musikknedlastere blitt lovlydige borgere.

[ATWindsor]

Forstår ikkje at folk bruker peng på dette. Komprimert lyd er uaktuelt for meg å betale for.

Så lenge det ikkje er råd å kjøpe musikk i eit taps fritt format som f.eks. flac så kjøper eg heller CD. Helst skulle det vel vore vinyl, men der er utvalet litt tynt.

 

Om ein vil ha litt variert musikk eller ein sjanger, så finnest det mange web-radioar der ute. Der er vel kvaliteten omlag den same som på mp3 osv.

 

Høy bitrate lossy komprimering har bedre teknisk kvalitet enn vinyl.

 

AtW

[snartenkt]

Det positive med streaming er at det har tatt kunder bort fra ulovlig nedlasting, men det negative er at det ikke genererer nok penger til artistene, sier Larry Bringsjord, styreleder i FONO.

Det må bli en slutt på denne grådighetskulturen. De må innse at folk ikke er villige til å betale blodpris for musikk lenger. Faktisk er mange villige til å betale veldig lite fordi alternativet er fullstendig gratis musikk.

 

Dette er ikke ment å rettferdiggjøre ulovlig nedlasting. Jeg bare konstaterer situasjonen.

 

Musikkindustrien må rett og slett enten finne seg i drastisk reduserte inntekter videre, eller finne på noe annet som kan generere inntekter (flere konserter, salg av varer, osv.).

[Carl Sagan]

Forstår ikkje at folk bruker peng på dette. Komprimert lyd er uaktuelt for meg å betale for.

Så lenge det ikkje er råd å kjøpe musikk i eit taps fritt format som f.eks. flac så kjøper eg heller CD. Helst skulle det vel vore vinyl, men der er utvalet litt tynt.

 

Om ein vil ha litt variert musikk eller ein sjanger, så finnest det mange web-radioar der ute. Der er vel kvaliteten omlag den same som på mp3 osv.

 

Høy bitrate lossy komprimering har bedre teknisk kvalitet enn vinyl.

 

AtW

AFAIK er problemet at på CD (og dermed lossless CD-rip) har musikken blitt redigert med equalizer, DRC osv for å få høyest mulig lyd, mens dette ikke gjøres på vinyl og man får derfor bedre lydkvalitet.

[ATWindsor]

Forstår ikkje at folk bruker peng på dette. Komprimert lyd er uaktuelt for meg å betale for.

Så lenge det ikkje er råd å kjøpe musikk i eit taps fritt format som f.eks. flac så kjøper eg heller CD. Helst skulle det vel vore vinyl, men der er utvalet litt tynt.

 

Om ein vil ha litt variert musikk eller ein sjanger, så finnest det mange web-radioar der ute. Der er vel kvaliteten omlag den same som på mp3 osv.

 

Høy bitrate lossy komprimering har bedre teknisk kvalitet enn vinyl.

 

AtW

AFAIK er problemet at på CD (og dermed lossless CD-rip) har musikken blitt redigert med equalizer, DRC osv for å få høyest mulig lyd, mens dette ikke gjøres på vinyl og man får derfor bedre lydkvalitet.

 

Det kan være bedre mastering på vinyl ja, det er det ingen tvil om, at det ikke gjøres på vinyl er dog en overforenkling.

 

AtW

[Carl Sagan]

Min erfaring tilsier at vinyl-rips som regel er gode, men at man burde holde seg for god for å kjøpe seg en vinyl-spiller om man vil ha god lyd-kvalitet i heimen (noe som overraskende mange wannabe hifi-entusiaster gjør).

[endrebjo]

AFAIK er problemet at på CD (og dermed lossless CD-rip) har musikken blitt redigert med equalizer, DRC osv for å få høyest mulig lyd, mens dette ikke gjøres på vinyl og man får derfor bedre lydkvalitet.

Teknisk sett har CD større dynamikk enn vinyl, og derfor kan man faktisk tillate seg å tukle litt med loudness uten at opptaket blir dårligere/komprimert.

Men selvfølgelig finnes det noen som ikke kan styre seg, og spesielt innenfor populærmusikk har det tatt litt av for enkelte. Men så lenge man kjøper musikk litt utenom det vanlige er ikke dynamikken på et CD-opptak noe problem.

Endret 1. juli 2010 av endrebjo

[Zappy]

Forstår ikkje at folk bruker peng på dette. Komprimert lyd er uaktuelt for meg å betale for.

Så lenge det ikkje er råd å kjøpe musikk i eit taps fritt format som f.eks. flac så kjøper eg heller CD. Helst skulle det vel vore vinyl, men der er utvalet litt tynt.

 

Om ein vil ha litt variert musikk eller ein sjanger, så finnest det mange web-radioar der ute. Der er vel kvaliteten omlag den same som på mp3 osv.

Ta en blindtest og hør forskjell på 320kb/s Ogg Vorbis og flac. I dare you.

Endret 2. juli 2010 av Zappy

[HulkHaugen]

Akkurat det er det vel gjort flere tester på, og i ca 50% av tilfellene så blir flac ansett for å gi best lyd. Men jeg tror man må opp i 320 kbps før man ikke lenger klarer å skille dem...

[ATWindsor]

Akkurat det er det vel gjort flere tester på, og i ca 50% av tilfellene så blir flac ansett for å gi best lyd. Men jeg tror man må opp i 320 kbps før man ikke lenger klarer å skille dem...

 

50%? Det er mye mye høyere enn jeg har sett tidligere, har du en lenke til disse testene?

 

AtW

[Simen1]

50% ogg vorbis vs 50% flac? Altså ren gjetting på hva som er best.

[ATWindsor]

50% ogg vorbis vs 50% flac? Altså ren gjetting på hva som er best.

 

Ja, ok, om det er tilfellet, så er jo saken en annen, jeg trodde det var slik at i 50% av tilfellene, så var flac statistisk signifikant bedre blant lytterene i blindtester.

 

AtW

[Bjotte]

sorry om noen alerede har nevnt dette men jeg orker ikke å lese gjennom alt dere har sakt. men jeg kan ikke vere den eneste som ser det at fono og gjengen kan komme til å mase på seg det at det ikke blir mulig å bruke gratis versonen i norke og at man antagligvis må betale eksta for premium som et slaks plaster på såret fono har fått her. jeg sier bare det at jeg har ikke problemer med å betale de 99 kronene faktisk fåretreker jeg det da jeg ikke kan takle reklame på flate møkka, men jeg nekter å betale etn fono avgift for spotify om det kommer til det. jeg har nesten ikke brukt annet til musikk det siste året. men man får jo se hva som skjer.

[HulkHaugen]

50% ogg vorbis vs 50% flac? Altså ren gjetting på hva som er best.

what he said...

[Erav]

For å tjene mer penger bør de skru opp mengde reklame og senke kvaliteten på musikken i gratis versjonen. hvis noen skulle kjøpe premium skal de merke STOR forskjell. Er nå min mening.

[TMB]

For å tjene mer penger bør de skru opp mengde reklame og senke kvaliteten på musikken i gratis versjonen. hvis noen skulle kjøpe premium skal de merke STOR forskjell. Er nå min mening.

Da mister de sjukt mange brukere da.

 

Om det skjer så vil vel de fleste gå tilbake til LimeWire

[snartenkt]

For å tjene mer penger bør de skru opp mengde reklame og senke kvaliteten på musikken i gratis versjonen. hvis noen skulle kjøpe premium skal de merke STOR forskjell. Er nå min mening.

De glemmer at de konkurrerer mot gratis og reklamefritt.

 

Det Spotify kan konkurrere på er brukergrensesnitt og brukeropplevelse. Hvis det er enklere og mer brukervennlig å skaffe seg musikken via Spotify, vil flere gjøre det. Vips så har man konvertert pirater.

 

Men hvis de begynner å gjøre ting som annullerer fordelene de har, vil folk gå tilbake til å laste ned ulovlig.