4 norske soldater drept i Afghanistan!

[herzeleid]

Egentlig ganske vanskelig å si hva dette dreier seg om men er ikke akuratt noe nytt at det er en del militser, som det heter, i Afghanistan. Og det er klart at når vesten ikke er villig til å stille de styrkene som skal til for å beskytte lokalbefolkningen, så vil de en del steder bygge opp en egen milits for å hindre Taliban i å ta seg til rette i deres ommråde. Det er vell linket til en sak lenger oppe her der en slik jobber sammen med norske styrker og politiet under en operasjon. At slike blir støttet av koalisjonsstyrkene vil jo derfor ikke være så veldig rart. Arbakai eller noe i den duren er vell det afghanske navnet om jeg ikke husker helt feil.

 

Hvis noen av disse lager kvalm, som jeg ikke tviler på at de gjør, er dette så klart en uting, men samtidig er det da snakk om valget mellom to onder. Anngående politisjefen som ble drept kan han ha vert en kjempeskurk for alt jeg vet, uten at jeg skal påstå å vite noe om det.

 

Mange er veldig flinke ril å klage på mer eller mindre alt som blir gjort i afghanistan, med eneste løsning å trekke seg ut. Å gjemme seg bak å bry seg om det afghanske folket synes jeg blir ganske ulogisk i så måte. Eneste gode grunnen til å trekke seg ut må jo være at vi ikke er villige til å ofre særlig mer for en befolkning som den afghanske. Det kan i seg selv være en god grunn, men er sjeldent den som blir oppgitt.

Endret 15. juli 2010 av herzeleid

[wilberforce]

Men hvorfor skal vi ofre oss for den afghanske befolkningen når vi overser andre som har det minst like ille? Svaret er at Afghanistan ikke handler om befolkningen, kun delvis. Hvem faen er det som tror at amerikanske skattebetalere (som allerede betaler for mye i skatt) synes det er ok å bygge et demokrati for en gjeng analfabeter på eselrygger som i stor grad ikke ønsker deres nærvær der heller? Skal vi engasjere oss skal det ikke være militært, men gjennom andre prosesser. Og vi skal i hvert fall ikke okkupere land år etter år. Men det er det for sent å gjøre noe med nå, så jeg tror ikke løsningen er å bare klappe sammen kofferten å dra på første fly.

[Mr.M]

Det er vell linket til en sak lenger oppe her der en slik jobber sammen med norske styrker og politiet under en operasjon. At slike blir støttet av koalisjonsstyrkene vil jo derfor ikke være så veldig rart.

Synes det er forskjell på tilfeldige stammeledere som evt. samarbeider med norske styrker og afghansk politi (hvilket gir det offisiell støtte) versus det artikkelen tar opp der det dreier seg om usa-støttet militsia kledd opp i amerikanske uniformer & bevæpnet, som kan operere åpenlyst og stormer en rettsbyggning, dreper tre politifolk, for å befri en av sine som er anklaget for en trafikkforseelse.

 

At en statsadvokat i Kabul har ustedet arrestorde på sjefen for den amerikanske spesialstyrken sier jo sitt.

 

Det USA gjør ved å danne milits som ikke står under afghanske myndigheters kommando er et svik både mot regjeringa i Kabul og mot andre ISAF land etter mitt syn. Er der rart man etterhvert mistenker at Norge og andre europeiske isaf-land kanskje bare er med der borte som et kledelig "sosialt" alibi?

[herzeleid]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10003919

 

Anngrep på FOBen i Ghwormach

[Kaarerekanraadi]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10003919

 

Anngrep på FOBen i Ghwormach

 

Når kommer neste dødsfall? Juli og august er toppen av kampsesongen for Taliban. De "allierte" kan ikke bevege seg uten å kaste skuddsikre vester i varmen. + 40 C er et helvete.

[herzeleid]

Siste de3r skjønte jeg ikke. Man bruker da skuddsikker selv om det er varmt.

[Kaarerekanraadi]

Denne videoen så jeg omtrent da den ble lagt ut. Han hadde rett!

 

De lager våpen i huler med bare nevene og har ikke engang tunger...

 

http://www.youtube.com/watch?v=hL19Uf_gZgc&playnext_from=TL&videos=nODuORzX9mg

[Sondring]

De lager våpen i huler med bare nevene og har ikke engang tunger...

 

De vedlikeholder og restaurerer våpen med bare nevene.

Hvorfor du tror at det er relevant om de har tunger eller ei går meg hus forbi med mindre du har det som et poeng med taliban's straffesystem og som en rettferdiggjøring på hvorfor vi er i området.

 

Hvorfor er det en stor sak at et land som har vært i krig de siste to generasjonene har et par våpen tilgjengelig? Hvorfor er du sjokkert over at utvalget er litt bedre enn hos XXL? Mind - bare så vidt; Hadde automatvåpen vært lovlig i Norge, så hadde XXL solgt AK'er.

Skal du bekjempe en hær, så holder faktisk XXL's våpen i massevis. Hagler for strid i bebygd område, og jaktrifler for guerilla virksomhet utenfor.

 

Videoen gjør et stort poeng over det selges Mauser pistoler "omg pure evil".

Skal vi være glade for at vi ikke har det slikt i Norge?

Eller:

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=22656322

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=22839020

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=22839124

[herzeleid]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10033024

 

Fin video.

 

At XXLs våpen holder for å bekjempe en hær er vell noe tvilsomt. Er veldig begrenset ildkraft du får med disse våpnene, særlig i den typen ildstrid som opprørere i Afghanistan gjerne oppererer.

[Sondring]

At XXLs våpen holder for å bekjempe en hær er vell noe tvilsomt.

 

 

Man skal ikke bekjempe en hel hær alene, man skal drepe et par folk til dagen mens man samtidig terroriserer lokalbefolkningen.

 

Ser du på XXL's liste, så finner du en del våpen som bruker 9,3x74R ammunisjon. Denne har en utgangsenergi som overgår 7,62x51 - som nå er vel på vei til å fases ut(?). Arvtageren 5,56x54 har bare 38% av utgangsenergien til 9,3x74R. XXL's våpen holder i plenty om man skal drepe på langt hold. Skal en drepe på kort hold, så funger ethvert haglegevær.

 

Det XXL ikke gir, og som er utrolig viktig for krigføringen til opprørerene, er bombekastere og explosiver.

[Herr Brun]

Har XXL mye semiautomat, med mulighet for litt størrelse på magasinene?

[Sondring]

Er XXL en våpenbutikk, eller en butikk som også selger våpen?

Endret 21. juli 2010 av Sondring

[herzeleid]

At XXLs våpen holder for å bekjempe en hær er vell noe tvilsomt.

 

 

Man skal ikke bekjempe en hel hær alene, man skal drepe et par folk til dagen mens man samtidig terroriserer lokalbefolkningen.

 

Ser du på XXL's liste, så finner du en del våpen som bruker 9,3x74R ammunisjon. Denne har en utgangsenergi som overgår 7,62x51 - som nå er vel på vei til å fases ut(?). Arvtageren 5,56x54 har bare 38% av utgangsenergien til 9,3x74R. XXL's våpen holder i plenty om man skal drepe på langt hold. Skal en drepe på kort hold, så funger ethvert haglegevær.

 

Det XXL ikke gir, og som er utrolig viktig for krigføringen til opprørerene, er bombekastere og explosiver.

 

Det XXL ikke gir deg som er ekstremt viktig for opprørerne er PKMer og kalasher. At en talibaner skal klare å virke effektivt med ild fra en jaktrifle på avstander på 1000 meter er helt utenkelig, særlig når han blir møtt med ild fra MGer og MITRe, samt norske skarpskyttervåpen. Alle de ildoverfallene og ildstridene opprørerne i dag utsetter norske soldater for vill vert umulig med jaktvåpen.

[Nonzchi]

Egentlig ganske vanskelig å si hva dette dreier seg om men er ikke akuratt noe nytt at det er en del militser, som det heter, i Afghanistan. Og det er klart at når vesten ikke er villig til å stille de styrkene som skal til for å beskytte lokalbefolkningen, så vil de en del steder bygge opp en egen milits for å hindre Taliban i å ta seg til rette i deres ommråde. Det er vell linket til en sak lenger oppe her der en slik jobber sammen med norske styrker og politiet under en operasjon. At slike blir støttet av koalisjonsstyrkene vil jo derfor ikke være så veldig rart. Arbakai eller noe i den duren er vell det afghanske navnet om jeg ikke husker helt feil.

Hvor mange styrker mener du vesten bør stille opp med? Hvordan skal disse styrkene sikre pashtunske områder? Har ikke Dostum egen militia i Mazari Sharif? Er det for få styrker der? Vil ikke en økning av militære angrep med nødvendigvis sivile ofre radikalisere befolkningen? Hvordan skal flere styrker forhindre angrep mellom Dostums uzbekiske og Ustads tajikiske militia? Hvordan skal dette forhindre etnisk rensing av pashtunere i nord?

Endret 26. juli 2010 av Nonzchi

[herzeleid]

Egentlig ganske vanskelig å si hva dette dreier seg om men er ikke akuratt noe nytt at det er en del militser, som det heter, i Afghanistan. Og det er klart at når vesten ikke er villig til å stille de styrkene som skal til for å beskytte lokalbefolkningen, så vil de en del steder bygge opp en egen milits for å hindre Taliban i å ta seg til rette i deres ommråde. Det er vell linket til en sak lenger oppe her der en slik jobber sammen med norske styrker og politiet under en operasjon. At slike blir støttet av koalisjonsstyrkene vil jo derfor ikke være så veldig rart. Arbakai eller noe i den duren er vell det afghanske navnet om jeg ikke husker helt feil.

Hvor mange styrker mener du vesten bør stille opp med? Hvordan skal disse styrkene sikre pashtunske områder? Har ikke Dostum egen militia i Mazari Sharif? Er det for få styrker der? Vil ikke en økning av militære angrep med nødvendigvis sivile ofre radikalisere befolkningen? Hvordan skal flere styrker forhindre angrep mellom Dostums uzbekiske og Ustads tajikiske militia? Hvordan skal dette forhindre etnisk rensing av pashtunere i nord?

 

Hvor mange styrker vet jeg ikke, det får noen høyere oppe enn meg avklare, men finnes vel liten tvil om at vi er alt for få til å opprettholde den sikkerheten vi ønsker. Uenig?

 

Merk deg at en økning i tilstedeværelse ikke betyr en økning i "militære anngrep", kanskje snarere tvert i mot. Problemet er jo at vi går inn i ett ommråde og tar det fra fienden, for så å måtte trekke oss ut igjen. Hadde vi hatt kapasiteten til å ha en konstant tilstedeværelse hadde vi sluppet å ta samme ommråder flere ganger. At det å holde ommråder skulle radikalisere befolkningen er veldig lite sannsynelig. Afghanerne holder gjerne med den sterkeste/den som gir dem størst fordeler, vi burde sørge for at det er oss. Hvordan økt tilstedeværelse skal hindre sammenstøt mellom forskjellige grupper er vell ganske åpenbart utifra hva jeg har skrevet tidligere, men det vil bla. føre til mindre behov for militser, som det heter, og langt mindre handlingsfrihet for kriminelle grupper osv. Derav er det vell ganske klart hvordan dette skal forhindre etnisk rensing i nord, selvom det vell ikke er tilfelle.

 

Kosovo kontra Afghanistan mener jeg også å huske skulle være ett godt eksempel på mengde styrke kontra ommråde å dekke.

[Slagenherdet]

.

Endret 28. april 2012 av gentrus

[Nonzchi]

Merk deg at en økning i tilstedeværelse ikke betyr en økning i "militære anngrep", kanskje snarere tvert i mot. Problemet er jo at vi går inn i ett ommråde og tar det fra fienden, for så å måtte trekke oss ut igjen. Hadde vi hatt kapasiteten til å ha en konstant tilstedeværelse hadde vi sluppet å ta samme ommråder flere ganger.

For å sikre områder må man først gå inn i et området og ta det fra fienden. Dette forutsetter militære angrep. Skal man sikre alle landsbyene i Afghanistan forutsetter dette en økning av militære angrep. Det er også uklart hvem som er fienden, i det siste har det blitt diskutert om ikke begrepet også bør omfatte befolkningen i landsbyer. At NATO noen gang skal ha kapasiteten til å sikre alle landsbyer i Afghanistan, sett i lys av de siste operasjonene, er etter min oppfatning wishfull thinking.

 

At det å holde ommråder skulle radikalisere befolkningen er veldig lite sannsynelig. Afghanerne holder gjerne med den sterkeste/den som gir dem størst fordeler, vi burde sørge for at det er oss.

Flere rapporter viser nå at militære overgrep ikke er populært og fører følgelig til en uønsket holdning ovenfor NATO.

 

Killing civilians, according to Afghans, would benefit the anti- government militants to bolster their propaganda against both the Afghan government and NATO and recruit more fighters.

 

Observers are of the view that inflicting casualties to civilians would motivate new fighters from the victims' families to join Taliban in order to avenge and eventually fuel the endemic conflict in Afghanistan.

 

Observers believe Taliban militants have strengthened their roots in the provinces where civilians had suffered at the hands of NATO-led forces in the past years, and Helmand, Farah and Kunduz are the good examples of the notion.

 

Marja-operasjonen viser at afghanere setter etnisk tilknyttning høyere enn "den sterkeste/den som gir dem størst fordeler". Problemet er politisk, for pashtunere er "vi" en del av nord alliansen, og derfor deres fiender.

 

http://english.cri.cn/6966/2010/07/27/1901s585229.htm

 

Hvordan økt tilstedeværelse skal hindre sammenstøt mellom forskjellige grupper er vell ganske åpenbart utifra hva jeg har skrevet tidligere, men det vil bla. føre til mindre behov for militser, som det heter, og langt mindre handlingsfrihet for kriminelle grupper osv.

Mange militser er ikke opprettholdt som en sikkerhetsgaranti mot Taliban. Hvordan skal flere NATO styrker hindre behovet for disse?

 

Derav er det vell ganske klart hvordan dette skal forhindre etnisk rensing i nord, selvom det vell ikke er tilfelle.

Det har blitt nevnt som en mulighet, men jeg kan ikke se hvordan flere NATO styrker skal beskytte pashtunere i Nord, spesielt ikke når store deler av nord-alliansen sitter i regjeringen.

Endret 27. juli 2010 av Nonzchi

[Kaarerekanraadi]

Etter wikileaksrapporten ser det ut som løgnene til NATO er avslørt.

[monzilla]

Nevn èn løgn?

[herzeleid]

Nonchi: først av alt skal jeg oppklare litt der du ser ut til å ha misforstått. Om man faktisk sikret alle afghanske landsbyer, noe som i seg selv ville krevd mer styrker enn det er sannsynelig å få, ville sannsyneligvis "militære anngrep" gått ned, da styrkene vill vert for opptatte med å holde landsbyene til å anngripe i hytt og gevær og behovet ikke ville vert der heller. Økt tilstedeværelse betyr ikke økt mengde kamper, muligens tvert i mot. Det er ikke slik i dag at ISAFstyrker har en gitt kvote for anngrep og forsvar. Slik det er nå må en mindre styrke, eks. den norske PRTen, jevnlig avpatruljere og ta viktige ommråder, samtidig som man ønsker å holde tilstedeværelsen i enkelte ommråder konstant. Dette fører naturligvis til at man må kjempe om de samme ommrådene flere ganger, fremfor å ta ett ommråde og så holde det. Selvfølgelig vil det oppstå flere og mer ommfattende kamper med en slik strategi enn ved å ha større styrker som slipper å krige om den samme høyden osv. gang på gang. I dag er man brannmann og prøver å kasete litt vann på alle de brennende husene.

 

 

Selvfølgelig fører "militære overgrep" til at man blir mindre populære, noe annet ville vell vert ganske rart? Er jo nettop derfor man ikke bedriver/prøver å unngå dette.

 

Hva ved Marjah-operasjonen som viser det du påstår er jeg veldig nysgjerrig på. Ser ingenting som støtter den påstanden.

 

Nå vet jeg ikke hvilke militser du snakker om men om enkelte krigsherrer får beholde egne væpnede grupper er jo også dette ett resultat av at man har valgt å kjøpslå og inngå kompromisser. Hadde man hatt en sterk nok tilstedeværelse selv hadde nok ikke mye av dette vært nødvendig. Men igjen, vanskelig å si når jeg ikke vet hvilke du tenker på.

 

Er fortsatt veldig spent på hvor du har etnisk rensing av pasthunere i nord fra. Sett lite til noe slikt, selv om det bør nevnes at en stor overvekt av politi og militær i nord er andre etnisiteter, noe som forsovet er naturlig da de hører naturlig til i ommrådet.